JuridischForum.be

Ik kreeg net nieuws dat een rechter in hoger beroep dreigd om de volledige echtscheidingsprocedure ongedaan te maken . Dat wil concreet zeggen dat ik mss straks terug getrouwd ben met de vrouw van wie ik in 2008 officieel gescheiden ben .

Mijn ex gaat in beroep tegen het een deel van het vonnis van de uitspraak van echtscheiding in eerste aanleg . Ze eist nl nog altijd allimentatie . Volgens de wet heeft ze hier totaal geen recht op maar je .

De procedure voor de echtscheiding werd in eerste instantie gevoerd onder het oud systeem , later ook door het nieuwe . De procedures werden samengevoegd maar daar is de rechter in hoger beroep niet van overtuigd .

Wat nu ????

onzin...gescheiden ben je en blijf je: maar de voorwaarden kunnen misschien terug in beroep aangevat worden.
en wat bedoek je met een oud en een nieuw systeem??
Hoe is dat nieuws dat je "opnieuw moet scheiden" aan je medegedeeld? Een dagvaardig? Je ex?
En hoe is dat geformuleerd?

Als het hoger beroep enkel betrekking heeft op de alimentatie, en niet op de echtscheiding, kan de rechter in hoger beroep geen uitspraak meer doen over de echtscheiding.

Een vonnis dat de echtscheiding toestaat is trouwens nooit uitvoerbaar als er hoger beroep tegen aangetekend wordt. Als de echtscheiding overgeschreven werd bij de ambtenaar van de burgerlijke stand betekent dit dat de echtscheiding definitief is.

dan is kurtkes gescheiden voor eens en altijd: vonnis dateert van 2008: is allang overgeschreven bij de ambtenaar van de burgerlijke stand...Toch?

Ik meende dat de beroepstermijn tegen een echtscheidingsvonnis slechts zeer kort is, ben niet zeker maar dacht slechts 1 maand.
Echter, wanneer er onregelmatigheden gebeurden tijdens een echtscheidingsprocedures kunnen deze, mijn inziens, later nog worden aangeklaagd.

De echtscheidingsprocedure(s) heropenen lijkt dan op een juridische mogelijkheid om alsnog een alimentatie toe te kennen.
Daar persoonlijke alimentatie op elk moment van de procedure kan worden aangevraagd.

Waar ik me verdere vragen bij stel is bij de bevoegdheid van een rechter om zaken uit te spreken die;
door geen der partijen worden gevraagd, en louter dienen om een alimentatie-eis mogelijk te maken.

De vraag zou dan eerder zijn of het de rechter is die dreigt, of het tegenpartij is die dit de heropening van deze procedure eist?

Het zou een voorbeeld stellen aan allen die het in deze crisis financiëel moeilijk krijgen, om
alsnog hun echtscheiding met terugwerkende kracht te laten herzien, heropenen en een alimentatie-eis te stellen....???

ter info:
http://www.antwerpen.be/eCache/ABE/2/51 ... zODg0.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Art. 1299. Gerechtelijk wetboek Hoger beroep tegen het vonnis waarbij de echtscheiding is uitgesproken is slechts toegelaten indien het gesteund wordt op het niet vervullen van de wettelijke voorwaarden om de echtscheiding uit te spreken.
Het kan worden ingesteld door het openbaar ministerie binnen een maand te rekenen van de uitspraak. In dat geval wordt het aan beide partijen betekend.
Het kan eveneens worden ingesteld door één of beide echtgenoten, afzonderlijk of gezamenlijk, binnen een maand te rekenen van de uitspraak. In dat geval wordt het aan de procureur des Konings betekend, alsook, indien het door slechts één echtgenoot wordt ingesteld, aan de andere echtgenoot.

<Dit artikel in het gerechtelijk wetboek werd gewijzigd bij wet van 2010-06-02/23, Inwerkingtreding : 01-07-2010. De bovenstaande tekst is de huidige weergave>

bron: http://www.elfri.be/rechtsmiddelen-tege ... ingsvonnis" onclick="window.open(this.href);return false;