JuridischForum.be

Bericht verwijderd om misverstanden te voorkomen.

Stel u vraag rechtstreeks via mail aan de rijksdienst http://www.rkw.be/nl/contact.php" onclick="window.open(this.href);return false;.
Ook hier kunt u terecht :
http://www.rkw.be/Nl/info.php" onclick="window.open(this.href);return false;
Binnen enkele dagen krijgt u een accuraat antwoord.
Normaal gezien geldt het volgende "Woont het kind officieel bij de vader dan kan de kinderbijslag aan hem betaald worden. Dat moet hij schriftelijk aanvragen bij zijn kinderbijslagfonds. Hij kan zelf de kinderbijslag krijgen vanaf de maand na zijn aanvraag. " (zie http://www.rkw.be/Nl/Family/separatedCo.php" onclick="window.open(this.href);return false;).
U zou dus pas kinderbijslag ontvangen vanaf het ogenblik dat u een aanvraag indient.
Misschien zijn er mogelijkheden om dit recht te zetten, informeer vooral hiernaar.

Dankje. Het ding is dat haar domicilie nog steeds niet veranderd is, mijn advocaat wil daar voorzichtig in zijn. Daarom dat ik hier al eens polsen.
Maar heb de vraag aan het RKW en het kinderbijslagfonds zelf gesteld nu.

Kinderbijslagfonds zegt dat het domicilie moet veranderd worden, mijn advocaat wil hier nog mee wachten.
Volgens de info die ik al vond leek mij dat het vonnis met daarin de toekenning van de hoofdverblijfplaats aan mij, voldoende moest zijn voor het bijslagfonds.

Kan iemand hier meer info en de juiste wetgeving rond geven, wat is nu het verschil tussen hoofdverblijf en domicilie?

Het kinderbijslagfonds dient zich op de wettelijke feiten te baseren, m.a.w. zij vertrekt vanuit de domiciliatie.
Wanneer de rechtbank een vonnis uitspreekt dan is het raadzaam om dit dadelijk hard te maken.
U laat het vonnis betekenen en wijzigt op basis ervan de domicilie van uw kind.
Met deze gegevens kan het kinderbijslagfonds verzoeken; u het kindergeld laten bekomen.

Het onterecht uitbetaalde kindergeld kan uw van de moeder terugvorderen, één en ander zal door rechtbank worden
overwogen. Belangrijk daarbij kan zijn in hoeverre u het de moeder bemoeilijkte om haar co-ouderschap waar te maken.

Maar kan ik het vonnis al laten betekenen als de zaak nog eens is uitgesteld om ten gronde een uitspraak te doen?

Hoe dacht u de tijdelijke maatregelen anders te kunnen hard maken?
Indien geen betekening binnen het jaar, dan hebt u wettelijk geen vonnis meer, en staat u (of uw dochter!?) nog verder van huis...

Er staat gewoon helemaal niets over het vonnis.
Mijn advocaat durft haar domicilie niet zomaar wijzigen uit schrik dat dit tegen ons zal gebruikt worden uiteindeljk.

Daarom dat ik hier eens polste naar jullie mening hoe het vonnis te interpreteren.

Het kindergeld houdt een bijdrage in vanwege de gemeenschap voor het levensonderhoud van uw kind.
Deze bijdrage aan het kind laten bekomen kan nooit tegen u worden gebruikt.
Als het wijzigen van de domiciliatie hiertoe uw enig middel is, dan zou ik denken dat dit uw plicht is als ouder.
Het is niet omdat uw advocaat niet zou durven, dat u aan deze plicht zou moeten verzuimen.

Zo zie ik het ook lucgescheiden;

Maar waarom vond die rechter dan eerst dat de helft aan de mama moest toegekend blijven omdat zij anders niet meer rond kwam? Niets met het kind te maken, want ik onderhoud volledig het kind en toch maken die rechters zo een beslissingen dat ik het zelf financieel lastig krijg zonder een eurocentje kindergeld.

Waarom een voorzitter van een rechterbank dit of dat vond, zou u moeten terugvinden in het vonnis.
Immers er bestaat een wetsbepaling dat wat deze rechtsgeleerde oordeelt, ook dient verantwoord te zijn in het vonnis.

Daar staat nu niets van in het vonnis, want er wordt niets meer over kindergeld vermeld. Bijkomend: het was een andere rechter dan alle vorige zittingen.

Heeft één van beiden ouders, de rechterbank, expliciet naar een oordeel gevraagd inzake het kindergeld?

Ja zeker, mama wilde kindergeld behouden, ik wilde kindergeld volledig krijgen.

U hebt aldus een vonnis met verblijfsregeling. Dit is, mijn inziens, alles wat u nodig hebt om het kindergeld te bekomen.