Woning aangekocht voor huwelijk

[Chrulin]

Hallo,
Een kennis staat op scheiden. Ze zijn 16 jaar samen geweest waarvan 11 getrouwd.
Nu hebben zij in het 2de jaar van hun relatie een huis gekocht maar op naam van de vrouw, aangezien hij niet kon lenen door schulden uit een vorig huwelijk.
Hij heeft altijd zijn loon afgegeven en mee voor dit huis gewerkt. Na nog eens 3 jaar stappen ze in het huwelijksbootje ZONDER contract. Nog eens 5 jaar later verkopen ze de eigendom die nog steeds enkel op haar naam staat met een nettowinst van 100000 euro, die gebruikt word als voorschot bij de aankoop van een andere woning die wel op allebei hun naam staat.
Nu gaan ze dus scheiden en is mijn vraag in hoeverre hij recht heeft op die eerste 100000 euro waar hij van begin af aan mee voor gewerkt heeft.

[lucgescheiden]

Gemeenschap van goederen betekent dat bij scheiding alles 50-50 wordt verdeeld.
Men kan voorafgaand aan deze verdeling wel het persoonlijk vermogen terugvorden.
Echter diegene die deze eis stelt, dient hiervoor het ontegensprekelijke bewijs te leveren.

De afbetaling van de woning behoort tot de gezinslasten, en kan dus niet gevorderd worden als persoonlijk vermogen,
zeker niet wanneer deze afbetalingen betaald werden vanuit de looninkomsten die vanaf het huwelijk als gemeenschappelijk inkomen worden beschouwd.
De 100000 euro winst die werden geboekt behoren daardoor eveneens tot het gemeenschappelijke vermogen.

De afbetalingen gedaan voor het huwelijk en waarvan de vrouw kan bewijzen dat deze volledige door haar zijn gedragen,
kunnen worden teruggevorderd. Deze van de man overigens ook.
Zij zouden daarmede immers gestaafd zijn als persoonlijk vermogen.

De som van deze afbetalingen kunnen dan tevens recht geven op een herwaardering.
Deze herwaardering geschiedt in verhouding tot de meerwaarde bij verkoop van de eerste woning.
En een tweede maal bij de huidige verkoop.

Stel dat de vrouw voor het huwelijk 5000 euro bijdroeg aan de afbetaling van de woning.
En stel dat de de woning werd aangekocht voor 20000 euro en werd verkocht voor 120000 euro.
Dan zou dit betekenen dat: er een verhoudng bestaat tussen aankoop en verkoop van 1 op 6 qua meerwaarde.
Elke euro inleg resulteerde in 6 euro opbrengst waarvan 5 euro winst.
Het persoonlijk vermogen van de vrouw voor het huwelijk zou daarmede zijn opgewaardeerd tot 5000 X 6= 30000 euro,
bij verkoop van de eerste woning.

Op éénzelfde wijze zou dan de herwaardering dienen te geschieden bij de verkoop van de tweede woning.

Let wel; er wordt dus verder gerekend met het deel dat als niet-gemeenschappelijk wordt bewezen,
dus niet met de 100000 euro, wel slechts het herwaardeerde persoonlijk vermogen, en enkel en alleen:
wanneer dit alles kan bewezen worden.

[j.demoor]

‘Nu hebben zij in het 2de jaar van hun relatie een huis gekocht maar op naam van de vrouw‘ houdt in dat dit huis eigen vermogen was van de vrouw.

“Art.1399.Eigen zijn de goederen en schuldvorderingen die aan elk van beide echtgenoten toebehoren op de dag van het huwelijk en die welke ieder van hen tijdens het stelsel verkrijgt door schenking, erfenis of testament.”(Burgerlijk Wetboek=B.W.).

‘Na nog eens 3 jaar stappen ze in het huwelijksbootje ZONDER contract.’ houdt in dat het huis eigen vermogen blijft van de vrouw.

‘Hij heeft altijd zijn loon afgegeven en mee voor dit huis gewerkt‘ houdt in dat het huis waarschijnlijk minstens met evenveel geld van de man als van de vrouw is betaald voor het huwelijk en met gemeenschappelijk vermogen vanaf het huwelijk,zodat bij verkoop 5 jaar na huwelijk met een nettowinst van 100000 euro de vrouw de man en het gemeenschappelijk vermogen moet vergoeden voor wat die daaraan betaald hebben.

“Art.1435.De vergoeding mag niet kleiner zijn dan de verarming van het vergoedingsgerechtigde vermogen. Hebben de in het vergoedingsplichtige vermogen gevallen bedragen en gelden echter gediend tot het verkrijgen, instandhouden of verbeteren van een goed, dan zal de vergoeding gelijk zijn aan de waarde of de waardevermeerdering van dat goed, hetzij bij de ontbinding van het stelsel indien het zich op dat tijdstip bevindt in het vergoedingsplichtige vermogen, hetzij op de dag van de vervreemding indien het voordien vervreemd is; is het vervreemde goed vervangen door een ander goed, dan wordt de vergoeding geschat op de grondslag van dat nieuwe goed.”(B.W.).

‘met een nettowinst van 100000 euro’ is een waardevermeerdering op de dag van de vervreemding zodat de vergoeding geschat wordt op de grondslag van dat nieuwe goed.

[lucgescheiden]

‘Na nog eens 3 jaar stappen ze in het huwelijksbootje ZONDER contract.’ houdt in dat het huis eigen vermogen blijft van de vrouw.'

Waar TS zegt:
"... een huis gekocht maar op naam van de vrouw, aangezien hij niet kon lenen ..."
meen ik ervan uit mogen gaan dat er een lening werd genomen op naam van de vrouw, en dat deze eveneens tot het eigen vermogen van de vrouw dient te worden gerekend.
Waar van het gemeenschappelijk vermogen geen eigendom persoonlijk vermogen kan worden teruggevorderd, dat nooit in volledigheid werd ingebracht.
Een vermogensverschuiving zonder reden(?)