JuridischForum.be

Als je veroordeeld werd door het Hof van beroep met een arrest dient dit niet betekend of afgeleverd via griffier aan betrokke om kracht van gewijzde te verkrijgen? Of is dit al van toepassing door betekening van het vonnis van eerste aanleg?
Alvast bedankt voor je antwoord

Gerechtelijk wetboek
Art. 57.Tenzij de wet anders bepaalt, begint de termijn voor verzet, hoger beroep en voorziening in cassatie bij de betekening van de beslissing aan de persoon of aan de woonplaats, (of, bij voorkomend geval, vanaf de afgifte of het achterlaten van het afschrift [1 zoals vastgesteld is in de artikelen 38 en 40]1). <W 1985-05-24/30, art. 5, 002>
Ten aanzien van degenen die in België noch woonplaats, noch verblijfplaats, noch gekozen woonplaats hebben en ingeval de kennisgeving niet aan de persoon is gedaan, begint de termijn bij de afgifte van een afschrift van het exploot aan de post of in voorkomend geval aan de procureur des Konings.
Tegen onbekwamen begint de termijn eerst bij de betekening van de beslissing aan hun wettelijke vertegenwoordiger.

en lees ook

http://www.infogerechtsdeurwaarder.be/f ... elden.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Indien geen verzet mogelijk dan kan u alleen nog in Cassatie gaan.

Klopt het dat een niet-betekend vonnis komt te vervallen na een termijn van 1 jaar?

http://www.infogerechtsdeurwaarder.be/f ... ijnen.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Ook de termijn van één jaar (na uitspraak) waarbinnen een verstekvonnis dient te worden betekend (art. 806 Ger.Wb.) is een vervaltermijn. Na het verstrijken van deze termijn wordt het vonnis als niet bestaande beschouwd.


De verzoekende partij die in dergelijke situatie wordt geplaatst kan echter in de praktijk een nieuw vonnis vragen aan de rechtbank zonder dat de tegenpartij nogmaals dient te worden gedagvaard. Hoewel het vonnis als niet bestaande dient te worden beschouwd, blijft de gevoerde procedure bestaan. Het volstaat ter griffie een verzoek tot bepaling van een rechtsdag neer te leggen om de zaak opnieuw ter zitting te brengen. Een nieuwe dagvaarding is derhalve niet nodig (Cass. 10 januari 1986, R.W. 1986-1987, 105; Cass. 13 september 1993, Arr.Cass. 1993, 692; Pas. 1993, I, 688; R.W., 1993-1994, 751)