Vonnis onduidelijk.

[roosmuisje]

vonnis co-ouderschap sinds 2008:
het kindergeld en alle andere sociale uitkeringen komen toe aan de vader, die op zijn beurt 1/2 ervan doorstort aan de moeder. Dit op basis van een afrekening om de 2 maanden.

Verder staan we zelf in voor andere kosten of mits overleg.


Wat is nu bedrag kindergeld? Som indien kind en vader alleen zijn? Som wanneer kind nieuwe rang krijgt binnen samengesteld gezin? Kind dat van 1e rang naar 3e rang gaat is financieel verschil.

Hoe, waar het juiste bedrag bekomen? Adv van vader heeft adv moeder laten weten niets meer te doen voor vader. Vader betaalt rekening adv niet..
Moeder wil enkel waar ze recht op heeft voor haar kind. Dankzij ex zit ze in schuldbemiddeling en hij leeft goddelijk, kind draagt bij vader wel afdankertjes van oudere kinderen nieuw gezin.

[lucgescheiden]

Het kindergeld komt toe aan de kinderen, het vormt een bijdrage in de opvoedingskosten vanwege de gemeenschap.
M.a.w. het gaat om een vastgesteld bedrag waar vader vermits het vonnis de helft van dient af te staan.
Hij dient aldus de grootte aan moeder kenbaar te maken, zoniet kan moeder deze openheid afdwingen via rechtbank.
Mits voorlegging van dit vonnis, meen ik dat u de juiste bedragen zelfs kan opvragen bij de kinderbijslagkas.

Of het de kinderen laten afdragen van afdankertjes overeenkomt met een goddelijk leven leiden, is uw bewering, en
u zal dit aldus dienen te bewijzen... kan u dit niet niet, zou dit wel eens kunnen gezien worden als laster!

[Franciscus]

U hebt één kind bij de vader dan denk ik niet dat u gebruik kan maken van het feit dat er meerdere kinderen zijn.

[roosmuisje]

@ Franciscus, ik heb nog ouder kind uit eerdere relatie.Hier gaat het om mijn 2e kind. Vader heeft nieuw gezin (ong 3 md nadat we uit elkaar waren) en de vrouw had al 2 oudere kinderen uit vorige relatie. De kinderen binnen het gezin zijn gegroepeerd, waardoor er een hoger bedrag aan kinderbijslag is. Ons kind is een 3e rangs kind voor het kinderbijslagfonds.
@lucgescheiden,

Het kindergeld komt toe aan de kinderen, het vormt een bijdrage in de opvoedingskosten vanwege de gemeenschap. M.a.w. het gaat om een vastgesteld bedrag waar vader vermits het vonnis de helft van dient af te staan.

Vader beweert een som te ontvangen die niet overeenstemd met de overzichten die ik van kinderbijslagfonds heb ontvangen. Bij start schooljaar was er een papier van fonds nodig voor de naschoolse opvang. Daar stond ook het bedrag op wat er uitbetaald word. En dat bedrag is 160€ meer dan wat vader beweert. Ik heb hem dierover aangesproken maar dat klopt niet volgens hem. En het vonnis erbij halen, dat lost weinig op.
Vonnis: De kinderbijslag en andere sociale uitkeringen voor het kind komen toe een partijen, ieder voor de helft. De vader, die de bijslagen en uitkeringen ontvangt, stort de helft van deze bedragen door aan de moeder ter gelegenheid van een tweemaandelijkse afrekening.
Hoe kan ik er dan uitkomen wat hij effectief moet doorstorten. Hij heeft ontvangt meer kdg voor ons kind omdat zijn gezin groter is, ja maar het is dus ook ons kind dat ervoor zorgt dat er een hoger kdg binnenkomt. Waarom zou enkel de vader hier van profiteren?

Of het de kinderen laten afdragen van afdankertjes overeenkomt met een goddelijk leven leiden, is uw bewering, en u zal dit aldus dienen te bewijzen... kan u dit niet niet, zou dit wel eens kunnen gezien worden als laster!

Ik heb er zeker geen probleem mee dat kledij doorgegeven word. Mijn ander kind draagt soms ook afdankertjes van ander... Geef op mijn beurt weer te kleine kledij (wat versleten/afgedragen is gaat weg) verder aan m'n broer!! Maar versleten (doffe kleur, gaatjes, geen vorm), afgedragen kledij van ander of kledij die voor eigen kind al te klein is hoeft toch niet...
Ik heb de vader al meerdere malen verteld indien er kledij hoeft gekocht te worden, ik zonder probleem hier 1/2 in wil bijleggen. Bij zo'n co-ouderschap regeling dragen ze hun kledij veel te weinig om er plezier van te hebben. En voor kind is het toch leuker om kledij die het bij de ene ouder zo mooi vind kan verder dragen bij de ander.

Ik hoop echt ergens een oplossing te vinden hiervoor, aangezien adv van vader (co-ouderschap geregeld) niets meer wil doen voor de vader vermoed ik dat als de rechtbank er aan te pas moet komen het nog lang zal duren voor er enige duidelijkheid is.
Ik ben voorstander om het zo te regelen, zodat de co-ouderschaps regeling vlot blijft verlopen. Maar het moet er eerlijk aan toe gaan.
Ik ben steeds te goed voor anderen en geeft te snel toe. Heb in het begin van relatie met vader diens schulden afgelost om deurwaarder vrij te kunnen blijven. Wel daar draag ik ondertussen de gevolgen van. Maw schuldbemiddeling. Dus mijn uitgaven zijn zeer beperkt daar mijn inkomsten dit ook zijn. Noem het jaloezie of eender wat maar wanneer ik de vader dan weer eens zie met weer een nieuwe auto, Iphone, dan zie ik ook mijn verloren geld vliegen. Ook al had ik het financieel veel beter, ik hoef die artikelen niet. Wanneer ik het financieel iets ruimer zou hebben kon ik mijn kinderen ook iets meer geven. Liefde en aandacht komen ze hier zeker niet te kort, maar ik zou ook al wel eens verdere uitstapjes met hen willen maken dan hier om de hoek naar het speelplein. Of ja te zeggen wanneer ze in de zomer een ijsje van de kar willen... Ik moet echter zoveel neen zeggen dat ik als moeder soms een traantje wegpink... Maar mijn kinderen komer steeds op de 1e plaats en ook al zijn onze uitgaven beperkt, we hebben veel liefde en plezier.. Daar kan geen enkel bedrag tegen op...

[lucgescheiden]

Enerzijds kan de de nieuwe auto en de Iphone deel uitmaken van de vergoeding die uw ex bekomt uit arbeid.
Mocht u zekerheid hebben over een hoger inkomen dan; zou de rechtbank de alimentatie-regeling kunnen herzien als gewijzigde omstandigheid.
Zoniet; hoeft u zich daar niet op blind te staren, laat staan tranen voor weg te pinken.

Anderzijds werd er hier reeds voldoende verwezen naar het feit dat; een vonnis de kracht heeft van een wet tussen de partijen, en dat dit dus dient nageleefd te worden.
Indien u kan aantonen dat vader de boel oplicht, dan kan u hem alvast per aangetekend schrijven in gebreke stellen, daarbij verwijzend naar het vonnis en
jouw mogelijkheid om hierop een deurwaarder te vorderen.
Dit alles mits de voorwaarde dat er niets anders speelt, dat kan gebruikt worden tegen u, daar ik het vreemd vind dat het kindergeld aan vader wordt uitbetaald.

[roosmuisje]

Enerzijds kan de de nieuwe auto en de Iphone deel uitmaken van de vergoeding die uw ex bekomt uit arbeid.
Mocht u zekerheid hebben over een hoger inkomen dan; zou de rechtbank de alimentatie-regeling kunnen herzien als gewijzigde omstandigheid.
Zoniet; hoeft u zich daar niet op blind te staren, laat staan tranen voor weg te pinken.

Op bovenstaande kan ik aantonen dat zijn inkomsten hoger zijn als mijn. Daar ik werkloos ben en in collectieve schuldenregeling zit.
Ik wil enkel dat hij zoals vonnis vermeld mij 1/2 van kdg doorstort. Het geld is tenslotte voor ons kind.
En verder wil ik financieel niets van hem. Het is voor mij zo dubbel als wat... 1/2 kgd stort hij mij niet maar wel de luxe kopen voor zichzelf!!

Anderzijds werd er hier reeds voldoende verwezen naar het feit dat; een vonnis de kracht heeft van een wet tussen de partijen, en dat dit dus dient nageleefd te worden.
Indien u kan aantonen dat vader de boel oplicht, dan kan u hem alvast per aangetekend schrijven in gebreke stellen, daarbij verwijzend naar het vonnis en jouw mogelijkheid om hierop een deurwaarder te vorderen.

Hier ligt nu net het grote probleem. Het vonnis vermeld nergens een bedrag ofzo. Er staat enkel: De kinderbijslag en andere sociale uitkeringen voor het kind komen toe aan partijen, ieder voor de helft. De vader, die de bijslagen en uitkeringen ontvangt, stort de helft van deze bedragen door aan de moeder ter gelegenheid van een tweemaandelijkse afrekening.
Hoe kan ik dan weten wat het effectieve bedrag is. Moeten we dit zelf berekenen?
1) tot kdg voor 1 kind in gezin 103,07€ (51.5€ ieder). 2) kdg binnen gezin vader 275.25€ omwille 3e rangs kind (137.25€ ieder). 3) kdg bij mij 198.41€ (99.20€ ieder) tussen de bedragen 1.2 en 3 is er wel wat verschil!! Vooral tussen 1 en 2 is het een groot verschil. Zo’n 85,5€/md op 1j 1026€. Dat geld kan ik ook gebruiken in de opvoeding van ons kind. En het kdg dat hij stort is dan 47.5€/md (1j=570€) minder dan ik zou ontvangen.
Kan u mij hierin begrijpen dat er toch wel iets niet klopt??

Dit alles mits de voorwaarde dat er niets anders speelt, dat kan gebruikt worden tegen u, daar ik het vreemd vind dat het kindergeld aan vader wordt uitbetaald.

Onderstaande vonnis 07 april 2009
Op de zitting werden gehoord :
- eiser bijgestaan door zijn raadsman meester Reniers J..
- het Openbaar Ministerie in haar advies gegeven door mevr. E. Franco dat gelet op de omstandigheden mondeling en terstond werd verstrekt en waarop aan partijen de mogelijkheid werd geboden te repliceren.

1. Procedure
Bij verzoekschrift, neergelegd ter griffie van de jeugdrechtbank te Leuven op 26 december 2008, vroeg eiser een regeling op te leggen aan partijen met betrekking tot de uitoefening van het ouderlijk gezag over, het verblijf en de kosten van opvoeding en onderhoud van het minderjarige kind van partijen.
Verweerster werd rechtsgeldig opgeroepen voor de zitting van 24 februari 2008. Zij was niet aanwezig op de zitting en werd niet vertegenwoordigd.

2. De feiten
Partijen hebben een feitelijk gezin gevormd. Uit hun relatie werd te Tienen op XX 2004 XXgeboren. Het kind werd door de vader erkend.
De relatie werd verbroken.
Partijen kwamen op minnelijke wijze een gelijk verdeeld verblijf overeen.

3. Beoordeling
XX verblijft op gelijke wijze bij zijn vader en zijn moeder, respectievelijk te H en te T, zodat de jeugdrechtbank van Leuven territoriaal bevoegd is.

Eiser vraagt de behandeling van de zaak bij verstek.

Overeenkomstig artikel 58 van de wet van 8 april 1965 zijn vonnissen gewezen in aangelegenheden bedoeld in titel II, hoofdstuk II, (de burgerrechtelijke bepalingen betreffende de minderjarigen) niet vatbaar voor verzet.

De wetgever heeft de procedure voor alle jeugdrechtbanken zo eenvoudig en zo soepel mogelijk willen maken door vertragende rechtsgedingen te voorkomen. Het ontbreken van een mogelijkheid om verzet aan te tekenen wordt gecompenseerd door de ruime onderzoeksbevoegdheid van de jeugdrechter. (Luik, jeugdkamer, 1 februari 2001, J. dr. jeun., 2001, afl. 206, 37, noot MOUFFE, F.)

Na onderzoek van de zaak ter zitting, wordt de vordering van eiser gegrond verklaard.


Dit zal je misschien al niet meer verbazen...

Mail gemeente waar vader toen was ingaan schrijven:
Wanneer een niet-ontvoogde minderjarige de verblijfplaats van zijn ouders voor het eerst verlaat, moet hij bij zijn aangifte vergezeld worden door een persoon die het ouderlijk gezag over hem heeft. De andere ouder wordt hiervan in kennis gesteld. Deze ouder heeft 15 dagen de tijd om te reageren (indien hij/zij in het bezit is van een gerechtelijke uitspraak waarbij het ouderlijk gezag aan hem/haar werd toegewezen).
De tekst hier kleur zou in principe moeten gebeurt zijn, echter NIET in mijn situatie. Heb dit bij de gemeente waar vader naartoe verhuist is destijds opgevraagd.
Het vonnis dd 07 april ’09 adres wijziging 06 jan 2009. Ik ben er toen ook pas achter gekomen nadat ik alles in orde had gebracht voor mijn collectieve (voordat de deurwaarder zou langs komen).

[lucgescheiden]

Mss de rechtbank even op uw rechtzekerheid wijzen...?