Goede avond iedereen,
Voor mij ook de eerste keer dat ik dit forum gebruik dus ik probeer het kort en bondig te houden.
Mijn ex-vrouw en ik zijn nu bijna een jaar gescheiden via EOT en vorige maand werd ons huis waar we samen elk evenveel hebben voor geleend, eindelijk verkocht (met nog een resterende schuld). Officieel pas verkocht binnen 2 maand bij de notaris na het verlijden van de akte.
Zij heeft 6 maand in dit huis gewoond, daarna een appartement gehuurd (domicilie werd nooit veranderd) en toen ben ik in het huis komen wonen. De facturen (tot op vandaag nog op beide namen) van gas/electriciteit/internet werden zelfs tijdens haar woonst hier niet meer betaald door haar. Haar helft van de hypotheek betaalt ze al 4 maand niet meer daar ze werkloos is. Om loonbeslag te voorkomen heb ik altijd zoveel mogelijk van haar hypotheek en alles van de gas/electriciteit/internet ook betaald. Haar kunnen ze geen loonbeslag opleggen blijkbaar omdat ze een uitkering geniet bij het OCMW.
Nu, mijn belangrijkste vraag is deze: ik heb alle facturen bewaard en kan ook aan de hand van rekeninguitreksels aantonen dat alles enkel door mij werd betaald. Is dit voor de notaris voldoende, om dit zo op te stellen in de akte? Het gaat om enkele duizenden euro's, heb mijn wagen en andere luxe-producten verkocht om niet in de problemen te komen.
Het huis werd helaas met verlies verkocht en wij moeten nog verder afbetalen aan de bank, ik wil enkel toch ergens een 'bewijs' dat ik al een groot deel heb betaald van de nog openstaande schuld.
(Ik ben perfect op de hoogte dat het voor de bank niets zal uitmaken wie nog wat moet betalen want ze zijn beiden afhankelijk, maar als de notaris mij gelijk heeft, dan kan ik dit nog proberen terug te vorden in de toekomst of heb ik dit mis?)
Bedankt als jullie de tijd willen nemen om mij wat verduidelijking te brengen.
K.
-
KevinGescheiden
Topic Starter - Berichten: 5
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
Franciscus
- Berichten: 39739
- Juridisch actief: Nee
Bank zal geld halen bij partij ( indien hoofdelijke aansprakelijkheid) bij partij die geld heeft.
Partij die het teveel heeft betaald zal zich via procedure voor gerecht tegen de niet -betalende partij moeten keren en via de rechtbank zijn geld terugvorderen desnoods via loonbeslag.
U kan best binnen de termijn (voor verjaring van de schulden) haar laten veroordelen tot het betalen ervan.
Partij die het teveel heeft betaald zal zich via procedure voor gerecht tegen de niet -betalende partij moeten keren en via de rechtbank zijn geld terugvorderen desnoods via loonbeslag.
U kan best binnen de termijn (voor verjaring van de schulden) haar laten veroordelen tot het betalen ervan.
-
KevinGescheiden
Topic Starter - Berichten: 5
Dank je voor je antwoord Franciscus!
De bank heeft al meerdere keren geld gehaald bij mij, zij weten ook dat ik betaal maar door ook te betalen voor een ander persoon heb ik zelf niets meer dus de bank kan nergens terecht om geld, ik kan het me enkel nog veroorloven om mijn eigen deel te betalen. Loonbeslag kan bij mijn ex-vrouw niet omdat ze een uitkering krijgt. Bij mij kunnen ze maximum ongeveer € 350 in beslag nemen van mijn loon maar ik betaal veel meer dan dat dus zie niet in wat er daar interessant aan is voor de bank want ik betaal sowieso altijd op tijd mijn deel.
Nu, zover zijn we gelukkig nog niet want ik heb al verschillende malen loonbeslag kunnen tegenhouden door iedere keer te betalen maar nu helaas is dit het eindpunt.
Kan de notaris bij verkoop van het huis alvast nota nemen van hetgeen mijn ex-vrouw nog moet betalen?
En last but not least, hoelang is de verjaring van de schulden zoals u zegt en als ik naar het vredegerecht ga, heb je daar een advocaat nodig want ik wil niet nog meer geld uitgeven voor iets dat rechtmatig het mijne is.
Groeten,
K.
De bank heeft al meerdere keren geld gehaald bij mij, zij weten ook dat ik betaal maar door ook te betalen voor een ander persoon heb ik zelf niets meer dus de bank kan nergens terecht om geld, ik kan het me enkel nog veroorloven om mijn eigen deel te betalen. Loonbeslag kan bij mijn ex-vrouw niet omdat ze een uitkering krijgt. Bij mij kunnen ze maximum ongeveer € 350 in beslag nemen van mijn loon maar ik betaal veel meer dan dat dus zie niet in wat er daar interessant aan is voor de bank want ik betaal sowieso altijd op tijd mijn deel.
Nu, zover zijn we gelukkig nog niet want ik heb al verschillende malen loonbeslag kunnen tegenhouden door iedere keer te betalen maar nu helaas is dit het eindpunt.
Kan de notaris bij verkoop van het huis alvast nota nemen van hetgeen mijn ex-vrouw nog moet betalen?
En last but not least, hoelang is de verjaring van de schulden zoals u zegt en als ik naar het vredegerecht ga, heb je daar een advocaat nodig want ik wil niet nog meer geld uitgeven voor iets dat rechtmatig het mijne is.
Groeten,
K.
-
lucgescheiden
- Berichten: 2810
Er ontgaat me hier toch een en ander in uw kort en bondig verhaal.
Wellicht gaat een rechter het even bizar vinden als ik, om te horen dat u instemde met een E.O.T. waarvan u de gevolgen
reeds op voorhand kon van inschatten.
Noch vreemder wordt het wanneer u toestemming gaf om de woning te verkopen, terwijl u op voorhand wist dat er slechts een schuld zou resten.
Waar het toch de rol is van de notaris om hierin objectief te adviseren, besloot deze toch om de woning te verkopen?
Was de notaris op dat moment op de hoogte van de OCMW-schuldbemiddeling?
Heeft hij u dan echt nooit gewaarschuwd inzake het gevaar dat de bank bij u zal komen aankloppen?
Juridisch had u de verkoop van de woning kunnen verhinderen op grond van dit gevaar.
U had uw maatschappelijke belangen dienen te stellen op basis dat uw ex deze schuld nooit zal voldoen.
De notaris had kunnen bemiddelen door; enerzijds met de bank te onderhandelen over een schuld-herschikking,
daarmede ervoor zorgend dat de woning door u kon bewoond blijven.
U had met de uitgespaarde huidige huurgelden de hypotheek kunnen blijven aflossen.
En de woning in onverdeeldheid kunnen laten tot deze zonder schuld zou kunnen verkocht worden.
Indien u mij daarin ongelijk dient te geven, dan zegt u het maar.
Heden lijkt het mij er echter op dat u beiden bent gerold door een notaris, die
liever verdiende aan de verkoop van de woning, dan zijn plicht te volgen om zijn clienten daadwerkelijk te helpen.
Ik meen dat u niet dient akkoord te gaan met de vereffening en verdeling, zolang
de notaris er niet voor zorgt dat; u niet langer aansprakelijk bent voor de helft van de aflossingen van de
resterende schuld.
Tekent u toch voor akkoord, dan zal u, zoals Franciscus het aangeeft een gerechtelijke procedure dienen aan te spannen tegen uw ex.
Daar mevrouw over geen cent blijkt te beschikken, wordt dit een zinloze procedure, die u alleen maar extra geld zal kosten.
Waarbij de verjaring van deze schuld na vijf jaren REEDS intreedt.
Mijn inziens, bestaat er een wet die het derden moet verhinderen om geld weg te maken uit het gemeenschappelijke vermogen.
Medewerking daaraan wordt hiermede gelijk gesteld aan diefstal, waarop zelfs gevangenis-straffen staan.
De resterende schuld, vormt een negatief gemeenschappelijk vermogen, wanneer de notaris reeds op voorhand weet dat
deze slechts op één der hoofden zal terecht komen, dan wordt hierdoor gemeenschappelijk vermogen weggemaakt, terwijl hij op de hoogte is!.
Ik zelf zou aldus nooit akkoord gaan met dergelijke vereffening en verdeling.
Wanneer de vereffening en verdeling door de rechtbank werd bevolen, dan
zal de boedel-notaris zijn notaris-staat dienen terug te geven aan de rechtbank.
De gerechtskosten die hieruit voortvloeien, vallen normaliter ten laste van het gemeenschappelijke vermogen,
en zo niet, dient u de gerechtskosten af te wegen t.o.v. de grootte van de opstaande schuld.
Wellicht gaat een rechter het even bizar vinden als ik, om te horen dat u instemde met een E.O.T. waarvan u de gevolgen
reeds op voorhand kon van inschatten.
Noch vreemder wordt het wanneer u toestemming gaf om de woning te verkopen, terwijl u op voorhand wist dat er slechts een schuld zou resten.
Waar het toch de rol is van de notaris om hierin objectief te adviseren, besloot deze toch om de woning te verkopen?
Was de notaris op dat moment op de hoogte van de OCMW-schuldbemiddeling?
Heeft hij u dan echt nooit gewaarschuwd inzake het gevaar dat de bank bij u zal komen aankloppen?
Juridisch had u de verkoop van de woning kunnen verhinderen op grond van dit gevaar.
U had uw maatschappelijke belangen dienen te stellen op basis dat uw ex deze schuld nooit zal voldoen.
De notaris had kunnen bemiddelen door; enerzijds met de bank te onderhandelen over een schuld-herschikking,
daarmede ervoor zorgend dat de woning door u kon bewoond blijven.
U had met de uitgespaarde huidige huurgelden de hypotheek kunnen blijven aflossen.
En de woning in onverdeeldheid kunnen laten tot deze zonder schuld zou kunnen verkocht worden.
Indien u mij daarin ongelijk dient te geven, dan zegt u het maar.
Heden lijkt het mij er echter op dat u beiden bent gerold door een notaris, die
liever verdiende aan de verkoop van de woning, dan zijn plicht te volgen om zijn clienten daadwerkelijk te helpen.
Ik meen dat u niet dient akkoord te gaan met de vereffening en verdeling, zolang
de notaris er niet voor zorgt dat; u niet langer aansprakelijk bent voor de helft van de aflossingen van de
resterende schuld.
Tekent u toch voor akkoord, dan zal u, zoals Franciscus het aangeeft een gerechtelijke procedure dienen aan te spannen tegen uw ex.
Daar mevrouw over geen cent blijkt te beschikken, wordt dit een zinloze procedure, die u alleen maar extra geld zal kosten.
Waarbij de verjaring van deze schuld na vijf jaren REEDS intreedt.
Mijn inziens, bestaat er een wet die het derden moet verhinderen om geld weg te maken uit het gemeenschappelijke vermogen.
Medewerking daaraan wordt hiermede gelijk gesteld aan diefstal, waarop zelfs gevangenis-straffen staan.
De resterende schuld, vormt een negatief gemeenschappelijk vermogen, wanneer de notaris reeds op voorhand weet dat
deze slechts op één der hoofden zal terecht komen, dan wordt hierdoor gemeenschappelijk vermogen weggemaakt, terwijl hij op de hoogte is!.
Ik zelf zou aldus nooit akkoord gaan met dergelijke vereffening en verdeling.
Wanneer de vereffening en verdeling door de rechtbank werd bevolen, dan
zal de boedel-notaris zijn notaris-staat dienen terug te geven aan de rechtbank.
De gerechtskosten die hieruit voortvloeien, vallen normaliter ten laste van het gemeenschappelijke vermogen,
en zo niet, dient u de gerechtskosten af te wegen t.o.v. de grootte van de opstaande schuld.
Handige documenten voor Personenrecht
-
KevinGescheiden
Topic Starter - Berichten: 5
Beste Luc,
Bedankt voor uw antwoord.
Om iets duidelijker te zijn, er is geen OCMW-schuldbemiddeling, enkel mijn vrouw die voor zover ik weet een uitkering krijgt van het OCMW maar dat is nog maar recent.
Onze scheiding was officieel in maart 2012, ik heb de woning nog wat in orde gebracht om die voor zoveel mogelijk te kunnen verkopen maar op geen enkel moment zijn wij op schuldenbemiddeling. Ik vrees wel dat dat niet lang uitblijft als mijn ex-vrouw het blijft volhouden om haar aandeel niet te betalen.
Even uitwijden over mijn ex-vrouw: zij is in een spiraal van negativiteit terecht gekomen na de scheiding en had en heeft nog altijd een drankprobleem. Zij gaat nu naar psychologen die haar begeleiden, geen idee hoe dat zo ver is gekomen en daardoor is zij haar werk kwijt. Wij hebben geen goede verstandhouding want als er dan al gepraat wordt, dan is ze niet in goede geestelijke toestand om tot een oplossing te komen. Tot 2 maand na de scheiding heeft ze altijd netjes alles betaald maar daarna ging het voor haar niet meer en meer wil ze daarover niet kwijt tegen mij dus bij de EOT was er voor mij op dat moment geen reden om te denken dat zij na enkele maanden niets meer zou betalen.
Wat u zegt over het huis en het niet te verkopen en zelf erin te wonen, komt mij als een verrassing te staan. Aangezien ik de laatste tijd voor 2 betaal en dat dit bijna evenveel bedraagt als mijn maandelijks loon en ook daarvoor mijn spaargeld heb voor moeten aanspreken, heb ik beslist de woning te verkopen, wegens niet haalbaar meer. Bij het spreken met de bank hebben ze me ook gezegd dat ik na de verkoop van de woning, veel minder zal betalen maandelijks dan dat ik nu doe dus dit leek mij de enigste en beste oplossing. De bank blijft anders maar brieven sturen en de notaris heeft mij enkel gezegd om de bank op de hoogte te brengen van de verkoop, zodanig ze de brieven niet meer sturen, meer werd er mij niet verteld.
Ook zei de notaris dat zij wel op papier kunnen plaatsen dat wij instaan voor elk de helft van de resterende schuld en hetgeen ik nog van haar tegoed heb maar dat dat voor de bank geen verschil uitmaakt wie betaald. Na de verkoop kan ik gerust ook iets huren én mijn deel van de schuld betalen maar haar deel kan ik echt er niet meer bijnemen, ik heb enkel schrik voor de gevolgen wat er met mij gebeurt als ik de enigste betalende partij blijf.
Bedankt om te antwoorden, dit alles maakt mij al een stuk wijzer en zal me zeker kunnen helpen naar de toekomst toe.
Prettige dag verder,
K.
Bedankt voor uw antwoord.
Om iets duidelijker te zijn, er is geen OCMW-schuldbemiddeling, enkel mijn vrouw die voor zover ik weet een uitkering krijgt van het OCMW maar dat is nog maar recent.
Onze scheiding was officieel in maart 2012, ik heb de woning nog wat in orde gebracht om die voor zoveel mogelijk te kunnen verkopen maar op geen enkel moment zijn wij op schuldenbemiddeling. Ik vrees wel dat dat niet lang uitblijft als mijn ex-vrouw het blijft volhouden om haar aandeel niet te betalen.
Even uitwijden over mijn ex-vrouw: zij is in een spiraal van negativiteit terecht gekomen na de scheiding en had en heeft nog altijd een drankprobleem. Zij gaat nu naar psychologen die haar begeleiden, geen idee hoe dat zo ver is gekomen en daardoor is zij haar werk kwijt. Wij hebben geen goede verstandhouding want als er dan al gepraat wordt, dan is ze niet in goede geestelijke toestand om tot een oplossing te komen. Tot 2 maand na de scheiding heeft ze altijd netjes alles betaald maar daarna ging het voor haar niet meer en meer wil ze daarover niet kwijt tegen mij dus bij de EOT was er voor mij op dat moment geen reden om te denken dat zij na enkele maanden niets meer zou betalen.
Wat u zegt over het huis en het niet te verkopen en zelf erin te wonen, komt mij als een verrassing te staan. Aangezien ik de laatste tijd voor 2 betaal en dat dit bijna evenveel bedraagt als mijn maandelijks loon en ook daarvoor mijn spaargeld heb voor moeten aanspreken, heb ik beslist de woning te verkopen, wegens niet haalbaar meer. Bij het spreken met de bank hebben ze me ook gezegd dat ik na de verkoop van de woning, veel minder zal betalen maandelijks dan dat ik nu doe dus dit leek mij de enigste en beste oplossing. De bank blijft anders maar brieven sturen en de notaris heeft mij enkel gezegd om de bank op de hoogte te brengen van de verkoop, zodanig ze de brieven niet meer sturen, meer werd er mij niet verteld.
Ook zei de notaris dat zij wel op papier kunnen plaatsen dat wij instaan voor elk de helft van de resterende schuld en hetgeen ik nog van haar tegoed heb maar dat dat voor de bank geen verschil uitmaakt wie betaald. Na de verkoop kan ik gerust ook iets huren én mijn deel van de schuld betalen maar haar deel kan ik echt er niet meer bijnemen, ik heb enkel schrik voor de gevolgen wat er met mij gebeurt als ik de enigste betalende partij blijf.
Bedankt om te antwoorden, dit alles maakt mij al een stuk wijzer en zal me zeker kunnen helpen naar de toekomst toe.
Prettige dag verder,
K.
-
lucgescheiden
- Berichten: 2810
In uw plaats, en indien de verkoopsakte nog niet zou verleden zijn, zou ik de verkoop laten terugdraaien, om mezelf
dergelijke toekomst te besparen.
dergelijke toekomst te besparen.
Handige documenten voor Personenrecht
-
KevinGescheiden
Topic Starter - Berichten: 5
Ik heb reeds opgezocht op het internet wat er gebeurt indien de verkoper, de koop annuleert nog voor het verlijden van de akte en daar zie ik dat de koper een 10% vergoeding kan vragen van het verkoopbedrag. Lijkt mij toch niet logisch want dan krijg ik er nog een schuld bij?
Dit vond ik terug:
Indien de verkoop is gesloten en kan geen van beide partijen nog terug, ook niet indien er nog geen voorschot is betaald.
Het geschrift dat bij deze gelegenheid wordt opgemaakt, de zogenaamde "voorlopige" verkoopovereenkomst, is dus allesbehalve voorlopig. Integendeel, de verkoop is definitief!
Daarom spreken wij beter van een "onderhandse verkoopovereenkomst". Deze vormt het bewijs voor de partijen dat het contract is gesloten en zal later als basis dienen voor de notariële akte.
Dit vond ik terug:
Indien de verkoop is gesloten en kan geen van beide partijen nog terug, ook niet indien er nog geen voorschot is betaald.
Het geschrift dat bij deze gelegenheid wordt opgemaakt, de zogenaamde "voorlopige" verkoopovereenkomst, is dus allesbehalve voorlopig. Integendeel, de verkoop is definitief!
Daarom spreken wij beter van een "onderhandse verkoopovereenkomst". Deze vormt het bewijs voor de partijen dat het contract is gesloten en zal later als basis dienen voor de notariële akte.
-
lucgescheiden
- Berichten: 2810
Het is inderdaad wat laat om daar nu nog mee af te komen,
u had uw rekening moeten maken wanneer de notaris u voorstelde om te verkopen...
u had uw rekening moeten maken wanneer de notaris u voorstelde om te verkopen...
Handige documenten voor Personenrecht
-
KevinGescheiden
Topic Starter - Berichten: 5
De notaris heeft ons niet voorgesteld om te verkopen, beslissing kwam toen uit onszelf maar terug, op dat moment nog geen reden om aan te nemen dat ik plots ook ging betalen voor mijn ex-partner. Dan ga ik maar wat gaan bijklussen, ik ben nog jong, kan dit nog aan. Binnen een goed 3 jaar zal dit wel allemaal opgelost zijn!
Kwestie van positief te blijven kijken.
Bedankt voor de antwoorden en aan de honderden die dit lezen met hetzelfde probleem. Sterkte en positief blijven!
Kwestie van positief te blijven kijken.
Bedankt voor de antwoorden en aan de honderden die dit lezen met hetzelfde probleem. Sterkte en positief blijven!