JuridischForum.be

Situatie:
vriend is uit de echt gescheiden met EOT (2j geleden), in de EOT stond dat de ex-vrouw nog twee jaar in het gemeenschappelijk huis mocht blijven wonen (dit was door mijn vriend toegestaan ter wille van het minderjarig kind, die al genoeg van de echtscheiding had afgezien).
Nu is deze periode afgelopen, en willen wij graag weten wat onze mogelijkheden zijn:
1/ ex-vrouw koopt mijn vriend uit . Zij wordt enige eigenaar. Dit is de beste oplossing om ruzie te vermijden. Wij denken dat de ex-vrouw de middelen niet heeft om uit te kopen. Ze wil hierover niks zeggen.
2/ Mijn vriend koopt de ex-vrouw uit. Vriend wordt enige eigenaar. Helaas weigert zij dit omdat ze niet wil dat ik in haar huis ga wonen (zij woont al drie jaar met haar vriend in het huis, maar dat telt niet...)


Als er geen akkoord komt, dan moet het huis openbaar of via een makelaar verkocht worden, maar als zij als mede-eigenaar weigert om akkoord te gaan met een verkoop (omdat ze vb niet akkoord is met de prijs), zitten wij dan vast?

Indien men uit onverdeeldheid wil treden , is het natuurlijk best dat dat in onderling overleg gebeurt. Men kan evenwel de verkoop dan niet tegenhouden. Men kan wel opteren om een minimum prijs te bedingen , maar de situatie vergt wxel een oplossing. Men kan die forceren.

Dat onderling overleg vereist helaas dat je met elkaar moet kunnen praten zonder in ruzie te eindigen... En vooral nu wij een poging hebben gedaan om "mevrouw uit haar huis te dwingen" (we hebben gevraagd of ze het wou kopen, al dan niet ons laten haar uitkopen) , is verstandhouding ver zoek.
Het punt is dat ze niet uit het huis wil en alle middelen zal aanwenden om daar te blijven.

bij weigering ver-of uitkoop van de ex, legt je vriend best uit aan haar dat ze verdeling wettelijk niet kan weigeren.
als je vriend het huis uitkoopt, gaat hij er in wonen met wie hij wil
Ofwel geraken ze er samen over eens wie wie uitkoopt, ofwel stap je naar het gerecht voor een 'gedwongen openbare verkoop om uit onverdeeldheid te treden" en dan wordt het huis in één sessie aan de hoogste bieder verkocht.
Dat kan nog altijd je vriend zijn of iemand anders. door de band brengt het huis dan minder op dan als ze er samen over eens zouden raken.

Uw vriend kan wel een bezettingsvergoeding vragen... en wie betaald alle kosten, verzekering lening enz enz?

Zij staat in voor alle kosten voor zolang ze er woont (verzekering, lening, onderhoudskosten,...) Zoals een huurder. Ik weet het niet zeker, maar volgens mij wordt dit als bezettingsvergoeding aanzien.

Zoals Wanton het deskundig aangeeft, een openbare verkoop kan de niet worden tegengehouden, zo uw vriend eist om uit onverdeeldheid te stappen.
De meest menselijke oplossing is dan deze die Franciscus aangeeft, uw vriend heeft recht op de helft van de huurwaarde.
Uw vriend kan aldus een onderlinge over één komst afdwingen.
De keuze tussen gedwongen uitwijzing of het betalen van een halve huurwaarde ligt dan bij de bezetter.

"De keuze tussen gedwongen uitwijzing of het betalen van een halve huurwaarde ligt dan bij de bezetter."

Dit snap ik niet zo goed. Bedoelt u, dat de ex-vrouw de keuze heeft om in het huis te blijven, door maandelijks een bedrag van zeg maar 300/400€ aan mijn vriend te betalen?

Want als mijn vriend van haar enkel 300€ per maand zou krijgen, en hij moet zelf een volledige huur van een appartement voor zichzelf betalen, dan is dit een verliessituatie, terwijl zij in een villa kan blijven wonen voor een luttele 300€ per maand.

Of begrijp ik uw uitleg verkeerd?

1ste stap: uw advocaat inlichten dat je de vereffening-verdeling wil opstarten. Er zal door de rechtbank een notaris aangesteld worden. Deze boedelnotaris zal beide partijen oproepen om te zien of er een minnelijke schikking mogelijk is. Indien niet, dan zal de notaris een schatter aanstellen.

Schatter zal de verkoopwaarde én de huurwaarde vastleggen. Zijn verslag wordt naar alle partijen gestuurd.

Indien je niet met het verslag akkoord bent, kan je opmerkingen formuleren.

Notaris zal daarna nogmaals de partijen oproepen, aangezien dan pas kan berekend worden hoeveel de vergoedingen naar elk der partijen zijn.

Pira: die ex-vrouw betaalt sowieso bezettingsvergoeding sinds dagvaarding echtscheiding. Dat zal dus aardig beginnen oplopen! Bij ons is dit ook zo:

dagvaarding echtscheiding: januari 2010 - we zijn nog steeds bezig met de vereffening-verdeling, waardoor de bezettingsvergoeding momenteel al oploopt tot 39600 euro. Hiervan moet de helft naar mijn vriend, helft naar ex-vrouw (bezettingsvergoeding = gemeenschap; alsook de lopende hypotheek).

Dat wist ik niet, van die bezettingsvergoeding. Ze betaalt toch al maandelijks de lening af, kan zij aantonen dat ze hiermee heeft voldaan aan het verschuldigde bedrag?
Aangezien zij een ferm temperament heeft, en mijn vriend de neiging heeft om conflicten op de gemakkelijkste manier uit de weg te gaan, denk ik dat hij zal willen verzaken aan deze bezettingsvergoeding. Is dit mogelijk om dit te laten vallen? Wij willen de relatie met de moeder van zijn kind niet nodeloos moeilijker maken, want dit maakt het voor iedereen lastiger. Ze zou ontploffen moesten wij ineens afkomen met een eis van 20.000€. Wat begrijpelijk is, in de EOT werd hier nooit over gesproken.

Ik denk dat ik er nu toch bij mijn vriend eens ga moeten op aandringen, om toch een advocaat te nemen Het wordt een beetje ingewikkeld voor een gewone mens als ik...

U meldt het bestaan van een EOT, daarin zal de bezettingsvergoeding reeds opgenomen zijn, als onderhandeld.

Maar het afdwingen van een minnelijke schikking, kan in dit geval bereikt worden via bemiddeling van een notaris.

Of het ontvangen van een halve huurwaarde, opweegt tegenover de rente op een halve(?) gedwongen verkoopprijs,
al dan niet voor een verliessituatie zou zorgen, dat dient uw vriend uiteindelijk zelf af te wegen.

Of deze 'verliessituatie' dan weerom opweegt tegenover het 'ter wille zijn van een minderjarige kind' dat is dan weer een ander paar mouwen.

Waar u te rade kan gaan bij een advocaat, is de notaris best bevoegd om u een onpartijdig advies te verstrekken.
Loop desnoods al eens binnen bij uw lokaal notaris-huis.

In de EOT staat er geen vermelding van bezettingsvergoeding. Er staat in de EOT-akte dat ze nog twee jaar mag in het huis blijven wonen, en zij betaalt het bedrag van de lening af.
Misschien is er dan na de periode van twee jaar wel bezettingsvergoeding verschuldigd?
Wanneer die periode exact begint te lopen, is ook nog een vraag. Dit is een beetje dubbel: begint de termijn te lopen (van die 2 jaar) bij de OVEREENKOMST VOORAFGAAND AAN ECHTSCHEIDING (20/8/2010) of bij het vonnis (19/4/2011).?
Ik heb niet zo'n goeie ervaringen met het 'onpartijdige' advies van notarissen. Mijn indruk is dat dit toch aan de neiging van het subjectieve is, en dat de notaris in de tijd vooral adviezen heeft gegeven die in het voordeel van de exvrouw waren. zie het ontbreken van enige informatie of beschrijving van de bezettingsvergoeding.

U hebt mijn inziens volkomen gelijk, wat dus eerder zou aangeven dat u over de voorbije twee jaren best geen debat opent, in
het kader van een minnelijke schikking.

Of het ontvangen van een halve huurwaarde, opweegt tegenover de rente op een halve(?) gedwongen verkoopprijs,
al dan niet voor een verliessituatie zou zorgen, dat dient uw vriend uiteindelijk zelf af te wegen.

Er is over na te denken. Stel, hij laat ex-vrouw in het huis wonen, en zij betaalt hiervoor 300€/maand. Dan heeft mijn vriend nog de huurkost van zijn appartement, want hij kan geen nieuw huis kopen. Deze kost bedraagt 600€, waarvan ik de helft bijdraag, dus voor hem 300€. Hij eindigt dus elke maand met een nuloperatie. Wij kunnen dan ook samen geen eigen huis kopen (want zijn spaargeld zit in het gemeenschappelijke huis). Maar aan de andere kant betaalt de ex-vrouw wel verder aan de lening van een huis waarvan hij mede-eigenaar is.

Andere optie, hij laat zich uitbetalen. Laten we stellen dat hij 100.000€ (om een makkelijk bedrag te nemen) krijgt. Hiermee kan hij, samen met mijn inbreng, een lening aangaan en een nieuw huis kopen. Hij betaalt dan maandelijks de nieuwe lening af, samen met mij, iets meer maar niet enorm veel meer dan dat hij voor het huurappartement zou moeten maandelijks betalen. Maar van de miserie zijn we vanaf, en hij heeft weer een eigen huis waarin hij kan wonen, wat uiteindelijk onze bedoeling is.

Alvast bedankt aan iedereen voor de inbreng en advies. het is stof tot nadenken.

Ook opletten met de lening want van datum x tot Y heeft de vrouw blijkbaar de VOLLEDIGE lening betaald.
Zij kan dus inkorting vragen bij de verkoop van het huis van het door haar voor haar ex betaalde deel.
Er staat blijkbaar niet dat het dient ter compensatie van een bezettingsvergoeding.
En gezien er geen sprake is van een vergoeding in de EOT maar wel van de lening moet eens goed gelezen worden wat er juist in de EOT staat.
Bij mijn weten gaat de 2 jaar in van het ogenblik dat er een feitelijke scheiding was.. en dus ook de betaling van toepassing werd.