In deze zaak, komt een brief van advocaat tegenparij aan ex boven water.
Hierin stelt deze brave raadsman aan ex dat hij contact opnam met de Vrederechter.
Dat hij met deze overleg pleegde om mij het huis te kunnen uitwijzen.
Dat zij samen een oplossing hadden gevonden voor een speciale zitting, dewelke
diende door te gaan vlak voor het juridisch verlof.
Zoals deze raadsman aan ex liet weten, diende deze onwettigheden te geschieden om
een goede basis te leggen voor de vechtscheiding, die hij hierop diende in te zetten....
Waar niet alleen het hierop volgend vonnis totaal partijdig mag blijken,
zich stoelt op valse bewijzen en verdacht-makingen,
waar tegen ik, ter zitting, op geen iets tegenin MOCHT brengen...
Blijkt ook voor Eerste Aanleg een substituut-procureur met een mondeling advies haar
vonnis te kunnen manipuleren.
Dit mondeling advies wordt nergens verklaard of verwoord, doch dient wel als verantwoording voor de beoordeling!
Waar dit advies de mening van geheel het Openbaar Ministerie dient te verwoorden, is er geen enkele
onderzoek geweest, en wordt hiertegen ook geen enkele verdediging gegund.
Een aanval op het rechtssysteem?
Heden blijkt ook de boedel-notaris zich geen snars te willen aantrekken van deze gang van zaken;
hij meent geen belangstelling te moeten hebben voor de discussies tussen deze raadsman en mezelf.
Wenst zich wel te beroepen op de vonnissen om een partijdige notaris-staat op te stellen.
Vragen:
Welke klachten dien ik neer te leggen, om deze georganiseerde criminaliteit te doen ophouden?
Tegen wie? Op welke wetsartikels? En welke addertjes zitter er nog onder het gras?