Geachte, ik ben momenteel al gescheiden sedert eind 2004. Toch is de vereffening nog altijd niet afgerond. De advocaat van mijn ex vindt telkens wel een reden om alles op de lange baan te schuiven.
Zo was hij akkoord dat ik het woonhuis overnam na een schatting, maar nadat ik 95.000 euro op zijn derden rekening gestort heb in april 2004, krijg ik de melding dat ze enkel akkoord zijn met de overname indien er een totaal akkoord is (spaargelden, pensioensparen enz).
Mijn vraag, kan die advocaat dat geld op zijn derden rekening laten staan en mij nog interesten aanrekenen, of is hij verplicht dit door te storten naar zijn cliente?
Kan ik nog extra stortingen doen op zijn derden rekening om zo te vermijden dat de interesten op mijn andere schuld aan haar blijven oplopen, of is hij niet verplicht om dit onverwijld door te storten?
Grt Philip
-
philip.debaere
Topic Starter - Berichten: 7
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
indien u een lening heeft afgesloten ieder 50/50%. wanneer uw ex-partner niet akkoord is dat u nu al de woning op uw naam alleen laat zetten omdat eerst er een akkoord dient te zijn over alles (spaargelden, pensioensparen......) dat loopt voor uw ex evengoed nog de verantwoordelijkheid om zijn deel van de lening mee af te betalen. doch, uw prijs die er geschat is voor de woning is vastgelegd. indien de woning niet leegstaat, dan is het eigenlijk toch in uw voordeel dat dit allemaal zo lang duurt. uw ex betaald nu nog steeds mee af. bij mij is het dezelfde situatie, maar dan wel dat mijn woning al bijna een heel jaar lang leegstaat. ik mag de woning ook niet alleen op mijn naam laten zetten. doch, mijn ex betaald NIET mee af voor de woning, maar wil wel dat ik zou moeten huur betalen tot datum van de uiteindelijke vereffening-verdeling, omdat ik nog over een sleutel beschik van de woning; om de woning te onderhouden welliswaar. dus ik moet gans de lening ALLEEN afbetalen terwijl het een lening is ieder 50%. ik kan de woning nog niet verhuren zolang ik geen volle eigenaar ben en de woning blijft maar leegstaan. mijn ex beweert dan nog dat hij zijn deel van de lening, welke ik nu alleen dien af te betalen, dat hij dat niet eens zou hoeven terug te betalen bij vereffening-verdeling. dit omdat de rechter van echtscheiding een voorlopige maatregel had uitgesproken dat ik de lening alleen dien af te betalen omdat ik er toen nog woonde en omdat ex loog in de rechtbank dat ik drie inwonende kinderen heb, waarvan twee beroepsactief. terwijl ze alle drie nog studeren. bovendien hebben mijn kinderen de lening niet afgesloten hé maar ik en mijn ex!
-
lucgescheiden
- Berichten: 2810
Het lijkt me dat er een voor-akkoord bestaat omtrent de overname van de woning.
Het aanvaarden van de overname-prijs door tegepartij mag dit aantonen.
Het is niet de advocaat van tegenpatij die deze procedure dient te voeren, zijn enigste bevoegdheid hierin is uw ex adviseren.
Het is de boedelnotaris die de procedure van Vereffening en Verdeling leidt, en
hierin als eerste rechter beslist.
Zo de boedelnotaris dit voor-akkoord weigert te registreren, kan u hem in gebreke stellen bij de Rechtbank.
U kan hierbij tevens eisen om hem te vervangen gezien de onredelijke tijd die hij nodig heeft om de onverdeelheid op te heffen.
Het aanvaarden van de overname-prijs door tegepartij mag dit aantonen.
Het is niet de advocaat van tegenpatij die deze procedure dient te voeren, zijn enigste bevoegdheid hierin is uw ex adviseren.
Het is de boedelnotaris die de procedure van Vereffening en Verdeling leidt, en
hierin als eerste rechter beslist.
Zo de boedelnotaris dit voor-akkoord weigert te registreren, kan u hem in gebreke stellen bij de Rechtbank.
U kan hierbij tevens eisen om hem te vervangen gezien de onredelijke tijd die hij nodig heeft om de onverdeelheid op te heffen.
Handige documenten voor Personenrecht