Omgangsregeling aanvragen

[martinic]

Mijn partner en ik (nog feitelijk samenwonend) gaan uit elkaar.
Het huis werd al afgekocht door mezelf, dus ik blijf hier wonen. Normaal verlaat hij binnen twee maanden mijn huis. (betaalt nu enkel nog EGW-kosten, maar geen huur noch lening). Hij gaat dan tijdelijk bij een familielid wonen.
We probeerden reeds via bemiddeling tot een overeenkomst te komen, maar er werd echter niet tot concrete afspraken gekomen en vandaaruit schakelde ikzelf een advocaat in. Zo hebben we nu tenminste al een vertrekdatum bereikt, want het ging eerst nog tot eind volgend jaar duren en dat vond ik er wel serieus over, gezien hij nu bijna een jaar geleden al zelf een huis kocht!

Als antwoord op mijn advocatenbrief, kreeg ik een brief van zijn advocaat terug: hij vraagt om hier nog zijn domicilie te kunnen laten staan, tot eind volgend jaar! Waarom dat voor hem zo belangrijk is, dat weet ik niet, maar ik veronderstel dat het wel gevolgen inhoudt voor mezelf ook??
En ten tweede wil hij week/week regeling voor ons (kleine) kindjes, terwijl hij zelf aangeeft dat hij niet langer dan 8u per dag kan werken, al meer dan 10 jaar antidepressiva pakt waardoor hij steeds te moe is om nog maar iets te doen als hij thuis komt, hij vergeet steeds alles (ook de schoolgerelateerde afspraken zoals oudercontact) en komt heel vaak te laat in opvang, etc. (zelfs nu nog terwijl je zou verwachten dat hij nu extra zijn best doet om zich te bewijzen). Daarbij komt dat hij in een andere stad gaat wonen en dus met inbegrip van file ongeveer 45min onder weg zal zijn zowel 's morgens als 's avonds om de kindjes naar school te brengen. Ik zie dat dus absoluut niet goed komen als de kindjes in de schoolweek bij hem zullen verblijven, vandaar mijn vraag tot 1 weekend om de 2 weken met ev. uitbreiding.

Ik weet dat er zoiets is als 'kleine kinderen en hechting' en dat ik wel kans maak als het tot een procedure komt. Iemand ervaring hiermee? Of is dat larie van die kleine kindjes? Zijn er nog argumenten die mij sterker kunnen doen staan? En wat in verband met dat domicilie?

[Turaki]

Betreft de domicilie, niet mee akkoord gaan. Dit is domiciliefraude, en door dit toe te staan werkt u hier aan mee. Eenvoudigste is niet reageren op deze vraag (om nu geen problemen te hebben), en de dag dat hij vertrokken is dit te melden aan de wijkagent met zijn nieuwe adres.

[duma]

Wat Turaki zegt: Onmiddellijk melden aan de wijkagent zodra hij vetrokken is. Je domicilie hebben waar je niet woont is niet wettelijk en inderdaad domiciliefraude.

Ivm de verblijfsregeling: De rechter moet als eerste mogelijkheid verblijfsco-ouderschap (week/week) onderzoeken en enkel bij ernstige tegenindicaties dit niet toekennen. De leeftijd en de afstand kunnen een element zijn. Het kan echter ook van niet. Uit ervaring: Wij wonen 45 kilometer uit elkaar. Kinderen waren toen respectievelijk 6 maanden en 1 jaar en de week/week is onmiddellijk uitgesproken.

Wat u aanhaalt over 'kleine kinderen ne hechting' is ondertussen wetenschappelijk trouwens al lang achterhaald. Kinderen hebben beide ouders nodig.

[martinic]

Turaki, bedankt voor de info omtrent domicilie-fraude. Ik wist niet dat bestond, allé, wel dat er soms mensen een domicilie hebben waar ze niet wonen, maar niet dat dat ook echt fraude is! De wijkagent komt dan controleren, veronderstel ik, of zijn spullen hier nog staan? En wat als hij niks (of weinig) meeneemt en het lijkt alsof hij gewoon op vakantie is (dus dat hij ontkent dat hij verhuisd is)??

Duma, ik dacht net dat er vorig jaar heel wat te doen geweest was rond co-ouderschap: dat daarvan al blijkt dat dat niet het beste is voor de kinderen, het weg- en weer geslingerd worden tussen twee plaatsen met twee mensen met totaal andere opvoedingsprincipes.
Ik besef wel dat veel afhangt van de willekeur van de rechter (afhankelijk bv. in welk arrondissement je je bevindt) en van de omstandigheden natuurlijk.
Mag ik vragen, was het bij jullie in kortgeding of via de jeugdrechter? Omdat je zegt 'direct uitgesproken', dat duurt toch meestal een tijd?

[duma]

Jeugdrechter. Uitspraak heeft bij ons niet lang op zich laten wachten. Daar zat de tegenwerkende houding van de tegenpartij voor veel tussen.

[Turaki]

Zodra u dit heeft gemeld, veranderd u het slot (zolang hij er gedomicilieerd staat mag hij nog binnen), spullen verzamelt u in dozen in de garage (geen sporen van bewoning), en post stuurt u terug naar afzender (adres doorstrepen en in postbus met tekst "woont niet meer op dit adres").

[martinic]

Duma, bedankt voor de snelle reactie!

Turaki, a zo! Da's goed van weten! Ik zou er zelf nooit aan denken om het zo te doen. Ik hoop dat het niet nodig is, maar als het zo ver komt... Ik noteer de tips!

[Franciscus]

Waarom woont hij niet in zijn eigen huis?
Waarom nu bij familie .... ?
Wat zijn zijn belangen nog bij u thuis? Slaapt hij daar nog, eet hij daar, tandenborstel enz enz

U kan ook aan gemeente/kwartierinspecteur vragen om NIEMAND zonder uw toestemming in te schrijven en zonder verwittiging van kwartierinspecteur.

[martinic]

Zijn eigen huis is nu nog onbewoonbaar verklaard krot.
Hij woont dus nog volledig bij mij momenteel, maar vanaf half juli niet meer, vandaar dat ik ook niet direct in zie waarom zijn domicilie hier nog zou moeten blijven staan tenzij er om één of andere reden een voordeel in zit voor hem?? De familie waar hij naartoe gaat is een weduwe zonder kinderen die alleen woont, misschien is het in haar nadeel dat zijn domicilie daar zou staan??

[Turaki]

misschien is het in haar nadeel dat zijn domicilie daar zou staan??

Mogelijks, maar dat is uw zaak niet. U moet uw belangen beschermen (kan anders altijd binnen, deurwaarders kunnen ook uw eigendom aanslaan, ...).

[martinic]

Turaki, neen, da's inderdaad mijn zaak niet! Daar lig ik ook niet van wakker, van wat haar nadeel kan zijn, absoluut niet! Maar 'k vraag me gewoon af waarom dat anders zo'n belangrijk punt voor hem is dat hij hier nog moet gedomicilieerd blijven??

Zelfs ondanks dat we niet getrouwd zijn, noch wettelijk samenwonend zouden deurwaarders mijn gerief of zelfs mijn huis die volledig op mijn naam staat, kunnen aanslaan???

[Turaki]

Zelfs ondanks dat we niet getrouwd zijn, noch wettelijk samenwonend zouden deurwaarders mijn gerief of zelfs mijn huis die volledig op mijn naam staat, kunnen aanslaan???

Ja, de spullen in het huis van een bewoner worden beschouwd als zijn eigendom, en zolang hij daar officieel woont, zal een deurwaarder ook daar komen om zijn schulden te laten inlossen, desnoods via openbare verkoop van de inboedel.
Neen, het huis staat ontegensprekelijk op uw naam, en daar kan de deurwaarder niet aan.

[Franciscus]

"""Hij gaat dan tijdelijk bij een familielid wonen (max 1,5 jaar)"""
Hij gaat maar op dit ogenblik dus nog niet.

Vraag hem NOOIT huur want dan is er een contractuele overeenkomst. Spreek steeds over onkostenvergoeding en bezettingsvergoeding.
Wat hij nu bij u doet wordt een bezetting ten bede genoemd.

Zolang hij daar gedomicilieerd is mag hij daar binnen en worden ALLE goederen als zijnde van hem beschouwd.
Als het uw goederen zijn die hij wegneemt ( dat dient u te bewijzen) is het diefstal ...uitleg zie boven.
U doet van alles maar dan ook van alles aangifte bij de politie. Zorg dat u daar een vertrouwenspersoon hebt waarmee u kan praten.

[j.demoor]

“Art.7.§ 1. Iedereen die zijn hoofdverblijfplaats wil vestigen in een gemeente van het Rijk of deze wil overbrengen naar een andere gemeente van het Rijk moet dit aangeven aan het gemeentebestuur van de gemeente waar hij zich komt vestigen....Art.16.§ 1. De bepaling van de hoofdverblijfplaats is gebaseerd op een FEITELIJKE situatie, dat wil zeggen de vaststelling van een effectief verblijf in een gemeente gedurende het grootste deel van het jaar. Deze vaststelling gebeurt op basis van verschillende elementen, met name de plaats waarheen de betrokkene gaat NA zijn beroepsbezigheden, de plaats waar de kinderen naar school gaan, de arbeidsplaats, het energieverbruik en de telefoonkosten, het gewone verblijf van de echtgenoot of van andere leden van het huishouden.…”(16 JULI 1992. - Koninklijk besluit betreffende de bevolkingsregisters en het vreemdelingenregister).

Financiële voordelen/nadelen zijn geen element op basis waarvan deze vaststelling van het effectief verblijf gebeurt.

“Art.7.De overtredingen van de voorgaande artikelen, van de besluiten tot uitvoering ervan en van de in artikel 5 bedoelde gemeentelijke verordeningen worden gestraft met een geldboete van zesentwintig tot vijfhonderd (euro)...”(19 JULI 1991. - Wet betreffende de bevolkingsregisters en de identiteitskaarten en tot wijziging van de wet van 8 augustus 1983 tot regeling van een Rijksregister van de natuurlijke personen).
Indien u aan dit wanbedrijf meewerkt dan wordt u daardoor mede-dader.

“Art.374.§ 1. Wanneer de ouders niet samenleven, blijven zij het ouderlijk gezag gezamenlijk uitoefenen...In elk geval bepaalt de rechter de wijze waarop het kind wordt gehuisvest en de plaats waar het in het bevolkingsregister wordt ingeschreven als hebbende aldaar zijn hoofdverblijf....§2...Bij gebrek aan akkoord, in geval van gezamenlijk ouderlijk gezag, onderzoekt de rechtbank op vraag van minstens één van de ouders bij voorrang de mogelijkheid om de huisvesting van het kind op een gelijkmatige manier tussen de ouders vast te leggen. Ingeval de rechtbank echter van oordeel is dat de gelijkmatig verdeelde huisvesting, niet de meest passende oplossing is, kan zij evenwel beslissen om een ongelijk verdeeld verblijf vast te leggen. De rechtbank oordeelt in ieder geval bij een met bijzondere redenen omkleed vonnis, en rekening houdend met de concrete omstandigheden van de zaak en het belang van de kinderen en de ouders.”(B.W.)

De leeftijd van de kinderen,de gezondheidstoestand van de vader en diens verwijderde woonplaats zijn argumenten tegen het vastleggen van de huisvesting van het kind op een gelijkmatige manier tussen de ouders.

[martinic]

J.demoor: bedankt voor de uitleg en vooral de samenvattende zin onderaan! Die laatste zin neemtt weer wat twijfel weg omdat ik dus weldegelijk zicht heb op een akkoord met meer dan één week bij mij, of begrijp ik het verkeerd?
Het ziet er ondertussen naar uit dat hij weldegelijk zal vertrokken zijn tegen vastgezette datum, maar of domicilie ook zal veranderen??? We wachten verder af...