verbod om beslissingen over kind te nemen?

[Veronique1983]

Klein vraagje

Ik ben gisteren opnieuw moeten voorkomen voor de jeugdrechter.

Nu vroeg mijn ex zijn advocate gisteren aan de rechter om mij een verbod op te leggen om beslissingen te nemen over onze dochter.... en ik ben hier eerlijk gezegd wel erg van geschrokken.

onze dochter is slecht 1.5 jaar dus veel beslissingen van belang zijn er momenteel niet te nemen en ook niet genomen dus snap de vraag hiernaar ook niet. Ik probeer mijn ex zoveel mogelijk van alles op de hoogte te houden als ze bij mij is terwijl ik anderzijds volledig in het duister moet tasten.

Is dit iets wat een rechter zomaar zal opleggen?

[Franciscus]

Gezien jullie niet overeenkomen is het de rechter die beslist.
Als u geen zware veroordelingen hebt zie ik niet waarom de rechter dat zou moeten doen.
Wat zegt uw advocaat?

[Veronique1983]

mijn advocaat zegt dat ik mij geen zorgen moet maken, maar toch ... ge weet nooit he.
Zware veroordelingen heb ik zeker niet ... Het is juist mijn ex die het een na het ander aan de hand heeft: accident terwijl gedronken, rijbewijs kwijt omwille van dronken rijden, druggebruik (zaak geseponeerd maar wel positieve drugstesten afgelegd ...

[lucgescheiden]

De Jeugdrechter zijn taak bestaat eruit om de rechten van de kinderen te beschermen.
Zou u dochter ermee gebaat zijn wanneer u geen beslissingsrecht meer zou bezitten?
Zoja, dan blijft er nog steeds de de gelijke berechtiging...
Zoneen, vrees ik dat de Rechtbank vader zal sanctioneren voor zijn onterechte vordering, als zijnde tergend.

[Veronique1983]

Ik zou niet weten waarom ik geen beslissingen zou mogen nemen over onze dochter. Ik heb wel een onthaalmoeder gezocht en gevonden, en daar is hij nu ineens op tegen. Terwijl we dit indertijd zo samen overeengekomen waren. Daarom vragen ze dit

[eylis]

veronique, kan je de vraag van de advocate aan de rechter letterlijk herhalen?
Kan het zijn dat de vraag was: Verbod om éénzijdig beslissingen te nemen? Want dat kan de advocaat wél vragen: als je vaak belangrijke beslissingen éénzijdig neemt. Dwz: zonder dat je overleg pleegt met de vader. Die vraag verwijst dus naar het wettelijk co-ouderschap.
Het angeltje onder het gras in deze situatie is waarschijnlijk dat hij weet dat je niet kan bewijzen dat dit overleg wél gebeurd is; Maar evengoed kan de tegenpartij niet bewijzen dat dit overleg niet gebeurd is.

[Veronique1983]

Ze vroeg mij een verbod op te leggen om beslissingen te nemen (en mij ook te verbieden naar het buitenland te gaan met onze dochter). Waarschijnlijk zullen ze dat wel bedoelen.
Ik kan niet zeggen dat ik ook maar een "belangrijke beslissing" heb genomen zonder mijn ex alvorens in te lichten. Ik heb aanvragen voor een onthaalmoeder ingediend toen wij nog een relatie hadden (die mails zitten tussen mijn stukken). Ik heb die procedure wel opnieuw moeten starten omdat ik na onze breuk naar een andere regio ben verhuisd.

[lucgescheiden]

Goed gewerkt! Maar wanneer u alleen naar een onthaalmoeder zocht, en die ook vond, dan bewijst dit nog steeds geen:
onderling overleg tot het gezamelijk nemen van beslissingen.

Stel u ex zoekt enige lange zomerkampen uit om de kinderen een zalige vakantie te bezorgen, hij zou u hier echter alleen in kennen wanneer de rekeningen dienen te worden gedeeld.... Hij zal het dan nog mogen uitleggen dat hij er alleen diende voor te zorgen, maar gaat dat de rechtbank vermurmen om u de helft te laten betalen????????
Maar soit, je kan de rechtbank vergelijken met voetbal, daar kan alles!

[Franciscus]

Onthaalmoeder ...hangt af van waar het kind OP DAT OGENBLIK verblijft. Maar of dan idd kosten kunnen gerekend worden aan de andere partij is een andere zaak.
Stel kind is steeds de ganse week bij de moeder ..... daardoor kan die niet werken .... dus onthaalmoeder ==> in dat geval zou ik daar toch mee naar de rechter stappen gezien kosten dienen om een beter inkomen te bekomen.

Het hangt dus van zoveel factoren af.

[Veronique1983]

Op het moment dat ik in mijn regio een aanvraag indiende voor een onthaalmoeder verbleef onze dochter slecht 8h/week bij haar vader (3h woensdagavond - 5h weekend). Vanaf januari is er wel een uitbreiding van de omgangsregeling maar nog steeds in de avonduren en weekend. Aangezien de ex er een groot probleem van maakte dat ze zou worden opgevangen door mijn ouders moest ik wel een onthaalmoeder zoeken. Ik kan moeilijk stoppen met werken om mijn ex een plezier te doen.

Voor alle duidelijk: Ik betaal de facturen van de onthaalmoeder alleen, er is niet gevraagd dat mijn ex de helft van de kosten (of ook maar een deel) zou betalen.

[eylis]

ik vermoed dat je advocaat het wel juist inschat (als ik alle postst hier nog eens overlees) de tegenpartij stelt - gezien de omstandigheden - een vreemde (eigenlijk tamelijk onwettige) eis.
Ik suggereer wel dat je advocaat daar tegern inbrengt dat het wettelijk co-ouderschap niet mag geschaadt of ingeperkt worden, namelijk dat beide ouders het ouderlijke gezag uitoefene. Dat indien de noodwendigheid dat vraagt ze elk inderdaad beslissingen moeten kunnen nemen

[Franciscus]

Als kind bij u is beslist u waar het verblijft ...ouders, vrienden, onthaalpersoon, babysit dat is uw keuze en verantwoordelijkheid.
Idem als het kind bij de vader is dan beslist hij.
Uitz. personen die veroordeeld zijn voor feiten tgo de kinderen of andere zedenfeiten die een verbod inhouden.

Uw advocaat moet dat gewoon van tafel vegen.

[Kingfisher]

De advokaat van de tegenpartij eist van de rechtbank hetgeen wat hij opgedragen krijgt van zijn client ("Ik wil nie da mijnen ex iets te zeggen krijgt over de kleine"). Dat is niet automatisch wat de rechter zal beslissen.

[eylis]

Kingfisher, ik ben niet mee...wat bedoel je? Zoals jij het neerpent zal ten eerste een advocaat dat nooit als eis neerleggen. En een rechter zal er zelfs geen aandacht aan schenken, want hij KAN daar niets over beslissen omdat dit totaal indruist tegen het wettelijke ouderlijke gezag.

[lucgescheiden]

Euhm, hoe en wat een advocaat als eis voorlegt, hangt af in hoeverre ex-en hun zaak zelf in de hand houden,
mijn ervaring leert me dat dit grotendeels afhangt van wat er geldelijke te verdelen valt.

Voorbeeldje
De verkoop van een doorsnee woonhuis brengt de dag van vandaag al gauw 250.000 euro op,
waar advocaten vooraf hun erelonen afspreken (hier bijvoorbeeld 2% op al vermogen waarover hij mag discuteren, en
4% op alle vermogen dat de advocaat, naar de andere kant kan sluizen), spreekt het voor zich dat een advocaat betrokken partij wordt, immers alleen al mogen discuteren levert hem ( 250.000 X 2 / 100 =) 5000 eruo op. Een wettige 50/50 verdeling brengt hem daarboven op nog eens hetzelfde op.
M.a.w. alleen al het feit dat er een woonhuis op jullie naam bestaat is voor de advocaat voldoende om het gezin 10.000 euro afhandig te maken. We rekenen dan nog niet eens de uren die effectief worden 'gepresteerd' en aangerekend. Een klein goudmijntje dat de advocaat niet zomaar door de vingers laat glippen.

Dit maar ter illustratie dat men nooit kan voorzien wat een scheidingsadvocaat gaat voorleggen.
Nog mindere aan wat een Rechter, die elke dag met tientallen van dergelijk eigen belangers dient af te rekenen, aandacht gaat schenken; aan wat er wordt neergelegd? of hoe hij een werkzame relatie met deze specialisten kan onderhouden?

En laat ons eerlijk wezen, wanneer u hier het forum naleest, dan is de term 'wettelijke ouderlijke gezag' een lachwekkende uitdrukking, de welke beter kan vertaald worden naar, 'het wettelijke hulpmiddel tot discriminatie van ouders'.