vraag over onderhoudscalculator gezinsbond

[hanzel]

beste,

even de zaak kaderen:

reeds een half jaar zijn mijn ex vriendin en ik in een twist over hoe we op lange termijn de alimentatie voor onze twee kinderen van 2 en 6 willen afhandelen. om een lang verhaal kort te maken: ondanks alle extra's die ik het eerstkomend jaar nog bereid ben te doen opdat ze haar zaken op haar gemak in orde kan brengen, weigert ze pertinent om nadien de onderhoudscalculator van de gezinsbond te erkennen als leidraad. Dit is mijn in ziens wel nodig aangezien we gekozen hebben voor een oplossing tussen de klassieke alimentatie (hiermee wil ik zeggen kinderen een weekend op twee weken bij de vader) én co-ouderschap. In concreto zal onze zoon 6 op 14 bij mij vertoeven, en onze dochter voorlopig 3 op 14. In de zomervakantie is de verdeling 50-50. Dit betekent een verdeling over het volledige jaar van resp. 56% en 74% dat de kinderen bij haar zijn. Bij deze verdeling wil zij elke maand een vast bedrag 300 euro + 50% van buitengewone lasten (school,ziekenhuis e.d.)) . Met de formule van de gezinsbond kom ik met onze lonen uit op minder dan 200+ die buitengewone lasten. En dat weigert ze dus.

Na heel veel ruzies en discussies die altijd op dezelfde discussiepunt uitliepen zit ze er nu psychisch door (onze oudste heeft nogal wat ADHD trekjes waar ze totaal niet mee omkan) en heeft ze alsnog beslist om de zaak voor de rechtbank te slepen. En nu kom ik bij mijn vraag :Zij is immers van mening dat "advocaten de formule van de gezinsbond niet gebruiken om dat dit een veel te laag resultaat geeft". klopt dit?

ter info: de kinderen zijn uiteraard ten hare laste en zij krijgt de kinderbijslag volledig op haar rekening gestort.

bedankt alvast voor de nuttige input.

[eylis]

Toch misschien best om jullie alimentatieregeling én omgangsregeling per vonnis te laten bekrachten... Vermoedelijk zal de omgangsregeling in de toekomst progressief nog evolueren, en dan is die evolutie op papier een goede leiddraad om alweer lastige discussies te vermijden. Immers als de omgangsregling evolueert naar 50/50 en jullie lonen liggen niet te ver uit elkaar én de moeder krijgt al alle kinderbijslagen, tja dan zal er géén kinderalimentatie meer betaald moeten worden.

In geval van lonen die niet te ver uit elkaar liggen:
300 euro alimentatie voor beide kinderen samen - leeftijd 2 en 6- mét volledige kinderbijslagin een gemiddelde 65/35 omgangsregeling van + 50% in de buitengewone kosten is wel correct berekend.
Vraag wel dat in 50/50 verblijfperiodes (vakanties) er géén kinderalimentatie moet betaald worden.
en koppel de evoluerende verblijfsregeling (+ evolutie leefijd kinderen) aan de de alimentatiegrootte.

Tenzij je bedoelt dat er 300 euro per kind gevraagd wordt. Dat lijkt me voor een 2- en 6-jarige in een 65/35 verblijfsregeling mét volledige kinderbijslag aan de ene ouder wel gigantisch veel.

[hanzel]

bedankt voor de snelle respons.

het is idd. 300 euro voor de 2 kinderen. Ze eist hierbij wel dat dit doorloopt tijdens de zomervakantie. Daarentegen zou volgens uw principe dit (300*10)/12 = 250 euro per maand betekenen, en dat is ook te weinig voor haar.

Niettemin betekent dit dat de onderhoudsgeld calculator een te lage schatting geeft. Zij geeft een alimentatieresultaat van +/- 220 per jaar aan, 185 indien het verspreid wordt over het volledig jaar incl. zomermaanden.

Kent u misschien voorvallen waar dit zo gebleken is?

[j.demoor]

“Art.203.§ 1. De ouders dienen naar EVENREDIGHEID van hun MIDDELEN te zorgen voor de huisvesting, het levensonderhoud, de gezondheid, het toezicht, de opvoeding, de opleiding en de ontplooiing van hun kinderen. Indien de opleiding niet voltooid is, loopt de verplichting door na de meerderjarigheid van het kind...Art.203bis...§ 3. De kosten omvatten de gewone kosten en de buitengewone kosten. De gewone kosten zijn alle gebruikelijke kosten met betrekking tot het dagelijkse onderhoud van het kind. Onder buitengewone kosten wordt verstaan de uitzonderlijke, noodzakelijke of onvoorzienbare uitgaven die voortvloeien uit toevallige of ongewone gebeurtenissen en die het gebruikelijke budget voor het dagelijkse onderhoud van het kind dat desgevallend als basis diende voor de vaststelling van de onderhoudsbijdragen, overschrijden.”(Burgerlijk Wetboek).
‘Er dient rekening gehouden met de lasten van uitzonderlijke en onreduceerbare aard die op de ouders kunnen wegen teneinde de middelen vast te stellen waarover zij beschikken om bij te dragen in de kosten van hun kinderen‘,Arbitragehof nr.108/2006,28 juni 2006.

Niet alle kosten zijn verblijfsgerelateerd.

BROUWERS,S.,Wet van 19 maart 2010 ter bevordering van een objectieve berekening van de door de ouders te betalen onderhoudsbijdragen voor hun kinderen,R.W.2010-11,258-279.

‘De Renard-methode moet worden afgewezen,aangezien zij op algemene statistische gegevens steunt,terwijl in casu een echtgenoot,een concrete en omstandige afrekening heeft opgesteld van de kosten die de kinderen met zich meebrengen‘(Brussel 12 juni 1997,J.L.M.B. 1998,365,Noot).

‘De daadwerkelijke omvang van de onderhoudsbijdrage van de onderhoudsplichtige ouder moet vastgesteld worden op basis van de enige wetenschappelijke gefundeerde berekeningswijze welke in dit verband totnogtoe voorhanden is,nl. de studie van R.Renard ‘Divorce,coût de l’enfant,pension alimentaire et fiscalité’,(Vred.Westerlo 5 juni 1998,A.J.T. 1998-99,165,noot POELMANS,B.).

Zie verder : http://calc.oletr.net/renard.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

[Scorpio]

Met de gezinsbond calculator zou ik zo'n 3 à 4000€ per maand krijgen voor 2 kinderen. Denk je echt dat ik dat krijg? Ik krijg een redelijk bedrag, door de Franse jeugdrechtbank bepaald, algoed, want hier zou ik een miserie krijgen. De jeugdrechter zei me duidelijk: je krijg een salaris, wat is jouw bijdrage? Euh, carrière opgegeven? En ik heb wel degelijk een inkomen. Ik hoef maar 1/10 bij te dragen aangezien ik maar 1/10 van aijn inkomen heb. Hahahahaha. Wel, wat ik wou zeggen is, need, die calculator telt voor peanuts. De jeugdrechter doet wat hij wil. Ik heb de indruk dat het alimentatiegeld voor kinderen nogal redelijk standaard is, voor rijk en arm. Triestig hé, en oneerlijk. But life is not fair... Ik wens je alvast het beste. En ik hoop voor jou dat je niet teveel moet betalen. Want ik geloof echt in met evenredigheid tot je inkomen te betalen. Volgens mij ben je in België doodgewoon klote.

[cocohilde]

Bovenstaande kan ik volledig bevestigen. Ex heeft inkomen 5 maal hoger dan het mijne, ik krijg voor ieder kind, 2 meerderjarige kotstudenten en 14 jarige zoon, 100 euro per maand per kind. De vereffening en verdeling nog niet rond. Dit werd door Jeugdrechter in Hoger Beroep vastgelegd. De advocaat generaal zei: mevrouw je moet zo snel mogelijk de gemeenschap verdelen, dan heb je geld genoeg en alimentatie voor de kinderen kan niet worden gezien als verborgen vorm van persoonlijk onderhoudsgeld. Mijn persoonlijke ervaring: Jeugdrechtbank Hoger Beroep Antwerpen, stel wereldvreemde rechters die moeite niet doen om tijdig dossier in te studeren en twisten over onbenulligheden. De eerste jeugdrechter gaf me 275 euro per meerderjarig kind en 200 euro voor jongste. Die hield wel rekening met inkomensverschil en alle voordelen in natura die ex van werkgever krijgt. In dit land word je de armoede ingedreven als alleenstaande moeder. Ik bleef 16jaar thuis om 5 kinderen op te voeden, dat is onbelangrijk voor rechter.

[hanzel]

bedankt allemaal voor de reactie.

maar voor alle duidelijkheid aan allen opdat geweten is hoe de calculator aan dit bedrag komt: mijn ex verdient +/- 200 euro netto minder dan ik, en zij heeft de kinderen ten laste én ontvangt het kindergeld.

[lucgescheiden]

Andermaal; u verliest u tijd en centjes met geen gelijke berechtiging te eisen!
Zorg dat u beiden voor de huisvesting van de kinderen kan zorgen, en leer omgaan met de eretitel van co-ouder.

[cocohilde]

Co-ouder ben ik ook, maar als ex daar niet naar handelt en alle PV's die daarover gemaakt zijn , op een stapel belanden......dan vraag je jezelf af waarom er niet meer familiedrama's gebeuren in Belgie. Je hebt geen poot om op te staan!!!

[lucgescheiden]

volledig mee eens!

[hanzel]

Luc,

was ik ook van plan. Nuja, zo gauw zij de afstand van mijn woonst tot de school (n.b. amper 500 m van haar deur) "voor de kinderen emotioneel acceptabel" vindt. En dat is voor haar 5 tot max 10 km. Einde discussie...

[lucgescheiden]

Ik zou de gehuwden niet de kost willen geven, die:
hun kinderen veel verder dan 10 km naar een school sturen, louter om hen een betere toekomst te bieden.
Evenmin zou ik de ouders de kost willen geven die
door het niet eerbiedige van het co-ouderschap en de vetes die daarvoor worden gevoerd, de Rechtbank hun
kinderen zien toewijzen aan tehuizen of pleegouders.

Het is aan rechters om de gelijke berechtiging volgens wet toe te kennen,
niet aan co-ouders om daarvoor vetes te moeten uitvechten de rest van hun leven.

[Kapa]

Ik volg dit forum al enige tijd op: mijn partner die al 1.5j in een pijnlijke echtscheiding verwikkeld zit en ik die antwoorden probeer te vinden op de vele vergaande eisen en wensen van De Ex (mét hoofdletter, die eer krijgt ze). Ik heb nooit de moeite genomen om me in te loggen en te reageren op een topic; tot nu.
Het valt me op dat niemand, maar dan ook niemand, de berekening van de calculator van de gezinsbond in vraag stelt. Ik heb dat wel gedaan. Ik ken de calculator intussen redelijk goed; en ben tot besluit gekomen dat je met enkele kleine aanpassingen héél wat duurder of goedkoper uitkomt.

Twee concrete voorbeelden:
- Ik merkte dat je als betalende partij (hij/zij die alimenatie moet betalen; dus meestal 'hij') gezien bent wat betreft de fiscale voordelen. De calculator telt vrolijk het fiscaal voordeel (80% aftrekbaarheid vh te betalen bedrag) bij het nettoloon van de betalende partij. Maar het fiscaal voordeel van kinderen ten laste te hebben (meestal de moeder) wordt nergens meegerekend. En geloof me, dat is ook een aardig bedrag. Tel daar de voordelen in praktijk op (hoger loon, een deel gratis water, gratis electriciteit, goedkopere lening, goedkopere grondlasten, belastingsvrije sommen vanuit de personenbelasting); en de rekening tikt lekker door.
- De calculator geeft ZELF aan dat de kostenverhouding eerder verouderd is. Het loont de moeite om even met de bedragen te spelen en te kijken wat dat betekent voor het bedrag. Ik heb me vb even geamuseerd met het gemiddelde gezinsbudget op te zoeken, en meer bepaald de uitgavensverdeling van een gemiddeld gezin. Info opgezocht via FOD economie, dus eerlijke info. Het 'wonen' krijgt in deze verdeling een waarde van 43% toegekend (hier zit alles in, ook energie), wat toch 13% verschil is met de calculator vd Bond.

En zo kan ik nog wel wat zaken opnoemen. Het loont dus echt wel de moeite om die calculator kritisch te benaderen. Ik heb zelfs de Gezinsbond gebeld en mijn vragen gesteld. Veel verder dan 'tja, euh...' kwamen ze niet... En dat vond ik helemaal vreemd!
Maar nergens lees ik hier één kritische noot mbt die calculator. Ben ik dan gek geworden en zie ik ik spoken? Of ben ik gewoon de enige die reageert?

Maar om op uw vraag te antwoorden, Hanzel: Scorpio heeft gelijk. De rechter doet wat hij/zij denkt dat juist is. Of wat je onder 'juist' verstaat, want je hoort soms over heel vreemde uitspraken... Ik heb het enorme geluk dat ik als mama slechts een kleine som moet betalen aan mijn ex (net geen 50-50 regeling) en het bedrag onderling met mijn ex heb afgesproken (nadien wel laten 'goedkeuren' in de rechtbank).

En dan nog even dit, Eylis: ik wil de eerste uitspraak nog horen waar alimentatiegerechtigde tijdens de vakantieperiode met een 50-50 verdeling géén alimentatie betaald moet krijgen. Ik noem dat de 'gratis vakantiepot'. En vooraleer er kritiek komt: ik ben zelf kind van een vechtscheiding (ik ben mid 30), ik ken de truken van de foor, ik ken de pijnlijke rode cijfers op het einde van de maand. Maar moeten betalen terwijl je zelf de kinderen opvangt; daar is -naar mijn bescheiden mening- geen enkele geldige reden voor. Als beide ouders als 'ouder' reageren, zal een kind nooit iets tekort komen. Maar er komt te vaak een (kleine) vorm van profitariaat bij te kijken. Een soort 'boetegeld' vanwegen hij/zij die achterblijft. Maar wie wint daarbij? Alleszins niet de kinderen. Die willen gewoon twee ouders die door één deur kunnen. Zo had ik het graag gehad als kind van mijn gescheiden ouders, en zo zie ik het naar mijn zonen toe als gescheiden mama.

[eylis]

@kapa, het niet of wel doorbetalen van alimentatie tijdens de vakantieperiodes dat het kind bij de alimentatieplichtige verblijft is uiteraard een punt dat meegenomen moet worden in de conclusies. Een alerte advocaat maakt zijn client daar wegwijs in zodat de conclusies en eisen volledig en zo genuanceerd mogelijk zijn. Als je dat niet in de conclusies vermeldt, kan het ook niet gepleit en dus ook niet gevonnist worden, zoveel is duidelijk...Ook in EOT's wordt dit vaak vermeld.

[hanzel]

@ kapa:

een korte reactie:

wat betreft fiscaal voordeel voor diegene die de kinderen ten laste heeft: dit wordt klassiek gewoon meegerekend als "loon", aangezien dit ook op het loonbriefje staat vermeld. bij de andere ouder is dit niet zo dus dat dient los daarvan te worden gedeclareerd.
wat betreft de "vakantiepot": dit is (wat mij betreft alleszins) een storm in een glas water en kan als je de zaak op jaarbasis beschouwd met een eenvoudige berekening gemakkelijk worden omgerekend.