een vraagje voor de kenners i.v.m. vereffening-verdeling

[moonlady]

even een vraagje voor de kenners. ik had met eerste ex-man (=A) een woning ieder 50% in bezit en deze woning was volledig afbetaald. na echtscheiding heb ik die woning zelf teruggekocht. woning wordt bij openbare verkoop verkocht voor 225.000€. Niettegenstaande ik reeds een half huis bezat, reeds afbetaald, diende ik bij de notaris het geld voor het ganse huis te betalen. ik kocht het huis alleen terug, doch ik EN mijn tweede ex-man (=B) sloten volgende leningen af, BEIDE VOOR 50%: een hypothecaire lening voor 130.000€ en een hypothecaire lening voor verbouwingswerken voor 15.000€ en een overbruggingskrediet voor 110.000€, dus afgesloten door tweede ex-man en mezelf ieder voor 50%.
dus ik kocht VOOR het huwelijk met B, het huis dat ik had met A zelf terug, maar de hypothecaire leningen hiervoor werden afgesloten ieder voor 50% met mezelf en met B. dan ben ik gehuwd met B en heb een half huis ingebracht in de huwgemeenschap door een huwelijkscontract. de rest is gemeenschap van goederen. in het huwelijkscontract worden de hypothecaire leningen ingebracht van 130.000€ en die van 15.000€, maar het overbruggingskrediet wordt niet in het huwelijkscontract vermeld.
na het huwelijk met B ontvang ik op de zichtrekening op mijn naam, waarop B volmacht heeft een cheque van 110.000€ en nog eens 114€ van de vereffening-verdeling van mezelf met A. Diezelfde moment wordt het krediet van mezelf met B terugbetaald van dezelfde zichtrekening. mijn advocaat zegt nu dat de huwgemeenschap mij die 110.000€ dus dient terug te betalen. Dit omdat het een tegoed van vereffening-verdeling is met A van voor het huwelijk met B, waarmede ik een krediet (overbruggingskrediet) heb terugbetaald van mezelf met B, na het huwelijk met B.
klopt het dat ik die 110.000€ dien terug te krijgen van de huwgemeenschap met B????

B zijn stelling is dat hij voor het huwelijk een hypothecaire lening heeft ondertekend van 255.000€, terwijl de woning was aangekoch voor 225.000€ en dit terwijl B slechts voor 25% eigenaar is. hij beweert nu dat hij die 110.000€ dient terug te krijgen op basis van de lening voor 50% op zijn naam te hebben, terwijl hij maar 25% eigenaar is.

ik hoop dat het een beetje duidelijk geschetst is.

kan hij als argument gebruiken dat het overbruggingskrediet moest dienen om mijn eigendom te verrijken?? Doch, zonder dat ik al een betaalde helft had of zonder dat overbruggingskrediet, zou hij evenmin in de mogelijkheid geweest zijn om 1/4 eigenaar te worden. het zijn twee verschillende zaken, doch het ene kan niet zonder het andere.

alvast bedankt op voorhand voor uw informatie!!!!

hoelang duurt het ongeveer, wanneer een zaak naar de rechtbank gaat??????

[j.demoor]

Ik ga ervan uit dat u met B trouwde onder het wettelijk stelsel.
‘ontvang ik op de zichtrekening op mijn naam...een cheque van 110.000€ en nog eens 114€ van de vereffening-verdeling van mezelf met A’

Een zichtrekening op uw naam neemt niet weg dat wat erop staat behoort tot het gemeenschappelijk vermogen van uw tweede huwelijk,terwijl het geld uit de vereffening-verdeling van uzelf met A behoort tot uw eigen vermogen. Het gemeenschappelijk vermogen met B is aldus (110.000€ + 114€) schuldig aan uw eigen vermogen.

‘dan ben ik gehuwd met B en heb een half huis ingebracht in de huwgemeenschap’. U behield de andere helft in eigen vermogen,zodat B slechts aanspraak kan maken op 1/2 x 1/2 =1/4 van het huis bij vereffening verdeling. Indien de afbetalingen door B voor meer dan 1/4 gedaan werden dan bent u hem dit meerdere verschuldigd bij vereffening-verdeling.

Onderzoek in uw akte van inbreng of daaraan voorwaarden verbonden werden.

[moonlady]

nu krijg ik een nieuwe ontwerpakte van de notaris en nu laat ze die cheque van 110000€ gewoon weg, daar spreekt ze niet meer over. ik kocht op 6/12/2006 alleen een woning. deze woning werd openbaar verkocht en was van mijn eerste ex en mezelf en was volledig afbetaald. ik en mijn tweede ex gingen voor de aankoop van deze woning een hypothecaire lening aan voor de onbetaalde helft te betalen en voor verbouwingswerken. bovendien werd er een overbruggingskrediet afgesloten op naam van mezelf en tweede ex. op 14/2/2007 huwen we met gemeenschap van goederen en worden de hypothecairen leningen ingebracht in het huwelijkscontract. het overbruggingskrediet op naam van mezelf en tweede ex worden niet vermeld in huwelijkscontract maar we zijn ieder voor 50% aansprakelijk. het overbruggingskrediet bedraagd 110.000€. in november 2007 ontvang ik 110.000€ van de notaris => tegoed van vereffening-verdeling met mijn tweede ex, waarmee ik dezelfde dag het overbruggingskrediet van 110.000€ mee afbetaal van mezelf en mijn tweede ex.
in de eerste ontwerpakte zet de notaris dat de huwgemeenschap mij die 110.000€ dient terug te betalen omdat het een tegoed is van voor het huwelijk, welk ik getrokken heb na het huwelijk en waarmee ik een krediet heb betaald van mezelf en mijn tweede ex.
de stelling van de tegenpartij is dat ik met die 110.000€ een overbruggingskrediet heb betaald om mijn betaalde helft mee te betalen. En dat je geen twee keer hetzelfde kan krijgen.

graag heel dringend uw advies!!!! heel erg bedankt bij voorbaat

[moonlady]

ik heb telefonisch contact gehad met een notaris die zegt dat ik die cheque van 110.000€ NIET dien terug te krijgen van de huwgemeenschap, omdat met deze cheque het overbruggingskrediet is terugbetaald. dat overbruggingskrediet had ik voor het huwelijk afgesloten omdat ik het bedrag van gans het huis diende te betalen, niettegenstaande ik het huis reeds 50% had betaald. na vereffening-verdeling met eerste ex-man, kreeg ik dan 110.000€ van de notaris vereffening-verdeling met 1ste ex-man. dit bedrag was zo groot omdat ik eerst gans het bedrag van het huis diende te betalen om dan nadien de helft terug te krijgen, omdat ik al een half betaald huis had.
de notaris zegt dat het geen rol speelt dat mijn tweede ex-man dit overbruggingskrediet meegetekend had. kan iemand advies geven aub!!!!!

[scorpioen]

Het overbruggingskrediet werd aangegaan voor u in het (tweede) huwelijk trad. Dit krediet is dus geen schuld die tot de huwelijksgemeenschap behoort. Het betreft een persoonlijke schuld van u (en uw tweede man). Dit krediet werd afbetaald door uw eigen vermogen. Dit krediet en de terugbetaling ervan staat dus volledig buiten de vereffening en verdeling van het huwelijksvermogen.

Het krediet heeft gediend om (ongeveer) de helft van de woning te betalen. Die helft is uw eigen vermogen gebleven. Dus moet u de last van de terugbetaling dragen (wat u gedaan hebt met de terugbetaling met uw eigen vermogen).

Het feit dat uw tweede man dit krediet mee ondertekend heeft betekent inderdaad niet dat hij ook de helft van de last moet dragen. Het krediet werd enkel in uw voordeel aangegaan zodat u de last ervan alleen moet dragen.

Ik denk dat over dat krediet en de terugbetaling ervan door u dus inderdaad helemaal niet meer moet gesproken worden en dat geen van beiden hiervoor iets van de ander te vorderen heeft.