JuridischForum.be

Volgende situatie:

Echtscheiding op basis van een EOT met regeling van de alimentatie en buitengewone kosten van het enig kind. Na verloop van jaren zijn er grondig gewijzigde omstandigheden waardoor de moeder een aanpassing van het bedrag vraagt. Tegenpartij weigert en het komt tot een procedure voor de vrederechter. Moeder zonder advocaat, vader met. Moeder krijgt daar gelijk en tegenpartij gaat in hoger beroep. Ook daar krijgt de moeder gelijk.

Vonnis: aanpassing van het bedrag van het onderhoudsgeld met terugwerkende kracht naar jan/2012. Rest van de afspraken uit de EOT blijft behouden. Gezien de 2 procedures gaat die termijn ondertussen bijna 2 jaar terug.

De vader is in die periode het oorspronkelijke bedrag blijven betalen maar is wel gestopt met het betalen van de buitengewone kosten.

Op vandaag is er dus een achterstand bestaande uit 3 elementen:

a) het verschil tussen het oorspronkelijke bedrag en het bedrag uit het vonnis, dit voor 20 maanden
b) de buitengewone kosten gedurende die 20 maanden die vader tot nu toe weigerde te betalen
c) de gerechtskosten, zijnde het rolrecht van de eerste procedure en de deurwaarderskosten omdat het nodig was het eerste vonnis te betekenen.

Moeder bezorgt aan vader een totale afrekening van A+B+C. Vader geeft nu aan zich neer te leggen bij de uitspraak in beroep (heeft ook geen andere mogelijkheid veronderstel ik) maar geeft aan enkel A en C te willen betalen. B zou geen deel uitmaken van de procedure en niet in de afrekening mogen opgenomen worden.

Stelling van de moeder: buitengewone kosten zijn geen afzonderlijke schuld, maar maken integraal deel uit van de regeling alimentatie en de opgebouwde achterstand op die alimentatie is de som van A en B, niet van A alleen.

Het ziet er naar uit dat invordering via de deurwaarder nodig zal zijn. Gaat de deurwaarder dan enkel A en C invorderen of ook de buitengewone kosten? Hoe pakken we dit best aan?

Bedankt!

Alain (partner van de moeder)

Niemand?

Als die buitengewone kosten in oorspronkelijk vonnis staan dan moet hij die mits voorlegging van de nodige bewijzen ( door u) toch betalen?
U kan hem daarvoor dagvaarden ... maar blijkbaar hebt u dat niet gedaan enkel voor de alimentatie.

Edoch indien in een vonnis en niet betalen is dat strafbaar art 391bis strafwet.
Doe van het niet betalen aangifte bij de politie met de nodige bewijsstukken dat hij weigert te betalen.

De strafprocedure staat los van de burgerlijke procedure die u hebt aangespannen.

Ik ga ervan uit dat ‘Rest van de afspraken uit de EOT blijft behouden’ blijkt uit het vrederechtersvonnis.

In dat geval blijft ook B verschuldigd.

Aan de uitvoerende gerechtsdeurwaarder dienen dan de uitgiften van beide vonnissen ter hand gesteld en het EOT-vonnis dient de overeenkomsten betreffende de kinderen gehomologeerd te hebben(art.1298 Gerechtelijk Wetboek).

Ik ga ervan uit dat ‘Rest van de afspraken uit de EOT blijft behouden’ blijkt uit het vrederechtersvonnis.

Deze verwijzing staat in beide vonnissen.

Het discussiepunt is echter niet of de buitengewone kosten nog verschuldigd blijven, maar of de huidige achterstand in de betaling van die kosten mee mag opgenomen worden in de afrekening ter uitvoering van het vonnis in een procedure die dus enkel ging over aanpassing van het maandelijks bedrag.

De advocate van de tegenpartij zegt letterlijk

Grondig nazicht van uw afrekening leert echter dat u ten onrechte buitengewone kosten in rekening brengt, terwijl deze kosten geenszins het voorwerp uitmaakten van de procedure en in uitvoering van het vonnis dan ook geenszins verschuldigd zijn.

Tegenpartij betwist nergens de regeling van de buitengewone kosten uit de EOT, noch in de procedures, noch daarbuiten. Ook de aard van de kosten wordt nergens betwist. Alleen weigert hij pertinent ze te betalen en negeert hij ieder verzoek daaromtrent. Zelfs een aangetekend schrijven blijft zonder gevolg.

We gaan ze dus echt moeten invorderen en om die reden vraag ik me dus af of we ze gewoon bij de afrekening ter uitvoering van het vonnis mogen voegen (die we dus ook gaan moeten laten invorderen...) of moeten we daarvoor eerst een andere procedure starten en dus nogmaals naar de rechtbank (beslagrechter ?)