JuridischForum.be

Eerst was er een zitting gepland bij kort geding op 18 september. Toen heeft de tegenpartij (mijn ex) het laten uitstellen naar vandaag. Maar gisteren hebben mijn advocaat en ik pas de 'bewijsstukken' gehad. Natuurlijk staan die vol leugens en aantijgingen waar maar héél weinig van waar is.
Nu hebben ze mij op kort geding verweten een slechte moeder te zijn, er niet te zijn voor mijn kinderen, maanden zou ik de kinderen niet gezien hebben en niet achter hen gevraagd hebben. Ik stond versteld van hoe makkelijk je bij kort geding leugens kan vertellen.

Er is helemaal niets verder gevraagd, en denk dat we op een kwartiertje buiten waren.
Mijn advocaat heeft getracht alsnog door te dringen, maar het is hem niet gelukt.

5 november zou er een vonnis zijn, maar het lijkt mij zo nutteloos aangezien we 7 november al bij de jeugdrechtbank moeten zijn.

Is het daar ook zo makkelijk om weg te komen met leugens?
Want de schrik zit nu wel goed in mij na vandaag... Ik heb geen enkele keer het woord gehad, en amper kans gehad mij te verdedigen.
En ik dacht ook altijd, dat als je naar de rechtbank gaat, je moeilijk kan gaan liegen want het moet allemaal toch bewezen kunnen worden?
Heb ik mij grandioos vergist!

Dus, mijn concrete vraag: hoe gaat het er in het algemeen aan toe in de jeugdrechtbank als het vechten om verblijfsregeling is, en de tegenpartij alles doet om het te bemoeilijken en leugens gaat verklaren (mijn advocaat zei mij dat hij dit jammer genoeg vaker ziet, en dat een partij dan zo toch probeerd te winnen op basis van leugens en op allerlaatste moment bewijsstukken in te voeren).

tja...ik heb hetzelfde meegemaakt: de advocaat van de tegenpartij deed niet anders dan leugens vertellen, meer nog ze verweten ons hetgeen wat zij zelf deden. Een rechter filtert dit er meestal wel uit maar er blijft toch altijd ergens een twijfel bestaan die het vonnis zal beïnvloeden.
Ik heb zoveel mogelijk getracht om de leugens te weerleggen maar daardoor gingen de discussies over futiliteiten en niet over de kern van de zaak, waardoor mijn vonnis niet zo goed was als het had kunnen zijn.
En ja, het te laat (of zelfs niet-!) indienen van stukken was ook een van de tactieken (waardoor we geen tijd hadden om de stukken grondig in te kijken en ons te verweren).
Het gevolg van dit alles: een slecht vonnis dus ik ben in hoger beroep moeten gaan en nu ben ik bezig in cassatie. Stilletjesaan krijg ik wel mijn gelijk,

Is er een maatschappelijk onderzoek geweest? Nee? Vraag er dan een aan gezien de verwijten van de tegenpartij. De rechter baseert zich sterk op dergelijk onderzoek.

“Art.584.De voorzitter van de rechtbank van eerste aanleg doet, in gevallen die hij spoedeisend acht, bij voorraad uitspraak in alle zaken, behalve die welke de wet aan de rechterlijke macht onttrekt...”(Gerechtelijk Wetboek=Ger.W.).

‘bij voorraad uitspraak doen’ houdt in dat de beschikking een voorlopig karakter moet hebben en in dit geval de latere beslissing van de Jeugdrechtbank niet in de weg mag staan.

Voor de Jeugdrechtbank geldt :
"Art.758.De partijen mogen ZELF hun (schriftelijke) conclusies en verweermiddelen VOORDRAGEN..."(Ger.W.).

‘De rechter is niet verplicht in te gaan op een mondeling verweer van een partij en moet dergelijk verweer niet beantwoorden,hoewel van dit verweer melding is gemaakt in de conclusie of pleitnota van een andere partij‘[Cass. ARC980142N,26 februari 1999(Hoogenbosch t. Wilma),onuitg.,TRD&I 1999-05,1];

‘De verplichting van de rechter om op de conclusies van de partijen te antwoorden strekt zich niet uit tot de tijdens de pleidooien uiteengezette overwegingen en evenmin tot de op de terechtzitting neergelegde stukken‘[Cass. 3 september 2003(V.L.M./O.M.), R.W.2005-06,820-821].

"De zitting bepaald voor de pleidooien moet voor dit oogmerk gebruikt worden,hetgeen de rechter kan aansporen deze doelmatig voor te bereiden door op voorhand kennis te nemen van de conclusies en de dossiers van de partijen,zodanig dat een daadwerkelijke discussie kan plaatsvinden op de zitting en dat de verkregen verduidelijkingen toelaten het aantal heropeningen der debatten te beperken(12)"(DELEVAL,G.,"Het in staat stellen der zaken",in X,Het vernieuwd gerechtelijk recht,Antwerpen Kluwer 1992,p.112.)

@ Defoo: mag ik zo onbeleefd zijn te vragen hoelang die rechtzaak dan nu al duurt?
En heeft het je niet al stukken van mensen gekost als je nu al in cassatie bezig bent?

Dit vraag ik even omdat ik voor mezelf een gelijkaardig scenario vrees.

Er is nog geen maatschappelijk onderzoek geweest. De tegenpartij heeft wel gevraagd in hun papieren om een deskundig onderzoek (ik ga er vanuit dat dat hetzelfde is?). Maar op de zitting zelf is daar niets van gezegd geweest.

Wat houdt zo'n maatschappelijk onderzoek in?

Ik ben en blijf allesinds heel bang dat mijn ex met zijn leugens gaat wegkomen.
Mijn raadsheer en ik hebben inderdaad ook bijna niets kunnen weerleggen, daar wij op maandagmiddag om 17 uur de documenten van de tegenpartij hebben ontvangen, en dinsdag om half 11 wij al op de zitting moesten zijn. Al 'n geluk was mijn raadsheer zo vriendelijk om een uur eerder af te spreken dat we toch nog een uurtje konden doorlopen... Maar wat is een uurtje, als de tegenpartij meer dan een maand heeft gehad hé...

exact hoeveel ik betaald heb weet ik niet ...ik denk toch zo'n 2000 euro (zonder cassatie)....de meeste conclusies heb ik echter zelf geschreven waardoor mijn advocaat niet al te veel werk nodig had...Daarvoor had ik een andere advocaat maar die heeft mij niet meer aangerekend dan 300 euro (is uit de advocatuur gestapt en is mij een beetje vergeten)...valt al bij al wel mee....

Op de website hier zijn er voldoende topics over dat maatschappelijk onderzoek, gebruik gewoon de zoekbalk bovenaan....

Naar mijn ervaring geven ze op de jeugdrechtbank eerder een "algemeen vonnis" over een soort van totaalbeeld dat zij vormen. Het maatschappelijk onderzoek is daarbij belangrijk...Naar het verleden wordt nauwelijks gekeken wel naar de toekomst....er wordt gekeken naar de vraag of jullie in staat zijn om de kinderen op een correcte manier groot te brengen en of dit praktisch haalbaar is...Er zijn een aantal gesprekken en er komt een assistent aan huis kijken hoe je met de kinderen omgaat....Het is belangrijk om er te tonen dat jij een goede ouder bent en je scheiding hebt verwerkt/kan verwerken, enz....Kritiek op de andere uit je daarbij beter niet.

Ik zou de leugens van uw ex voor de rechtbank positief aanwenden : uw ex heeft het lastig met de scheiding en respecteert u als ouder niet....

Dank je wel voor de tips.
Ik zal zeker eens bij de zoekbalk te raad gaan over het onderzoek.

Ik ben de rechtsprocedure gestart, zonder te kijken naar zijn verleden. Dat hij het nodig vind om dingen uit het verleden boven te halen, en daarbij nog te liegen en over the top te gaan... Tja, dat is zijn keuze geweest, en dan ben ik zo goed als verplicht om het spel mee te spelen jammer genoeg.
Ik ben wel heel blij dat het onderzoek daar weinig rekening mee houdt, in mijn ogen telt ook enkel de toekomst, en hoe de kids daarin passen.

Aantonen dat ik de scheiding verwerkt heb, is geen probleem. Het is namelijk al 3 jaar geleden, en het was een gezamenlijke beslissing omdat de vlam gewoon was uitgeblust. In de beginne zijn we zelfs als vrienden uit elkaar gegaan. Een goede ouder, denk ik wel dat ik ben. Nu weet ik natuurlijk niet wat de standaard is voor zo'n onderzoek. Maar ze komen in alle geval niets te kort, en doen veel dingen samen. Kritiek op de andere ouder heb ik nooit geleverd gehad, dus zal ik daar zeker ook niet mee beginnen. Het is net hij die altijd commentaar en kritiek heeft op mij, op wat ik doe, hoe ik het doe, en met wie ik het doe. En wat ik ook doe, nooit is het goed. Maar ik ben er zeker van dat hij slim genoeg is om dat bij zo'n onderzoek niet te laten blijken.

Of ik kan zeggen dat mijn ex het lastig heeft met de scheiding gaat nog al moeilijk. Hij heeft namelijk ook al een jaar een nieuwe vriendin, en hebben samen een huis gekocht
Mij als ouder niet respecteren, daar heb ik meer dan één bewijsstukje van...

Enorm bedankt voor de info!

Groetjes

Even een (niet zo goede) update.

We zijn dus bij kort geding geweest.
Ik heb vandaag de uitspraak gehoord, en deze is dus helemaal in mijn nadeel. De rechter is meegegaan in de leugens van mijn ex. En nu zou het zelfs nog mijn eigen nalatigheid zijn.
De schoolkeuze zou dus niet urgent zijn, en doordat ik pas de rechtsprocedure gestart heb in september (ik ben de dag nadat ik alles had vernomen over de school in gang geschoten om een advocaat te vinden, hoe kan ik dan nalatig zijn als ik het niet eerder wist?), ik dus nalatig ben en het mijn eigen fout is...
Ik mag nu dus een ferm bedrag ophoesten.
Maar ... Ik blijf erbij, als ik het pas 1 september wist dat mijn ex de oudste achter mijn rug om van school veranderd heeft, hoe in godsnaam had ik het eerder moeten opstarten? Ik heb bewijs dat ik het toen pas wist. Maar dat hebben ze niet willen zien (daar het sms gesprekken zijn)

Mijn advocaat wil hiertegen in beroep gaan, om het met zijn woorden te zeggen vond het hij gewoon 'hallucinant'...
Nu weet ik niet wat zo'n hoger beroep inhoud?

Ook moest normaal gezien 7 november de zaak voor de jeugdrechtbank komen, maar alle zittingen die dag werden verzet... Ook een kleine tegenslag dus.

Ik weet nu echt niet meer wat gedaan...

Als ik u was zou ik inderdaad in hoger beroep gaan indien u advocaat u dat adviseert
Het beste wat u echter kan doen volgens mij, maar ik weet niet of dit mogelijk is, is om de kortgedingprocedure stop te zetten en een procedure voor de jeugdrechtbank op te starten...De jeugdrechtbank gaat immers anders te werk en is gespecialiseerd terwijl kortgeding van alles en nog wat behandeld en naar mijn mening enkel goed werkt als beide partijen min of meer akkoord zijn....

Dank u voor de tip.
Er was inderdaad ook al een procedure opgestart bij de jeugdrechtbank, voor de gehele zaak.
Kort geding was omdat er zaken waren die normaal gezien dringend moesten zijn.

Ik heb dan ook gezegd tegen mijn raadsheer dat we in beroep gaan, aangezien de tegenpartij mij dit ten laste kan leggen als we dat niet doen.
Raadsheer zei iets in de aard van "als we niet in beroep gaan, kunnen ze zeggen dat we akkoord gaan met de ongegrond verklaring".

Maar door dit voorval ben ik natuurlijk al bang voor de jeugdrechtbank...