JuridischForum.be

Mijn ex en ik zijn al enkele maanden uit elkaar. (EOT nog in opmaak).

Ik woon nog in de gezamenlijke woning. Mijn ex woont elders en betaald niet meer mee aan de hypotheek.
Nu zegt zijn advocaat dat hij huur kan eisen van mij, omdat ik nog in de woning woon, ookal betaald hij niet meer mee. (ik blijf na de scheiding ook in de woning wonen).

Klopt dit?

Klopt, hij kan een bewoningsvergoeding vragen, gelijk aan de helft van de huur die de woning zou opbrengen. Omgekeerd moet hij echter ook nog de lening mee blijven afbetalen. Vaak wordt dit in de praktijk zo geregeld dat de blijvende eigenaar de hypotheek volledig afbetaald.

Laat aan uw ex dus weten dat u, als hij een bewonersvergoeding gaat eisen, dat u zijn helft van de afbetaling zal opeisen. En om problemen in de toekomst te vermijden, leg een regeling vast op papier hierover.

Bedankt voor je antwoord. Ik vond het nogal onlogisch dat ik en de hypotheek, en een bewoningsvergoeding zou moeten betalen.

“Art.1304.Het vonnis of het arrest waarbij de echtscheiding wordt uitgesproken, heeft ten aanzien van...de goederen van de echtgenoten...echter gevolg vanaf het proces-verbaal opgemaakt ter uitvoering van artikel 1292.”(Gerechtelijk Wetboek=Ger.W.).

‘Mijn ex woont elders en betaald niet meer mee aan de hypotheek‘.

Die hypothecaire schuld behoort tot het gemeenschappelijk vermogen dat onder toepassing valt van : “Art.1287.De echtgenoten die besloten hebben tot echtscheiding door onderlinge toestemming over te gaan, moeten hun wederzijdse rechten waaromtrent het hun evenwel vrijstaat een vergelijk te treffen, vooraf regelen...”(Ger.W.).Die hypotheek kan niet opgeheven of overgedragen worden zonder akkoord van de schuldeiser.

‘Na de ontbinding van een huwelijksvermogensstelsel met een gemeenschap van goederen, ontstaat tussen de echtgenoten een onverdeeldheid die in de regel beheerst wordt door het gemene recht en de goederen bevat die aanwezig waren op het ogenblik waarop de ontbinding tussen de echtgenoten terugwerkt en de vruchten die deze goederen nadien hebben opgebracht. De deelgenoot die alleen het onverdeeld goed heeft gebruikt en het exclusief genot ervan heeft gehad is een vergoeding verschuldigd die aan de deelgenotEN toekomt en gelijk is aan de opbrengstwaarde van dit goed‘(Cass. C970430N,4 mei 2001,Justel).