JuridischForum.be

Is een dagelijkse opvang van een kind een buitengewone kost?

Bij mij staat buitengewone kosten gedefinieerd en er staat niets bij van opvang of dergelijke.

Als ik deze wel moet betalen,hoe los ik deze dan op?bedoel : ik krijg nu een factuur waarvan ik de helft moet betalen,maar als ik me niet vergis
plaatst zij deze in haar belastingbrief.Dus doet ze voordeel bij wijze van spreken.

Nog iets, wat als ik vraag om m'n kind en extra dag te hebben en deze word geweigerd(volgt letterlijk het vonnis),maar ze doet hem wel naar de opvang die dag en ze stuurt de factuur door,kan zoiets?

Opvang is geen buitengewone kost.
Goed geprobeerd van uw ex, jammer voor haar....

Betaalt u alimentatie?
Doet u uw kind zelf ook af en toe naar de opvang?

Uw ex doet wat zij wil tijdens de dagen dat uw kind bij haar is. Ook uw kind naar de opvang sturen, terwijl u zich hebt aangeboden om uw kind op te vangen. Niet leuk voor u en uw kind, maar het is zo.

Ik raad u aan om de facturen en briefwisseling goed bij te houden. Dit kan later nog van pas komen.

Opvangkosten zijn inderdaad voor de ouder waar het kind verblijft wanneer het naar de opvang gaat. In dit geval dus enkel voor uw ex.

Dank u mensen.

Een kleine "parabel"...

Stel meneer X en mevrouw Y met een week/week regeling. Kinderen staan ten laste van mevrouw. Meneer X betaalt onderhoudsgeld aan mevrouw Y. De opvang van de kinderen is 100 euro per maand. Meneer X en mevrouw Y hebben een marginale belastingsvoet van 40%.

A. meneer X en mevrouw Y willen gescheiden rekeningen voor opvang.

De onkosten voor meneer X is 50 euro. Hij kan dit niet fiscaal inbrengen vermits de kinderen niet ten laste zijn, dus de netto kost is 50 euro.
De onkosten voor mevrouw Y is 50, maar zij kan die wel inbrengen en recupereert 20 euro van de belastingen, dus de netto kost is 30 euro.
De totale netto kost voor opvang van de kinderen is 80 euro.

B. meneer X en mevrouw Y hebben 1 rekening voor opvang en meneer X betaalt 50 euto onderhoudsgeld meer.

De onkosten van meneer X is 50 euro meer onderhoudsgeld, en dit is voor 80% aftrekbaar, dus de netto kost voor meneer X is 34 euro.
De onkosten voor mevrouw is dan 100 euro, maar zij ontvangt 50 euro onderhoudsgeld, en recupereert 40 euro van de belastingen, dus de netto kost is 10 euro.
De totale netto kost voor opvang van de kinderen is 44 euro.

Mooie parabel als je BEIDE gebruik maakt van opvang, wat hier niet het geval is.

En trouwens ook niet correct. Meneer zou die opvangkosten wél fiscaal kunnen inbrengen, aangezien dit niet te maken heeft met domicilie en lasten, maar met wie het betaalt. Spijtig genoeg is niet elke opvang mee met de wetgeving en zorgt dat, wanneer beide ouders van dezelfde opvang gebruik maken, voor problemen.

Mijn stiefjes gingen ook naar een onthaalmoeder in de week dat ze bij ons zijn. Het contract stond op onze naam, wij betaalden en wij brachten in in de belastingen. Nooit geen probleem mee gehad. Het beste dat je kan doen in zo'n situatie is zorgen dat je beide een apart contract hebt met de opvangvoorziening, beide een rekening krijgt en iedere brengt dan gewoon hetgeen in van de opvang die hij nodig gehad heeft.

Meneer kan die onkosten NIET inbrengen, tenzij meneer en mevrouw kiezen voor fiscaal co-ouderschap. Vermits meneer onderhoudsgeld betaalt aan mevrouw, is het waarschijnlijk dat ze niet kiezen voor fiscaal co-ouderschap, anders kan het onderhoudsgeld niet in ingebracht worden bij meneer.

http://financien.belgium.be/nl/binaries ... -44031.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;
"De uitgaven moeten gedaan zijn voor de opvang van kinderen die te uwen laste zijn of voor wie de helft van het belastingvoordeel aan u moet worden toegekend (co-ouderschap)." (p. 10).

Als je daar nooit problemen mee hebt gehad, heb je geluk gehad, denk ik.

En inderdaad, de meeste opvangvoorzieningen zijn vertrouwd met een systeem van dubbele facturen voor gescheiden ouders.

Meneer spreekt niet over onderhoudsgeld, maar over buitengewone kosten. Nergens kan hier uit afgeleid worden dat er geen gelijke verblijfsregeling is, waarbij geen onderhoudsgeld dient betaald te worden.

Turaki, ik begrijp je punt niet.

Een gelijke verblijfsregeling wil niet zeggen dat er geen onderhoudsgeld moeten worden betaald.

In mijn "parabel" wil ik aantonen dat het soms meer zin heeft om onderhoudsgeld te betalen aan degene die de kinderen fiscaal ten laste heeft, en daar ook de opvang van te laten betalen, omdat dit een dubbel fiscaal voordeel oplevert.

Maar inderdaad, je moet overeen komen en het werkt niet voor iedereen.

Heel moeilijk een poging doen om een correct antwoord te geven als niet ALLE elementen van het vonnis gekend zijn.
Dus Qbek zal alle elementen moeten aangeven.