JuridischForum.be

Mijn ex heeft mijn verzoek van bemiddeling afgewezen en heeft zijn advocaat een brief laten sturen, waarin hij verzoekt om alles op het kantoor van zijn advocaat te bespreken. ( en dan moest ik zelf ook een advocaat nemen ) Het was geen aangetekende brief ofzo, dus blijft het toch maar een verzoek, niet?

Ik heb hierop gereageerd met onderstaande mail. ( A ) En zij reageerde met Mail B. Ik versta echter niet zo goed wat ze bedoeld. Kan iemand dit vernederlandsen? Hartelijk bedankt!

A.
Geachte,

Hierbij wens ik niet in te gaan op het verzoek van *****, om de zaken af te handelen op uw kantoor.

Nogmaals verzoek ik **** om een neutrale bemiddelaar in overweging te nemen, om de regeling omtrent onze dochter zowel als de regeling van het appartement te bespreken.
Indien ***** akkoord gaat met een gesprek staat hij vrij om daarna met de besproken regelingen naar u te komen, zodat u het kan nalezen en hem eventueel verder te helpen.


B.
Geachte Mevrouw

Ik interpelleer mijn cliënt en kom zelf op dit dossier terug.
Indien nodig zal u het verzoekschrift via de rechtbank ontvangen alsook de dagvaarding uitonverdeeldheidtreding.

Blijkbaar wil uw ex van geen bemiddelaar weten en alles door advocaten laten afhandelen. Desnoods via dagvaarding.

Plezant.
Dan wens ik hem veel succes in de rechtbank, want als hij het zo wil doen moet hij me veel geld betalen. ( Geld dat ik niet vraag, maar dat hij dan WEL zal moeten betalen. )

Is afwijzing van bemiddeling niet nefast voor de uitspraak van het co-ouderschap/bi-locatie? Ik wil immers niet dat mijn dochter er hier van het dupe word.

Waarom wenst u perse een bemiddelaar?

Aangezien wij later, eens ons kindje is geboren, ook met elkaar zullen moeten praten.
Ik ben er van overtuigd dat wij dit ook onder ons kunnen uitpraten, zeker mits er begeleiding is. ( De bemiddelaar ect ).
Eens je met een advocaat begint word het een gevecht tussen advocaten en tussen ons, en dat wil ik niet.

Met beide advocaten kan dit eveneens gebeuren hoor...
Bemiddeling werkt niet altijd...

Kali, u geloof is schattig. Dit moet geen gevecht worden tussen advocaten. Ik wil gaan voor herstel tussen mij en mn ex. ( Herstel in communicatie en vertrouwen )
En als we niet proberen kunnen we het niet weten. Heb eveneens gezegd dat als bemiddeling niet werkt, we dan nog verder kunnen zien.

Zelfs zonder 'erkend' bemiddelaar te zijn is de taak van de advocaat om procedures te vermijden en te proberen te bemiddelen

M.a.w. De advocaat van u ex biedt een mogelijkheid tot bemiddeling aan, u wenst hier niet op in te gaan, dan zit er inderdaad niets anders op dan te dagvaarden... Maar dan ligt dit niet aan het feit dat u ex niet wenst te communiceren.

hmm Kali, de advocaat van mijn ex heeft geen mogelijkheid geboden tot bemiddeling. Al vanaf de eerste brief werd er gesproken over die procedures ( en niet over het vermijden ervan, maar eerder om ze meteen op te starten. )

De advocaat wou meteen een gevecht aangaan, maar ik ga daar niet op in.

Ik neem aan dat u de situatie verkeerd inschat omdat u de voorafgaande geschiedenis niet kent.

toch bedankt voor de informatie en uw persoonlijke mening met ons te delen. Misschien zijn andere mensen, die deze berichten ook lezen, er meer mee dan ik.

Dan dient u uw openingspost aan te passen, want die lijkt me vrij neutraal te zijn met betrekking tot de vraag van de advocaat.

Ik sta hier totaal anders tegenover.

Ik juich het toe wanneer mensen proberen tot oplossingen te komen zonder advocaten erbij te betrekken. Het kan goed zijn dat een advocaat evengoed kan bemiddelen, maar als je ex onmiddellijk met procedures begint te smijten en die advocaat daar ook in méégaat, dan weet je dat die advocaat niét gaat proberen zoeken naar een oplossing, want hij weet dat zijn cliënt dat niet wil.


Verder klopt het ook volledig wat ze hier schrijft: Als het kind geboren is en de 18 jaren daarna, - en ook daarna nog, huwelijk, kleinkinderen, .... - ga je met je ex moeten communiceren. Je moet elkaars deur niet platlopen en niet elkaars beste vriend zijn, maar je gaat de rest van je leven met elkaar geconfronteerd worden. Dan kan dat best in een sernee sfeer gebeuren. Als het echt niet anders kan, ga dan voor de procedure, want vaak is het ook zo dat eens er een vonnis is, de moeilijke partij kalmeert: de rechter heeft beslist, er is een regeling en iedereen heeft zich daaraan te houden. Gedaan met (een deel van) de spanningen. Maar probeer het eerst zo, want dat komt de onderlinge relatie alleen maar ten goede.

Wat u wel kan doen, joppe_superheld, is zónder advocaat naar daar gaan, maarop voorhand voor uzelf beslissen dat u NIETS gaat tekenen en u puur eens gaat luisteren wat de bedoeling daar is. Wie weet drukt de advocaat zich in zijn schrijven wat fors uit (advocaten doen dat nu eenmaal) en kan er, eens ginder op kantoor, wél gepraat worden. Belangrijk is echter dat u ook een advocaat zoekt, die naar u luistert, u informeert en u adviseert hoeverre hij in uw verhaal mee kan gaan. Moest u dan te luisteren gaan op het kantoor van uw ex' advocaat, kan u daarna met uw eigen adovcaat bespreken wat er daar is gezegd.

Is afwijzing van bemiddeling niet nefast voor de uitspraak van het co-ouderschap/bi-locatie?

Dat kan, maar hoeft het niet te zijn. U kan dit wel gebruiken als argument, dat bij goed co-ouderschap beide partijen openlijk met elkaar kunnen communiceren. Aangezien er veel zal moeten afgesproken worden in het leven van jullie dochter en u dit liefst in een positieve serene sfeer doet, kan u vragen aan de rechter om bemiddeling op te leggen alvorens over te gaan tot een vonnis. 99% kans dat die rechter bemiddeling zal kiezen, aangezien een rechter liever heeft dat jullie samen over zoveel mogelijk het eens zijn, voor hij die beslissingen in jullie plaats neemt. Maar ook hier: neem een advocaat die dit voor u naar voren brengt.

dank u Duma.
Ik heb gisteren mijn ex gecontacteerd en uitgelegd waarom ik graag bemiddeling wil. Ik denk dat hij gewoon wantrouwig is, en hoop dat, met dat uit te leggen, ik hem wat vertrouwen heb kunnen geven.
Het ligt nu in zijn handen en ik wacht af. Dat hij het maar eerst met zijn advocaat en omgeving bespreekt. Ik hoop natuurlijk op evolutie in de positieve richting, maar als dat niet zo is: Het zij zo.
We nemen het hoe het komt en zullen zien wat we doen.
Hartelijk dank voor de tips en uitleg.