JuridischForum.be

Wat als de vrederechter(alimentatiezaak) tot 4keer toe aan uw ex vraagt of ze studieresulaten en inschrijvingen hogeschool én of het meerderjarige kind wel naar de lessen gaat, aan haar laars lapt.
Geen bewijzen niks.
Rechter oordeelde dat de student dus waarschijnlijk een niet normaal parcours aflegt en oordeelt het stopzetten van de alimentatie.
Na 5 maanden komt de ex aanwapperen met punten en inschrijvingen ed.
Maar dit is telaat, het vonnis is uitgesproken.
Ex gaat in beroep, kan de rechter in hoger beroep dit nog serieus nemen? De ex heeft 4 kansen gehad!
Zal hij de vader trug doen betalen, kosten rechtspleging enz?

Vader wil wel VRIJWILLIG verderbetalen tot einde studies, maar ex wil persé in beroep. Geen rede vatbaar.

Wat denkt u hierover aub, maakt ze zichzelf niet belachelijk?

Dank voor de antwoorden.

Art. 870. Iedere partij moet het bewijs leveren van de feiten die zij aanvoert.
Art. 871. De rechter kan niettemin aan iedere gedingvoerende partij bevelen het bewijsmateriaal dat zij bezit, over te leggen.

Art. 1050. In alle zaken kan hoger beroep worden ingesteld zodra het vonnis is uitgesproken, zelfs al is dit een beslissing alvorens recht te doen of een verstekvonnis. (...)
Art. 1051.([1 Onder voorbehoud van termijnen die worden voorzien in supranationale en internationale bepalingen, is de termijn om hoger beroep aan te tekenen]1 één maand, te rekenen vanaf de betekening van het vonnis of de kennisgeving ervan overeenkomstig artikel 792, tweede en derde lid.) (...)

Werd het tussengekomen vonnis betekend? Waarom (niet)?
De rechter zal feitelijk moeten oordelen welk gewicht hij ten gronde toekent aan 'bewijzen'.

Hallo,
Neen vonnis wordt deze week betekend om shot in de zaak te brengen,(anders kan ex volgend jaar opeens in gang schieten en in beroep gaan wanneer ze er maar zin in heeft)dus nu heeft ze 1 maand de tijd om in beroep te gaan en stoppen met te dreigen dat ze ooit in beroep zal gaan.

De advocaat van ons wou niet dat we het vonnis betekenden omdat deze het onnodig vond, daar die wist dat ze sowieso in beroep zou gaan. Wij steken het nu even in gang de ex iets sneller te laten beslissen of ze akkoord gaat met de vrijwillige verdere alimentatie, weliswaar met een nog beperkte tijd.

Ik vind het raar dat ze nooit de bewijzen aan de rechter gaf, maar wél ná de uitspraak! Precies opzettelijk en om de vader te tergen.

Ik vroeg mij gewoon af of de rechter in beroep haar kan op de vingers tikken dat ze nalatig was. Dit is geen respect hebben, niet voor de rechter noch de vader en advocaten.

Mvg

En het art 371 van het wetboek word precies nooit gebruikt.

Dan moet uw advocaat dat ook maar aanhalen.

Is dit dan tergend en roekeloos geding?