JuridischForum.be

mijn vriendin en haar partner kochten 10 jaar geleden een woning. Ze zijn niet gehuwd.
De man kon meer spaargeld inbrengen, daarom werd in de notariële akte een verdeelsleutel opgenomen.
Vrouw 40% eigenaar en de man 60%.

Het koppel gaat uit elkaar en woning wordt verkocht.
De man zal nu dus 60% van de opbrengst incasseren.

Echter, mijn vriendin heeft gedurende 10 jaar steeds de helft van de lening betaald,
alsook de helft van de investeringen in de verbouwing.
Naar mijn mening had zij al die tijd maar moeten investeren voor 40% omdat ze maar 40% eigenaar is en nu ook maar 40% van de meerwaarde in handen krijgt.

1) Kan zij nu nog eisen dat het door haar te veel betaalde deel verrekend wordt bij de verdeling van de woonst ?
(of toch op zijn minst het te veel betaalde deel van de hypoth. lening terug eisen)

2) zo ja, is een overzicht van de stortingen op de gemeenschappelijke rekening al voldoende?


PS: de man wil bovenop zijn goed verdiende aandeel ook nog de werkuren gepresteerd door zijn vader tijdens de verbouwingen doorrekenen, maar dat is een andere discussie op dit forum....

Alvast bedankt !

Denk dat je best met het "gehele plaatje" eens informatie inwint bij iemand die ervaring heeft met "vereffeningen" ...

Verder zou u al kunnen vermelden dat het ging over wettelijke , dan wel feitelijke samenwoning ...


k.b.

het gaat over wettelijke samenwoning;

ik geloof ook dat er iemand met kennis van zaken moet worden ingeschakeld,
bekijk mijn vragen aan het forum als mijn manier om mijn vriendin toch een beetje steun, houvast en zicht op de mogelijkheden te bieden

mvg

Tik volgende tekst in Google : waardering van vermogensverschuivingen buiten de gemeenschapsstelsels.

bedankt voor de tip via Google.

Het gaat er ons vooral om of het te veel geïnvesteerde bedrag (tov verdeelsleutel uit de akte) al bij al kan worden terug gevorderd;
het nominale bedrag zou al erg billijk zijn, een herwaardering een eventuele mooie surplus.

danku!

Als zij steeds de helft heeft meebetaald in alles (aflossingen en investeringen) waarom is er destijds dan volgens de verdeelsleutel 60/40 aangekocht?

Ik denk dat de moeilijkheid zal zijn om te bewijzen dat zij de helft heeft meegefinancierd ipv 40%