Graag een beetje uitleg ivm omgangsregeling in beroep

[stanmarsh]

Hallo,

Bij de scheiding EOO waren voorlopige maatregelen uitgesproken, gedurende ongeveer een 7 tal maanden, gelijkmatig verdeeld verblijf.
Daarna heb ik zelf de echtscheiding laten bevestigen en opnieuw voorlopige maatregelen (gedurende een procedure tot echtscheiding) laten uitspreken.
De rechter had echter, tegen alle verwachtingen in, de omgangsregeling omgegooid, dat de kinderen hoofdzakelijk bij mijn ex zouden verblijven en slechts 1weekend om de 14 dagen bij mij.

Dit op basis van een aantal leugens in de besluiten van de tegenpartij.
De rechter had me geen enkele vraag gesteld ivm de leugens die in die besluiten stonden, mijn toenmalige advocaat had ook niet gereageerd, dus heb ik het niet ontkend en werd het vonnis zo uitgesproken!

Eén enkele week zijn de kinderen, vanaf dat vonnis, meer bij haar geweest, daarna meer dan een jaar lang ging mijn ex akkoord met de oude week/week regeling. Dit hebben we op papier gezet, maar werd niet gehomologeerd. Toch heeft ze middenin die periode van een jaar het vonnis laten betekenen.
Ik was dus verplicht om in beroep te gaan.
Tot slot heeft mijn ex dan een aantal maanden geleden de kinderen opgeeist en ik kon niet anders dan hieraan toegeven, omdat hetgeen we onderling overeenkwamen op papier blijkbaar geen enkele betekenis heeft als één van beide partijen plotseling niet meer akkoord gaat, dan MOET het betwiste vonnis gevolgd worden.

Nu ben ik dus een beetje, om niet te zeggen heel erg, wantrouwig geworden en wil graag duidelijkheid hoe het nu gaat verlopen in de rechtbank.

Om het beroep in te stellen heeft mijn advocaat een aantal dingen opgesomt ivm mijn ex (drugsmisbruik, te laat komen, tussenkomst van comitéBJZ, ed).
In de 1e besluiten heeft zij dit niet ontkend en vraag alles te houden zoals het is en mij dan een aantal dingen te verwijten (te laat komen ed).
Dan heeft mijn advocaat hier weer besluiten op gegeven, dat het zij is die te altijd te laat komt.
Als laatste dan weer besluiten van haar, dat ik te altijd te laat kom of niet thuis ben enz...

In werkelijkheid is het wederzijds gebeurd dat we niet op tijd waren om de kinderen te brengen.
1x was ikzelf niet op tijd thuis, maar er was wel iemand aanwezig om de kinderen op te vangen, mijn ex nam de kinderen echter terug mee...
Een heel gedoe dus, ik ben niet perfect, maar zij beslist ook niet.
Onze oudste dochter, intussen 19, is permanent bij mij komen wonen (mijn ex heeft haar bij wijze van spreken weggepest omdat ze "onhandelbaar" was).

Gaat nu de rechter enkel en alleen maar kijken naar die laatste besluiten van haar kant ?
En wat als de rechter mij weer geen enkele vraag stelt ivm de beschuldigingen aan mijn adres ?
Gaat de rechter er rekening mee houden dat mijn oudste permanent naar mij is gekomen ?
Kan ik nog bewijzen (sms verkeer waar een aantal keer duidelijke communicatie is geweest dat ik de kinderen wat later ging brengen) inbrengen of meebrengen naar de rechtbank ?
Moet ik expliciet het woord vragen om op de besluiten te reageren ?
Kan ik zeggen, ja ik ben een enkele keer te laat geweest, maar mijn ex ook ?
Kortom, hoe gaat het verlopen in de rechtbank ? Ik ben er niet gerust meer in gezien de vorige situatie en ben een beetje bang om iets verkeerd te zeggen.
Dit betwiste vonnis gaat over voorlopige maatregelen gedurende een procedure tot echtscheiding (die al lang achter de rug is), moet ik na uitspraak dan nogmaals naar de familierechtbank om het definitief te maken vanaf de scheiding tot nu ?

Alvast bedankt voor jullie inbreng.

[stanmarsh]

Nog een bijkomende vraag. In het bestreden vonnis staat NIET dat mijn ex de helft van buitengewone kosten moet betalen. Enkel Ik aan haar. Ik heb echter wel kosten gemaakt (schoolgelden ed). Kan dit zomaar dat zij niets moet "terugbetalen" en gaat de rechter dat dan ook volgen ? Er stond ook geen duidelijke beschrijving in van de paasvakantie en mijn ex heeft bijgevolg de kinderen helemaal bij haar gehouden, omdat het niet "op papier" stond. Kan dit zomaar ?

[duma]

De besluiten worden allemaal gelezen; dus zeker niet enkel de laatste. Sowieso niet verstandig om met modder te gaan gooien in besluiten, van beide kanten niet. Komt heel kinderachtig over tov de rechter.

Dat je oudste dochter zelf de keuze heeft gemaakt om bij jou te komen wonen, kan een positief effect hebben voor jou, maar dat is niet noodzakelijk zo.

Jullie gaan veel te hard op in het verhaal van te laat zijn en dergelijke; dat is voor de rechter echt niet zo belangrijk. Ik zou dus zeker niet gaan beginnen met smsjes of er zelfs nog maar gewoon over beginnen. Een kwartier ofzo te laat zijn, is (hoewel vervelend) helemaal geen ramp; iedereen is wel eens te laat. Van zodra iemand later is dan een kwartier, hoeft de tegenpartij de kinderen niet mee te geven en kan de tegenpartij melding doen bij de politie. En dat en dat alléén is bewijs dat aantoont dat de andere te laat was/zich niet kwam aanbieden. Gezien geen van beide ooit de kinderen niet heeft meegegeven als de andere te laat was OF melding gedaan heeft bij de politie, zal de rechter zich daar hoogstwaarschijnlijk ook niet mee bezig houden.

Of u het woord krijgt, zal afhangen of de rechter u een vraag wil stellen, maar het is vooral aan uw advocaat om het woord te nemen (wat u niet mag) op de momenten dat het nodig is. Veel mensen denken vaak dat hun advocaat te weinig zegt, maar een advocaat gaat geen tijd verspillen aan futiliteiten en zal enkel op belangrijke zaken ingaan. Op elke kleinigheid springen, is voor de rechter vaak een teken dat je écht niet met je ex overeen komt en dat de relatie écht niet goed zit en dat is net wat je niét wil. Je moet net laten zien dat je openstaat om een goede, constructieve relatie op te bouwen met je ex, aangezien jullie de rest van jullie leven nog samen zullen moeten beslissen over de kinderen, of samen aanwezig moeten zijn op belangrijke momenten.

Toen je ex de kinderen terug meenam, omdat jij niet thuis was, heb je toen klacht neergelegd? Dat had je moeten doen. Nu is er geen bewijs, dus ook niet bruikbaar als argument. In jouw periode kiest jij wie er bij de kinderen is, hoewel het uiteraard aan te raden is om zélf de wissel te doen zodat belangrijke zaken besproken kunnen worden. Een uitzondering kan natuurlijk altijd.

Over de bijzondere kosten: Hoe kan het dat daar in staat dat dat in 1 richting is? Dat heb ik nog nooit gezien.
Bijkomende vraag: waarom heb jij schoolgelden betaalt? Die rekeningen komen toch bij de moeder aan?

Vakantie: Als er geen vakantieregeling in het vonnis staat, is er geen vakantieregeling en loop bijgevolg de gewone regeling (2 op 14) gewoon door. Als u uw kinderen niet meekreeg in uw weekend had u klacht moeten neerleggen.

Staat er btw iets op papier voor jullie 19-jarige? Werkt zij al? Want anders moet uw ex uiteraard wel alimentatie betalen en bijdragen in de kosten voor uw dochter! Het is en blijft haar kind en zolang zij niet op eigen benen staat (werk) moeten beide ouders instaan voor het kind; niet alleen degene waar ze woont. Ik hoop dat uw advocaat hierover ook dingen heeft opgenomen in jullie eis?

[stanmarsh]

Haar advocaat heeft dat letterlijk zo in zijn laatste besluiten gezet, dat ik regelmatig afrekeningen stuur die ik als zijnde buitengewone kosten benoem. En in het bestreden vonnis staat het letterlijk maar in 1 richting, namelijk dat ik haar de helft van deze kosten moet betalen, maar niet zij aan mij.

Ik heb die kosten gedaan omdat zij geen moeite deed om onze dochter te gaan inschrijven en ik heb daar dan ook mijn gegevens achtergelaten. Haar boeken moesten online worden betaald, dus heb ik dat gewoon voldaan, me er niet te druk om gemaakt met het gedacht dat ik de helft gewoon wel van haar zou kunnen terugkrijgen...

Mijn ex is wel naar de politie gegaan toen ik nog niet thuis was. Ik weet niet of er een PV is opgesteld of niet. Wat ik wel weet is dat er in mijn ex haar besluiten geen bewijsstukken hieromtrent zijn bijgevoegd.
Kan het dus zijn dat de rechter WEL zulk pv gaat ontvangen, zonder dat ik of mijn advocaat er van weet ?

Zowel mijn ex als ik hebben de kinderen dus wel degelijk eens niet meegegeven. Ik omdat ze in dronken toestand de kinderen wilde ophalen (dit terwijl ik ze moet brengen), ik gaf die niet mee, zij ging naar de politie en ze hebben haar een nachtje daar gehouden... Dat staat ook in de besluiten van mij. Maar ikzelf heb hiervan geen pv laten opstellen.

Het bestreden vonnis staat ook letterlijk vol fouten. Er stond "voor de paas- en krokusvakantiee": In de pare jaren van 25/12 tot 26/12 en in de onpare jaren van 24/12 tot 25/12, telkens van 10u tot 18u... Dat is dus de kerstvakantie! En de paasvakantie viel net in de dagen dat de kinderen bij mijn ex waren, dus heb ik ze in de paasvakantie niet gezien.

In 1 van de besluiten van mijn advocaat staat wel dat er ook voor mijn dochter standpunten dienen ingenomen te worden. Ze loopt nog 1j school, geen werk. Mijn dochter had de huissleutel en dan al de spullen van haar kamer meegenomen, terwijl mijn ex niet thuis was. Natuurlijk heeft mijn ex nu gezegd, in besluiten, dat dat allemaal meegenomen is, dat dat haar eigendom was en ze dat terug moet hebben. In ieder geval is dit allemaal gebeurd vlak voordat mijn ex haar advocaat zijn laatste besluiten had overgemaakt en wij geen besluiten meer op papier kunnen zetten. Dus zijn dat allemaal dingen die op de zitting moeten besproken worden. Dat maakt me erg zenuwachtig allemaal.

Het bestreden vonnis is er ook gekomen omdat mijn toenmalige advocaat inderdaad niet veel zei. En de rechter heeft me geen vragen gesteld gehad ivm de leugens die in de besluiten stonden. Enkel, wat is je inkomen enz.. Maar op basis van die besluiten heeft de rechter wel een uitspraak gedaan.