JuridischForum.be

Mijn ex-man heeft een nieuwe angel gevonden: hij beweert dat ik me persoonlijk heb verrijkt door in mijn vrije tijd een woning te hebben ingericht met mijn eigen centen. Deze tijd zou ik dus niet hebben gestoken in mijn gezin en daardoor zou het gezin schade hebben geleden. Ik vind dit zeer ver gezocht, kan hij hier een zaak van maken?

We waren getrouwd met scheiding van goederen, dus lijkt me dat heel zuiver! Alle investeringen deed ik met eigen geld afkomstig uit een erfenis.

Waar haalt hij het vandaan!!!!

niet op reageren, te gek om los te lopen. Als hij daar een zaak mee wil aanvatten voor de rechtbank zullen er enkele perinente vragen gesteld worden: namelijk: waar zijn de objectieve vaststellingen dat het gezin schade heeft geleden? Wie heeft die schade geleden? De kinderen? hijzelf? En waarom heeft op dat ogenblik de vader dan geen stappen ondernomen om klacht neer te leggen tegen uw "veile daden"? Dan zou dit zelfs tegen hemzelf kunnen keren dat hij zijn gezin zomaar schade heeft laten lijden zonder in te grijpen... Werkelijk, laat uw ex gewoon, betijen, hij zal zich onsterfelijk belachelijk maken en misschien nog een flinke veeg uit pan van het gerecht.
PS: een angel van zijn gif ontdoen, doe je door het geval niet als een angel te beschouwen

De schade is de volgende: Volgens hem is de gezinswoning hierdoor niet helemaal afgewerkt. Ik stak veel tijd in het helpen aan een verbouwing maar als er geen geld van het gezin meer was werkte ik verder aan persoonlijke zaken (max 1 dag per week) kwestie van mij bezig te houden.

Totaal irrelevant!
Scheiding van goederen =scheiding van inkomsten.
Laten koken in eigen sop!!!
Bij een scheiding van goederen zijn er geen middelen "van het gezin", bijgevolg kunnen die ook niet te laag (of te hoog) zijn...
Alles is persoonlijk.....

zo is dat, maar er is nog méér: het afwerken van de gezinswoning is een gezamelijke intentie voor een project in de tijd. Dat die afwerking op een bepaald tijdstip niet Af is, is géén schade: er is geen contract wanneer die afwerking af moet zijn, u was geen leverancier van diensten en ook geen werknemer van uw ex. en de definitie van schade = dat er verlies is of inperking is van de waarde. Voor zover ik weet, kan je iets dat er (nog) niet is niet verliezen.

Probleem is dat hij nu meer gaat moeten beroep doen op aannemers wat meer zal kosten. Deze meerkost wil hij verhalen op mij.

Probleem is dat hij nu meer gaat moeten beroep doen op aannemers wat meer zal kosten. Deze meerkost wil hij verhalen op mij.

Aangezien jullie gehuwd zijn/waren met volledige scheiding van goederen moet hij zelf instaan voor de werken aan zijn eigendom.
Je betaalt toch ook niet voor de werken aan het huis van de buur.
Voor wie gehuwd is met scheiding van goederen is dat ook zo.

Het gaat wel over de gezinswoning die is trager afgewerkt, hij wil die kopen, en hij wil een schadevergoeding voor de werken die hij nu moet uitvoeren door een aannemer.
Zijn persoonlijke woning is ondertussen wel afgewerkt.

Hij koopt dan uw helft over aan de huidige waarde. Daarna doet hij de afwerking, betaalt die zelf en geniet als enige van de waardevetmeerdering van de woning.
Net alsof u twee vreemden zou zijn die samen een woning bezitten en waarvan één zijn deel verkoopt.
De redeneringswijze van uw ex lijkt me zeer vreemd.