JuridischForum.be

Hallo

Tot nu toe (5 jaar) heeft ex steeds gereageerd op mails ivm indexering en buitengewone kosten.
Nu beweert hij plots dat dit per aangetekend schrijven moet en hij heeft gezegd dat hij verder weigert nog mails te lezen. Ik heb hem vorige maand de buitengewone kostenrekening gemaild met ook vermelding van indexering en daarop reageerde hij dat het enkele dagen te vroeg was - moest de 15e verstuurd worden maar ik stuurde de 13e (moet tegen 31e betalen).
Nu heeft hij dus niet betaald. Noch de index van nu 2 maanden noch de buitengewone kosten die hoog oplopen door medische kosten van een vd kinderen. Ik stuurde een aangetekend schrijven maar daarover zei hij dat het vaag was en dat hij het dus verwerpt - terwijl hij zeker wel wist wat de kosten waren want hij had geantwoord op mijn eerste mail.

Mijn vraag

Een tweede ingebrekestelling sturen?

Moet ik in de toekomst nu écht telkens een aangetekende brief sturen? Wordt mail niet aanvaard als "officieel" communicatiemiddel?
Ik kan toch niet telkens een aangetekende sturen ook niet als ik iets over de kinderen moet mededelen... iets tegen hem zeggen kan niet want hij weigert aan de deur te komen...

Zucht...

Iemand die uitsluitsel kan geven?

Bedankt

Aangetekend schrijven en de bewijsjes bijhouden. Voor al de rest bent u afhankelijk van zijn goodwill dus zeker als het om terugbetalingen gaat volgt u best de 'officiële' weg. En het vonnis strikt naleven zodat geen discussie bestaat.

“Art.2281.Wanneer een kennisgeving schriftelijk dient te gebeuren om door de kennisgever te kunnen worden aangevoerd, wordt ook een kennisgeving per telegram, telex, telefax, elektronische post of enig ander telecommunicatiemiddel dat resulteert in een schriftelijk stuk aan de zijde van de geadresseerde, als een schriftelijke kennisgeving beschouwd...”(Burgerlijk Wetboek).
STORME,M.E.,Het verrichten van rechtshandelingen door middel van nieuwe telecommunicatiemiddelen-De nieuwe wetsbepalingen ingekaderd in de algemene leer van de kennisgeving,R.W.2001-02,433-447;
DE CLIPPELE,F.De elektronische aangetekende zending.Hoe stuur ik een olifant per e-mail,R.W.2003-04,410-415.

‘hij heeft gezegd dat hij verder weigert nog mails te lezen.’

Krachtens voornoemd art.2281 wordt hij geacht ze gelezen te hebben en kan u ernaar handelen.

Desgewenst kan u vooraf toepassing maken van : “Art.732.Indien een van hen het(=oproeping in minnelijke schikking),zelfs mondeling verzoekt,worden de partijen bij gewone brief van de griffier opgeroepen om...te verschijnen op dag en uur door de (familie)rechter bepaald."(Gerechtelijk Wetboek). Die procedure is kosteloos

Komt geen minnelijke schikking tot stand,daag hem dan voor de (familie)rechter wegens niet-uitvoeren van wat u hem elektronisch meedeelde.

“Art.2281.Wanneer een kennisgeving schriftelijk dient te gebeuren om door de kennisgever te kunnen worden aangevoerd, wordt ook een kennisgeving per telegram, telex, telefax, elektronische post of enig ander telecommunicatiemiddel dat resulteert in een schriftelijk stuk aan de zijde van de geadresseerde, als een schriftelijke kennisgeving beschouwd...”(Burgerlijk Wetboek).
STORME,M.E.,Het verrichten van rechtshandelingen door middel van nieuwe telecommunicatiemiddelen-De nieuwe wetsbepalingen ingekaderd in de algemene leer van de kennisgeving,R.W.2001-02,433-447;
DE CLIPPELE,F.De elektronische aangetekende zending.Hoe stuur ik een olifant per e-mail,R.W.2003-04,410-415.

Ik betwist het bovenstaande geenszins maar hoe gaat u de ontvangst bewijzen indien deze betwist wordt door de geadresseerde? Zolang er geen waterdicht systeem bestaat voor elektronische zendingen met gegarandeerde ontvangst (ik dacht dat de Post zoiets opgezet had) zullen daar steeds discussies over ontstaan.

Ja en dat is nu net wat de ex aanhaalt als reden voor het niet betalen. Dat het niet bewezen is dat hij de mails ontvangen heeft.

Wij hebben natuurlijk wel de verzendbewijzen, maar is dat voldoende?

Nu, voor deze keer is het misschien minder relevant want hij heeft op de eerste e-mail geantwoord dat het "te vroeg" was. Dus kan hij alleszins niet ontkennen dat hij hem gekregen heeft.


Het is wel zeer ontmoedigend telkens weer te moeten strijden om medebetaling voor de kosten die we voor onze kinderen doen