Einde van een EOT

[Jean Pieters]

Een EOT opgesteld en ondertekend door de 2 partijen einde 2010, de scheiding is uitgesproken in juni 2011. De EOT vermeld het volgende ivm het onroerende goed "

"Het onroerend goed is gelegen te xxxx en wordt in verdeeldheid gehouden voor een periode van minimum 5 jaar en kan telkens voor een bijkomende periode van 5 jaar verlengd worden. Er zal telkens 6 maanden voor het einde van een termijn van 5 jaar een nieuwe schriftelijke onverdeeldheid – overeenkomst opgesteld worden waarin de verlening met nog eens 5 jaar bevestigd wordt tijdens elke periode van 5 jaar kan geen ven elke partijen het huis opeisen. Mevrouw kan op elk moment tijdens de onverdeeldheid vragen uit onverdeeldheid te treden door het huis in te kopen. Alle kosten verbonden aan het huis zullen gedragen worden door beide partijen, zolang de periode van onverdeeldheid loopt en elk voor 50 % ........".

Dus mevrouw woont in het huis. Aangezien het al februari is (de tijd gaat snel en dit is uit mijn hoofd gegaan), is "6 maanden voor het einde van een termijn van 5 jaar" niet meer haalbaar.

Is het wel degelijk zo dat een EOT voor maximum 5 jaar is? Moet dit opnieuw via een advocaat? Is het correct wanneer er verder niks wordt afgesproken, de EOT stilzwijgend wordt verlengd?
Stel dat de ene partner het deel van de andere wil uitkopen, is dit een verplichting van de andere om te aanvaarden of kan men het huis aan een derde verkopen?


Elk advies is welkom, bedankt alleszins.

[Franciscus]

Bij mijn weten is een EOT een vonnis dis geldende als wet tussen de partijen.
Partijen dienen na te leven wat er in het vonnis staat.

[roharro]

"6 maanden voor het einde van een termijn van 5 jaar" niet meer haalbaar.

Dan houdt de onverdeeldheid op (is niet tijdig verlengd) en kan elke partij vanaf nu de verkoop eisen (of zelf inkopen).

[scorpioen]

Art. 815 Burgerlijk Wetboek
Niemand kan worden genoodzaakt in onverdeeldheid te blijven; en de verdeling kan te allen tijde worden gevorderd, niettegenstaande enige hiermee strijdige verbodsbepaling of overeenkomst.
Men mag echter overeenkomen de verdeling voor een bepaalde tijd uit te stellen; zodanige overeenkomst kan voor niet langer dan vijf jaren verbindend zijn; maar zij kan vernieuwd worden.
Die overeenkomst kan aan derden worden tegengeworpen. Zij moet in de registers van de hypotheekbewaarder worden overgeschreven, indien zij op een of meer onroerende goederen slaat.

Ik zie niet in waarom een overeenkomst die nu nog zou gemaakt worden om de overeenkomst te verlengen voor vijf jaren niet geldig zou zijn. Partijen kunnen m.i. beslissen dit ook nog te doen, al is dit minder dan zes maanden voor het einde van de termijn van vijf jaar. Ze hebben zelf die termijn van zes maanden bepaald, en kunnen dan ook beslissen daarvan af te wijken. Die termijn is niet wettelijk vastgelegd.

Als partijen de overeenkomst niet verlengen blijven zij in onverdeeldheid tot één van hen beslist uit onverdeeldheid te treden. Dat kan door de vrouw de woning te laten inkopen. Zij kan dit eisen. De man kan niet eisen dat hij de woning kan inkopen. Uiteraard kunnen partijen wel overeenkomen dat hij de woning kan inkopen. De vrouw kan ook eisen dat de woning openbaar verkocht worden. De man kan dit ook eisen als de vrouw de woning niet wil inkopen.