JuridischForum.be

Ik zit al 3 jaar in een lelijke vechtscheiding omwille omgangsrecht.
De uitspraak die ik (papa) nu heb is om de 2 weken vrij-zat-zon en 4x dinsdag.
Ik had hof van beroep maar rechter vond alles goed zoals het uitgesproken was door jeugdrechter
(er is veel dat ik aantoonde van verwaarlozing moeder, niet de juiste zorgen, pesterijen, geen medische zorgen, enz... maar rechter trok zich niets van aan)

Ik wil opnieuw naar de rechtbank maar wil deze keer zonder advocaat (heb al 20.000 eu kosten op 3 jaar en kan niet meer veroorloven, daarnaast heb ik het idee dat de advocate te voorzichtig is, ik krijg nauwelijks de kans zelfs iets te zeggen)

Ik wil zelf gaan maar heb geen idee wat en hoe. Ik kan conclusies schrijven maar weet niet of ik vanaf begin moet starten met resumé of dat ik vanaf laatste uitspraak schrijf.
Waar vraag ik de zaak aan?
Moet ik conclusies sturen naar de advocate van de tegenpartij (weten dat de advocate van de tegenpartij non stop liegt en mij onterecht slecht maakt, heb ook al voor naar stafhouder geschreven maar kreeg antwoord dat ze deontologisch handelde zoals het hoorde, terwijl ze bij verschillende zaken buiten haar boekje ging)

Graag advies aub, wil eindelijk eens een rechtvaardig vonnis (heb eerste jaar mijn dochtertje slechts 4 dagen per maand gezien, heb moeten toezien dat mijn ex het kind verwaarloosde. Kind werd alle dagen gedropt bij onthaalmoeders (mijn ex werkt niet, te lui om zelf voor te zorgen) Ex hield 2,5 jaar de informatie achter wie de onthaalmoeder was. Ik had geen flauw benul waar mijn dochtertje was, kreeg mijn dochtertje slechts om de 14 dagen te zien, ze was ziek en diende haar terug te geven een dag later. heb daar allemaal medische attesten van.

Ik stel het zeer op prijs voor advies
Alvast bedankt

U kan een sociaal onderzoek aanvragen.
Kind naar onthaalmoeder brengen is geen verwaarlozing. Noch dient de moeder dat te zeggen als dat in haar tijdbesteding is. (samenwerking is natuurlijk iets anders)
Dat uw ex niet werkt of lui is zal niet veel indruk maken.
Wat de advocaat van de tegenpartij zegt zijn geen leugens maar het verhaal de versie van haar cliënt. U of uw advocaat moeten het tegendeel bewijzen.
Wat bedoelt u met verwaarlozing een druipneus.... een vuil hemd... zwarte nagels....

franciscus met verwaarlozing bedoel ik dat het kind ziek is en niet de nodige zorgen krijgt. Dat ik na enkele weken ingrijp en het kind bij mij hield en dat ze (toen 10 maand oude baby) een keelontsteking had, luchtwegeninfectie, ooronsteking, oogonsteking en etterende keel. Dat mijn ex via de onderzoeksrechter het kind liet buitenhalen bij mij terwijl ik de nodige medicatie gaf en verzorging.
Dat ik op aanraden van arts wachtdiensten (nadat ik 6-7 x bij wachtdienst was) een neus keel oren arts diende te consulteren. Mijn ex weigerde dit, ik heb 2x aangetekend geschreven hiervoor, ex weigerde nog steeds. Pas na tussenkomst CAW kon ik met mijn dochtertje naar de specialist, kind diende direct antibiotica te nemen. Ze had pan sinusitis, gesluierde sinussen, vocht achter trommelvlies en nog paar zaken.
Bij de onthaalmoeders gaan liegen dat het kind allergisch is aan de kuisproducten, terwijl zelfs advies was van specialiste om het kind weg te houden van leeftijdgenootjes voor 2-3 maand om de kans te geven om te genezen.

Kind naar de onthaalmoeder is inderdaad geen verwaarlozing maar staat haaks op de uitspraak van de rechter. De rechter vind dat een kind een vast hechtingspersoon nodig heeft en vind het voor het kind een nadeel dat het kind heen en weer moet tussen de vader en de moeder. Vandaar dat het kind slechts om de 2 weken bij de vader mocht voor een weekeinde. Ook een argument van de tegenpartij was dat het kind moedermelk kreeg.
Feit dat kind alle dagen heen en weer ging naar een onthaalmoeder staat haaks op de hechtings theorie, het heen en weer naar de vader zou voor stress zorgen voor zo een jong kind maar heen en weer tussen moeder en onthaalmoeder blijkbaar niet???
Plus dat er 4 onthaalouders waren (waar ik van weet, mogelijks nog meer) dat staat zeker haaks op de hechtingstheorie..
Ter info heeft mijn dochtertje nooit een vuil hemd, daar mijn ex de uiterlijke schijn wel hoog houdt, druipneus wel, dit reeds 3 jaar non-stop.
Advocate tegenpartij is een krak in het liegen, ik begrijp dat ze haar laat leiden door de leugens van mijn ex want zij kan namelijk geen enkel verhaal vertellen zoals het is ( niet om haar slecht af te schilderen maar ze heeft wel degelijk een serieuze storing, 1 week met haar valt ze direct door de mand)
maar de advocate heeft zeker en vast veel dat van haar eigen verder komt, de advocate vecht als een haai, doet er alles aan om haar cliente te verafgoden, dat is deels te begrijpen maar er zijn grenzen, mocht de mogelijkheid er zijn dan zou ze mij een moord in de schoenen schuiven ook en dat is er zwaar over.
Indien ik ooit mijn kind zou verwaarloosd hebben, geslagen, of wat dan ook dan zou ik daar enig begrip kunnen voor opbrengen maar ik kan met eer en geweten zeggen dat ik een goede vader ben, ik geef al mijn tijd aan mijn dochter. Dit is trouwens ook iets wat mij stoort, een goede ouder die de tijd heeft om met zijn/haar kind te zijn, die dropt dit niet bij een onthaalmoeder. Als men werkt dan is dit iets anders maar als men ganse dagen thuis is...
De school stopt om 15u40, regelmatig zie ik mijn ex kuieren in de stad om 17u. Uw kind in de naschoolse opvang laten gewoon omdat je wat rondslentert, dat doet een goede ouder niet.
Ik heb met mijn ex samengewoond en weet wat het kind voor haar betekend, heel weinig, is ook de een van de reden dat de relatie gestopt is, daar het kind zeker geen prioritaire zaak was. Ik had een online bedrijf en werkte van thuis uit en kon zeer veel tijd vrijmaken, mijn ex was ganse dagen thuis en dan nog wou ze het kind bij onthaalouders droppen omdat volgens haar het professionele mensen zijn en beter een kind kunnen opvoeden. Mijn ex is iemand die over alles twijfelt, alles van iedereen gelooft en dan nog meer twijfelt, nogmaals een serieuze hoek eraf maar ze kan zeer goed de sukkelaar uithangen...
Ik had 2 weken terug opnieuw jeugdrechtbank, ik heb alle bewijzen geleverd van de leugens, bedrog, manipulaties, verzuim. Rechter vond dat dit geen nieuwe elementen waren en betreurt het dat ik zo negatief sta tov mijn ex (terwijl zij mij jaren de duivel aandeed, ik emotioneel diep zat en financieel heel diep door de kosten en feit dat ik mijn bedrijf verwaarloosde omdat ik constant met dit bezig was. Wat ik als vader 100% normaal vind.

Via onderzoeksrechter ?????