JuridischForum.be

Hallo,


Mijn zoon is sinds kort gescheiden en woont voorlopig terug bij mij. Graag had hij het verblijfsco-ouderschap over zijn twee kindjes verkregen, maar zijn ex wil daarin niet meegaan. Ik veronderstel dat een advocaat of bemiddelaar de volgende stap is?
Hij is er erg door terneergeslagen, want hij ziet zijn kindjes slecht enkele uren per week, en hij vreest dat zijn vraag naar verblijfsco-ouderschap niet zal gehoord worden.

Kan iemand mij zeggen om welke redenen dat geweigerd kan worden? Hij heeft vast werk, en is bereid in de omgeving van de school van de kinderen te gaan wonen. Hij heeft geen verslavingen, of andere gezondsheidsproblemen, hoewel hij in het verleden wel eens een depressie gehad heeft.

Even bijzeggen: de kinderen zijn 4 en 5 jaar oud.

De eerstvolgende stap zou kunnen zijn dat je zoon een formeel schrijven naar de mama van hun kinderen stuurt waarin hij haar voorstelt dat zij zich grondig en objectief informeert over de huidige wetgeving en rechtspraak mbt verblijfsco-ouderschap. Dat ze dan daarna zelf samen een regeling kunnen uitwerken (gebaseerd op die wettelijke context) en deze regeling gezamelijk door de familierechtbank kunnen laten homologeren. In dat geval kost dit iets van een 100 euro. Je zoon kan dan uitleggen dat de mama zich uiteraard totaal kan verzetten tegen een verblijfsco-ouderschap en dan zullen beide ouders een advocaat onder de arm moeten nemen en dit geschil voor de familierechtbank brengen. Zeer waarschijnlijk zal de uitkomst zijn dat een gelijk verdeeld verblijf TOCH zal toegestaan worden. Immers: de huidige wetgeving geeft aan dat dit STANDAARD wordt toegestaan. Als de rechtert het NIET toestaat moeten er zeer grondige redenen zijn en die moet de rechter ook kunnen duiden. Dat is dus een verschil met pakweg een 10tal jaar geleden. Redenen om het te weigeren (of een bvb een 70/30 verblijf) zijn: zware verslaving, kindermishandeling, etc...Laat je zoon zijn brief eindigen met een voorstelling van een mogelijk kostenplaatje van zo'n proces dat in elk geval véél kans heeft om toch als eindresultaat een gelijk verdeeld verblijf te hebben: ongeveer een jaar tot 2 jaar procederen als er flink heen en weer gesmeten wordt met vuile was én 5000 tot 8000 euro advocaatkosten per ouder. Wellicht dat de mama dar eens goed over nadenkt. Enne: een depressie overkomt de beste ouder wel eens. Dat is géén reden om verblijfsco-ouderschap te weigeren.

Geef u hier de wet betreffende oprichting van de familierechtbank
http://justitie.belgium.be/nl/publicati ... erechtbank
http://www.belgium.be/nl/familie/koppel ... problemen/
http://www.ejustice.just.fgov.be/cgi_lo ... 2013073023

Wat eylis zegt, klinkt erg hoopgevend. Ik hoop dat het ook strookt met de realiteit. Mijn zoon gaat zich morgen ook eens informeren bij een advocaat.

Vandaag dus een advocaat gecontacteerd, en die vertelde in grote lijnen wat hier (en elders op dit forum) al ook verteld is: week om week is tegenwoordig standaard tenzij om gegronde redenen niet - geweld, verslaving, overspel, weinig aanwezig, dergelijke zaken. Vind het jammer dat het zover is moeten komen - mijn zoon ziet er erg van af. Maar ik denk dat we even sterk moeten doorzetten nu.

Tracht om beide partijen met een familiaal bemiddelaar te laten werken om de zaak uit te klaren alvorens het het vechtscheiding wordt over de kinderen.
Want dat staat niet goed bij de rechtbank.

de grootste oorzaak van dit soort veschtscheidingen is vaak dat een of andere ouder zeer slecht geinformeerd is. Uw zoon weet nu wat de huidige regelgeving is. Maar als de andere ouder zich laat adviseren dat ze zeker een kans maakt dat de verblijfsco-ouderschap geweigerd zal worden met een "sterk" dossier dan start het/de proces(sie) Advocaten adviseren zelden tegen de clients overtuiging in (tja is wel te begrijpen, ze verdienen er hun boterham mee) Kunst is dus inderdaad een bemiddelaar te vinden die zeer objectief de huidige wetgeving en de practische toepassing anno 2016 kan toelichten. Daarom ook mijn voorstel opm eerst een brief te schrijven: dat de andere ouder zich zelf eerst objectief informeert. dan komt de info niet van uw zoon en kan ze dus van een ervaringsdeskundige horen wat de huidiger gang van zaken is. Ik moet even de advocaat van uw zoon verbeteren: maar OVERSPEL is géén gegronde reden om gedeeld verblijfsco-ouderschap te weigeren. Het is mischien wel een tactiek die advocaten trachten te gebruiken in hun pleidooi omhet imago van de andere partij te kleuren. Maar een rechter kan dat echt niet als grond gebruiken...

Tracht om beide partijen met een familiaal bemiddelaar te laten werken om de zaak uit te klaren alvorens het het vechtscheiding wordt over de kinderen.
Want dat staat niet goed bij de rechtbank.

Ik stelde het hem voor, en hij vertelde dat ze blijkbaar vorige week al naar een familiaalbemiddelaar geweest zijn, en dat zijn ex van geen wijken wil weten. Ze wil vasthouden aan de huidige regeling (1 dag in de week vrij te kiezen of twee dagen om de twee weken ook vrij te kiezen) en niet overgaan naar een andere regeling, omdat ze mijn zoon niet in staat acht goed voor de kinderen te zorgen.
Terwijl de bemiddelaar te kennen gaf volgens mijn zoon, want ik was er zelf niet bij dat de eis van mijn zoon wel gegrond was en zou kunnen worden toegekend.

Als advocaat van de duivel zolang er geen regeling is, is de ouder die het kind heeft in het voordeel.
Als kind naar school gaat kan u het daar ophalen.
Mag dat ja kan dat ook ja -- goed idee ... nee...
Maar de moeder heeft niet meer recht of minder dan een vader.

Edoch een kind opzettelijk en met niet bewezen elementen kind weghouden van de andere ouder 'kan' als parentale ontvoering bekeken worden in het ergste geval.
De familierechtbank heeft een schikkingskamer ... dat kan worden voorgesteld - doe daar afhangend van de leeftijd kind redelijke voorstellen een halsstarrige 'neen' van moeder wordt daarna voor de jeugdrechtbank ten gronde niet geapprecieerd worden.

Denk eraan het belang van het kind staan op de eerste plaats.