JuridischForum.be

De situatie is de volgende: ik heb de woning verlaten en ondertussen is de scheiding uitgesproken. Er wordt enkel nog gediscussieerd over maatregelen met betrekking tot kinderen en woning. Dit komt binnenkort voor op de rechtbank.
Hierbij een vraag ivm de woning: deze is eigendom van elk van beide voor 50%. In de vordering van mijn man staat hij de rechter wil laten horen zeggen dat hij afzonderlijk verblijf mag blijven houden in het huis, samen met de kinderen.
Wat ik niet begrijp en vermoedelijk een adder onder het gras zie is het volgende: mijn man is slechts voor de helft eigenaar van de woning vrees ik dat hij probeert via een gerechterlijke beslissing er te blijven wonen en dan de verkoopprocedure (uit onverdeeldheid treden) zal rekken. Ondertussen kan ik wachten op de uitkoopsom! Ik vermoed dat mijn man geen centen heeft om het over te kopen.

Is mijn vrees terecht?

Vanaf de eis tot echtscheiding is uw ex-echtgenoot woonstvergoeding verschuldigd ...

http://www.elfri.be/woonstvergoeding

En de andere ex-echtgenoot moet betalen om de woonst in stand te houden zoals ze is . Bv een bijdrage leveren aan de benzine om de gazon af te rijden . Ook de brandverzekering ...het kadastraal inkomen helpen betalen ..of de lening die er eventueel is mee helpen betalen .Er zijn plichten en rechten .Vele huisverlaters denken alleen aan hun rechten .

Uit gegevens van efri haal ik dat een rechter niet mag vooruit lopen op latere beslissingen van de vereffening. Als mijn ex de woning bv niet kan kopen.

En Willy: huur gerelateerde uitgaven zijn ten laste van de huurder, bv gras af rijden ...

Alvorens het huis niet verdeeld is bestaat er geen huurder en verhuurder . De bezetter kan zelfs terug hertrouwd zijn en de woning bezetten. De rekeningen om het huis in de staat te houden zullen aan huisverlater gestuurd worden of bij de notaris verrekend worden bij akte van verdeling . Zo vlug is het niet kassa-kassa voor de woonstverlater .Ken iemand die 20 jaar gescheiden was zonder verdeling . De kosten om het huis in staat te houden waren hoger dan woonstvergoeding . Aangezien de man 20 jaar lening had betaald ...was het saldo 0,0 voor mevrouw .

Dus al wat huurdersonderhoud is moet opgenomen worden in het vonnis als zijnde ten laste can de bezetter?
In mijn geval heeft mijn ex-man er zelfs zijn bedrijf in de woning. Met andere woorden prefinancier ik zelfs zijn bedrijf door het feit dat hij er voorlopig gratis woont. Hij betwist namelijk de woonstvergoeding.