JuridischForum.be

Ik heb een vonnis van de jeugdrechtbank waarin in de feiten en procedurele voorgaanden wordt gesteld :
rekening houdend met het onevenwicht in de inkomsten van partijen en het aandeel van elke ouder in de samengevoegde middelen, zoals hierboven geraamd acht de rechtbank het redelijk dat verweerder twee derde van bepaalde buitengewone kosten voor zijn rekening neemt.
Echter in het beschikkend gedeelte staat :
Zegt voor recht dat de verweerder buiten en boven de voormelde onderhoudsbijdrage voor de helft dient bij te dragen in de buitengewone uitgaven indien deze geschieden na overleg ...
Volgens mijn advocaat is het zo dat een uitspraak niet over het beschikkend gedeelte gaat maar dat die in totaliteit moet worden geïnterpreteerd. Bovendien heeft deze advocaat aan de tegenpartij blijkbaar een akkoord gegeven voor de 2/3 van de buitengewone kosten. Weliswaar zonder mijn medeweten.
Bepaalde bronnen zeggen me dat het wel het beschikkend gedeelte is dat telt en dat mijn advocaat geen akkoord mag geven zonder mijn instemming.

Mijn vraag is, hoe moet men een uitspraak interpreteren? Want waar is de fout gemaakt? in de overweging of in het beschikkend gedeelte?

Is zo'n vonnis niet gewoon nietig?

Zo'n vonnis is nietig. Het beschikkend gedeelte komt niet overeen met het motiverend gedeelte. Maar een vonnis dat nietig is blijft bestaan en kan worden uitgevoerd, tot het nietig verklaard wordt, hetzij in beroep, hetzij in cassatie.
Als geen rechtsmiddel wordt aangewend blijft het vonnis bestaan. In beginsel zal dan het beschikkend gedeelte voorrang hebben op de daarmee strijdige overweging in het motiverend gedeelte. Uw advocaat kan zonder uw akkoord niet iets anders overeenkomen met de tegenpartij.