JuridischForum.be

Hallo

Vraagje

Valt de hospitalisatieverzekering onder de alimentatie of de bijzondere kosten?

Indien onder bijzondere kosten.
- dient hij dan de helft te betalen veronderstel ik
- moet hij meebeslissen waar ik de hospitalisatieverzekering aansluit?
- is ondertussen reeds een jaar aangesloten en dien nu het nieuwe jaar te betalen, moet ik hiervoor weer akkoord vragen aan de papa?
- hij wil hem nl. via de hospitalisatieverzekering van zijn werk zetten. Is gratis... Maar eist dan dat hij bij hem ten laste komt te staan... En veronderstel dat hij dan ook bij hem gedomineerd moet staan... Wat compleet absurd is, aangezien hij er maar een weekend om de twee weken is.

Dus m.a.w. kan hij weigeren mee te betalen omdat hij via zijn werk een hospitalisatieverzekering kan krijgen?

De hospitalisatieverzekering van het werk dekt doorgaans enkel kinderen die ten laste van de werknemer zijn. Dat is een polisvoorwaarde en moet u wellicht niet in de eerste plaats zien als een eis die uw ex zelf als voorwaarde stelt.
Bij wie het kind gedomicilieerd is, speelt voor de verzekering dan weer geen rol.

Denk dat de hospitalisatie verzekering minder zal kosten, dan wat je voordeel hebt bij kind ten laste.

Dank u voor de info!
Dient de papa dan de helft te betalen volgens jullie? Ik zou denken van wel...

Ik denk niet dat men iemand die een gratis hospitalisatieverzekering kan hebben, kan verplichten om bij te dragen bij een te betalen hospitalisatieverzekering.

Tenslotte heeft U de voordelen ervan dat de kinderen ten uwen laste staan genoteerd. U heeft de keuze.

Sedert dacht ik maart kan een kind ook worden bijgeschreven bij de ouder waar het niet gedomicilieerd is. Dus ook in die gemeente krijgt het kind verblijfsstatuut. Mogelijk is dit voldoende.
http://www.ejustice.just.fgov.be/cgi_lo ... e_name=wet
Koninklijk Besluit van 26 december 2015 in werking 15 februari 2016.

Ik krijg altijd de rillingen als ik moet horen... Jij hebt de voordelen...Ja, ik heb de voordelen. Dat klopt... Maar als je het totaal kostenplaatje bekijkt, wordt er veel vergeten dat de alimentatie en die voordelen niet oplopen tegen de effectieve totale kostprijs die je maakt voor je kind.
Denk dat veel mama's en papa's waarvan het kind 80% bij hen verblijft dat wel kan beamen.
Dus dit zijn niet mijn voordelen. Dit is geld voor het kind...

Ik krijg altijd de rillingen als ik moet horen... Jij hebt de voordelen...Ja, ik heb de voordelen. Dat klopt... Maar als je het totaal kostenplaatje bekijkt, wordt er veel vergeten dat de alimentatie en die voordelen niet oplopen tegen de effectieve totale kostprijs die je maakt voor je kind.
Denk dat veel mama's en papa's waarvan het kind 80% bij hen verblijft dat wel kan beamen.
Dus dit zijn niet mijn voordelen. Dit is geld voor het kind...

Als - ooit - alleenstaande mama van twee kindjes treed ik je inderdaad volledig bij.
Ik heb zelfs eens mijn "huishouduren" uitgerekend en daar een redelijke kostprijs op geplakt. Inclusief vb. de kostprijs voor het babysitten 's avonds (niet alle dagen, maar vb. toch 2 dagen per week). Ik verschoot zelf van de kostprijs. Dat is waarschijnlijk mee de reden waarom die verblijfsco-ouderschap werd uitgevonden. Iets waar ik echter evenmin achter kan staan. Gelukkig hoef ik me er geen zorgen meer over te maken gezien mijn kinderen al lang volwassen zijn.



Maar in uw voorbeeld over die hospitalizatieverzekering zie ik echt niet in waarom vader zou moeten bijbetalen voor iets dat hij gratis kan verkrijgen.
Anderzijds zou hij best eens met zijn HR dienst gaan praten, want meer dan waarschijnlijk kan in zijn geval de regel even worden gebogen zodat hij - zoals elke werknemer met kinderen - zijn eigen kind mee op zijn hospitalizatieverzekering kan zetten, zonder dat hij daarom het kind ten laste moet nemen. Een personeelsdienst met een paar werkende hersencellen kan daar gerust een mouw aan passen.

Geen idee of die regel zo eenvoudig te "verbuigen" valt, hoor. Het is nog altijd de verzekeringsmaatschappij die akkoord moet gaan met de "verbuiging", niet de personeelsdienst. Ik heb er even de voorwaarden van mijn werkgever op nagekeken, en daar staat ook in dat dit enkel gaat voor kinderen die fiscaal ten laste vallen van de werknemer... In mijn geval is het niet van toepassing, maar ik denk niet dat onze personeelsdienst kinderen gaat laten aansluiten die niet fiscaal ten laste zijn...

Maar bon, dit is de polis die mijn werkgever afgesloten heeft. Wil daarom niet zeggen dat de voorwaarden bij iedere verzekeraar dezelfde zijn...

Hij is de HR manager... Hahaha
Het gaat hem niet over die hospitalisatieverzekering... Het gaat hem om het geld...
Al een half jaar geen cent meer ontvangen qua buitengewone kosten.
Dit ter zijde
Groetjes!

Ik heb mijn zoontje ook nog op de hospitalisatieverzekering van mijn vorige werkgever kunnen zetten, toen hij nog ten laste stond van de papa...
Zal misschien inderdaad afhangen van de verzekering...

Hij is de HR manager... Hahaha
Het gaat hem niet over die hospitalisatieverzekering... Het gaat hem om het geld...
Al een half jaar geen cent meer ontvangen qua buitengewone kosten.
Dit ter zijde
Groetjes!

tja, dan zit je op een ander spoor natuurlijk.

Nu krijg ik de boodschap dat hij voor geen enkele medische kost nig zal betalen, aangezien die van zijn werk gratis is. Kan dat zomaar??!
Hij is bij mij ten laste en gedomicilieerd... Logisch... Hij is hier 80% van de tijd...

Het is logisch en correct dat hij bij U staat gedomicilieerd.

Indien vader niet kan zorgen dat hij bij hem gratis hospitalizatieverzekering krijgt, zal papa toch moeten meebetalen met de opleg voor medische kosten denk ik. Jij bent niet verplicht om een extra hospitalizatieverzekering af te sluiten natuurlijk.

Dank je wel Mariette! Groetjes!