JuridischForum.be

Hallo,

Wat is de definitie van de feitelijke scheiding?
Deze vraag omdat er een pv opgemaakt is wanneer ik de echtelijke woonst heb verlaten.
Nu blijkt dat mijn ex sommen geld heeft versluisd in de periode tss het verlaten woonst en de eerste samenkomst voor de aanvraag tot echtscheiding. Zij heeft ook een deel van de inboedel voor haarzelf in veiligheid gesteld.

Vanaf welke datum gaat de verdeling en vereffening berekend worden?

Met een feitelijke scheiding wordt enkel bedoeld dat de partners op verschillende adressen gedomicilieerd zijn en dus niet meer samen de gezinswoning bewonen. Bankrekeningen en onroerende goederen blijven tijdens feitelijke scheiding gemeenschappelijk bezit. Roerende goederen, zoals kleding, persoonlijke spullen en meubelen, moeten echt wel verdeeld worden , gezien er geen gemeenschappelijk domicilie meer is en je jouw spullen uiteraard als een goed huisvader moet beheren (op jouw adres) Een woning kan wel nog gemeenschappelijk bezit zijn. Maar dan heeft de partner die er niet meer woont zomaar het recht niet er binnen te treden.

Nog enkele vragen:

Gehuwd of wat was uw burgerlijke status?
Afhangend van dat antwoord.
Van welke rekeningen werd er geld afgenomen.
Stonden die op beider naam - samen houder van de rekening of was er enkel een volmacht?

Franciscus,
De burgerlijke status was gehuwd met gemeenschap van goederen. Mijn ex heeft zowel de gemeenschappelijke rekening als haar eigen rekeningen geplunderd voor ze me een document scheiding onderlinge toestemming onder mijn neus duwde... Toen ik die wilde tekenen trok ze het document terug en wilde ze alles opeens via de rechter omdat ze dacht dat ik zou terugkrabbelen.

De vereffening en verdeling werkt tussen de echtgenoten terug tot op de datum dat de echtscheidingsprocedure werd aangevat.
De feitelijke scheiding heeft er dus in principe niets mee te maken.
Als het geld enkel 'versluisd' is, door uw ex op een andere rekening gezet werd is er in principe geen probleem. Als uw ex nog in het bezit was van dit geld op het ogenblik dat de echtscheidingsprocedure werd aangevat, behoort dit geld nog steeds tot de huwgemeenschap en zal uw ex de helft ervan aan u moeten terugbetalen.

Scorpioen,
Het geld is naar een andere rekening gegaan. De notaris mag enkel de rekeningen opvragen die door ons doorgegeven zijn bij de nationale bank. Aangezien wij niet weten welke bank of rekening kunnen we niets doen.

Enkel de rekeningen die doorgegeven zijn bij de nationale bank? De notaris kan krachtens zijn aanstellingsvonnis bij iedere bank inlichtingen vragen over de tegoeden. Banken moeten hieraan meewerken, anders kunnen ze gedwongen worden. Dat is wettelijk verankerd in art. 1214, §4 Gerechtelijk Wetboek:

"§ 4. Zonder afbreuk te doen aan de regels betreffende de bewijslast en bewijsvoering, kan de notaris-vereffenaar aan de partijen of derden alle relevante informatie en stukken vragen.
Indien de partijen of derden de door de notaris-vereffenaar gevraagde relevante informatie en stukken niet meedelen, kan de rechtbank, geadieerd overeenkomstig artikel 1216, hun overlegging bevelen overeenkomstig de artikelen 877 tot 882, in voorkomend geval op straffe van een dwangsom."

Op de rekeninguittreksels kun je toch zien waar het geld naar toe is? Als het niet cash afgehaald is, laat het sporen na.

Zelfs als het cash is afgehaald kun je toepassing maken van het arrest van het Hof van Cassatie 14 november 2013:

7. Het Hof van Cassatie oordeelt echter als volgt, met
verwijzing naar artikel 1415, tweede lid BW dat de
echtgenoten oplegt het gemeenschappelijk vermogen
te besturen in het belang van het gezin: “Uit het in
deze wetsbepaling besloten doelgebonden karakter
van de bestuursbevoegdheden van de echtgenoten en
uit het algemeen rechtsbeginsel dat procespartijen ertoe
gehouden zijn loyaal mee te werken aan de bewijsvoering,
volgt dat als er aanwijzingen zijn dat een
bestuurshandeling niet werd verricht in het belang
van het gezin, elke echtgenoot op verzoek van de andere
echtgenoot kan verplicht worden om informatie
te verstrekken over de verrichte handeling.” En verder
dat de beslissing naar recht verantwoord is dat uit de
omvang van de afgehaalde sommen en het tijdstip van
afhaling een vermoeden van bevoegdheidsafwending
kan worden afgeleid; zo ook dat de vrouw die het geld
afhaalde terecht kan worden opgelegd “om de historiek
van de betreffende rekeningen mee te delen, evenals
volledige toelichting te verschaffen over de aan de
afgehaalde gelden gegeven bestemming”.

(H. CASMAN, "Geld vlak voor de echtscheiding afgehaald", Notarieel Fiscaal Maandblad, 2014/2, 52.)

De bewijslast komt bij haar terecht. Zij moet bewijzen dat de leegplundering van de rekeningen in het belang van het gezin is geweest. Ze moet ook informatie geven over waar het geld naartoe is. Kan ze dit niet doen dan moet ze een vergoeding betalen aan de gemeenschap. Voila.