JuridischForum.be

Hallo iedereen

ik kreeg gisteren de uitspraak vh arrest binnen voor de zoveelste keer wint mijn ex met zijn leugens.

hij beweerde dat ik 2 sleutels ve dienstvoertuig had terwijl hij er ook 1 had, op de rechtbank zegt hij dan dat ik de 2de sleutel een paar dagen eerder pas afgegeven heb

de rechter zegt gezien mevrouw bleef liegen over dat ze maar 1 sleutel had geloof ik dat ze ook de papieren bh heeft

ik ga in hb de rechter zegt gewoon gezien de sleutel afgehandeld is, dat hij hierom gelogen had geen woord erover

2de aspect de papieren boekhouding vd zaak waarvan hij altijd zei dat ik deze had omdat hij een paar lege kaften heeft opgehaald dat had hij mij via mail gestuurd waar zijn de papieren die in die kaften zaten

er was een berekening vd aandelen en ik stuurde dus wat ik op mail had staan en dingen die tegenpartij bezorgd had door naar de persoon die de berekening moest doen

partij zegt ziet mevrouw kan deze persoon stukken bezorgen vd laatste 3j dus mevrouw heeft dan ook de bh vd laatste 3j nooit heeft hij een periode genoemd

in mijn besluiten stond dat mijn stukken digitaal op mijn pc stonden via de mail en daar word met geen woord over gerept

dat het outlookadres vd zaak en veel boekhoudstukken op mijn pc's staan is omdat deze toestellen thuis vd zaak gebruikt werden en een derde persoon ( zwartwerkster) deze altijd doormailde

nu ben ik dus vd zoveelste keer het slachtoffer van zijn leugens dat mij al een kapitaal heeft gekost

hebben de rechters in belgie stront in hun ogen? of heeft hij er omgekocht ik weet het dus echt niet meer wat ik al 2.5j meemaak op de rechtbank is ongelooflijk, ik ben er al mijn vrienden door kwijtgeraakt dat ze mij niet geloven dat hij dit kan blijven doen

wat kan ik nog doen ik heb geen geld integendeel heeft mij dit een schuldenberg bezorgd en moet nog 10000de euro's gaan betalen

ik ben ten einde raad

Het lijkt er op dat u hier een summiere (en chaotische) samenvatting geeft van een vrij complexe en al enige tijd aanslepende zaak. Ik denk niet dat u van iemand kan verwachten om enkel op basis hiervan correcte goeie raad te geven.

Misschien eens proberen heel structureel en duidelijk te stellen wat de feiten zijn, en wat uw vraag nu eigenlijk is ?

Gezien rechtzaak / rechtzaken, arrest, ... ga ik er van uit dat u een advokaat hebt. Wat zegt die ervan ?

wilt u echt weten wat mijn advocaat zegt????

dat zou ik ook graag willen weten het is dank zij hen dat ik alles verloren heb

weigering van bewijzen aan te brengen

weigeren van wat tegenpartijen aan hen stuurden ook aan mij over te maken

vb ik vraag om beslag te doen op de woning vd verdeling zij doen het vh onderhoudsgeld wat niet zeker was dat ik dat zou krijgen dit was meerdere keren klaar en duidelijk gezegd geweest niet vh onderhoudsgeld

ze deden gewoon hun zin zonder mijn goedkeuring

vb andere zaak ze nemen contact op met een arrest advocaat of zoiets zonder dat ik dit weet, ik krijg een maand later te horen neen je moet niet betalen want wij hebben een vriend.... ze zegen niets ivm prijs of eender wat. krijg ik een tijd later een factuur in de mail je moet dat dringend betalen wanders zijn we te laat ik wist niet waarover het ging enz enz. toen ik dan info vroeg kreeg ik als antwoord " ik hb toch niet gezegd dat het gratis was "
puntje bij paaltje dat was afgeketst maar ze lieten mij uitschijnen dat er een datum was zogezegd dat ik de rekening ging betalen het fact was al 2 mnd oud
en zo was het met alle zaken gezien ik geen geld had kon ik niet overschakelen en gezien de termijn vd lopende zaken kon ik ook niet weg en de openstaande rekeningen

en ja men kan klacht indien bij de orde maar ik krijg gewoon geen reactie van die dienst

het lijkt wel of een een samenspanning is tegen mij mijn ex heeft veel hooggeplaatste vrienden

en ja het sleept al 2.5j aan in meerdere zaken zoals u in mijn andere berichten ook kan zien

grts

Ik moet zeggen dat ik hier ook verloren geraak in de chaos. Zou u uw post kunnen herschrijven in correct Nederlands en u beperken tot de hoofdzaken?

Arrest advocaat????
U schrijft dat er een arrest is dus al een zaak in beroep?
Er moet gezien er een boekhouding is ook een boekhouder zijn en ergens in de procedure mogelijk een deskundige aangesteld.
Ik ga ervan uit dat u met bh boekhouder of zo bedoelt.
Uit hoeveel ordners bestaat het gerechtsdossier al... en gaat dat samen met een echtscheiding? Of is het in een echtscheidingszaak ?

was om maar te zeggen wat ze allemaal achter mijn rug deden er stond VB = voorbeeld

geen scheiding enkel 50% aandelen

ik moet gaan betalen voor iets dat ik niet heb

alles wat hij zegt wordt geloofd al heb ik bewijzen dat hij liegt

maar leuk als je dan een advocaat hebt die die bewijzen niet gaat gebruiken waardoor je weer eens verliest

tegenpartij geeft in de eerste zaak de boekhoudkundige stukken vh boekjaar 2011 en 2013

2012 is er niet bij

ik haal dus het meeste daaruit en nog dingen die op mijn pc staan daar de boekhouding naar het mailadres vd zaak gemaild werd en daardoor dus op mijn pc staat

in mijn besluiten staat dus dat ik mijn stukken digitaal op mail heb en dus niet op papier maar dat heeft deze blijkbaar niet gelezen daar ik nu vd laatste 3 j de papieren boekhouding moet afgeven

Boekhouding dient bij mijn weten best 10 jaar worden bijgehouden bij een bvba. Tevens heeft men de jaarrekeningen neergelegd bij de NBB.
Dat er van alles op uw PC staat daar heeft een rechter geen boodschap aan. Een rechter moet alle stukken maar dan ook alle stukken op papier hebben en dus uw conclusies met een inventarislijst met opgelijst alle overtuigingsstukken die voorgelegd worden.
Trouwens beide partijen dienen standaard hun conclusies over en weer en ook aan openbaar ministerie te bezorgen.

Ik heb nog geen antwoord op een aantal vragen. Wat is het nu een vonnis of een arrest in beroep - en voor welke soort rechtbank enz enz
Bij mijn weten hebben rechters geen problemen met hun ogen toch niet meer dan een ander persoon ... maar dat is enkel mijn (summiere jarenlange) ervaring.

Eens vlug door uw andere topics gegaan ... volgens mij is er veel fout gegaan omdat u blijkbaar niet goed weet wat er allemaal moest gebeuren ( lezen we dikwijls op deze site) - en niet begreep wat er allemaal gedaan en nodig is.
Ik maak ook op dat er een gerechtelijk onderzoek was gezien onderzoeksrechter is aangesteld of anders heeft u of uw advocaat zich in uw naam burgerlijk partij gesteld bij onderzoeksrechter ...dat wil ook zeggen dat het openbaar ministerie ook bij de zaak betrokken is.
Politie zal trouwens alle stukken die u overhandigd inventariseren en dan als overtuigingsstukken neerleggen. Dat zal ook zo in uw verhoor staan.

Zo bv de uithuiszetting - gezien eigendom van uw ex ( gehuwd - wettig of feitelijk samenwonend al of niet met een soort contract) wil dat u en uw eigen goederen op straat worden gezet .... heb blijkbaar uw topics dikwijls gemist want anders had ik hier en daar wel een procedure wel wat kunnen uitleggen.

Ik meen ook dat u nu al voor Hof van beroep bent geweest en dat zou dan te Antwerpen zijn geweest.
Ook daar welke kamer? Dat geeft mij weer iets meer inzicht in waarover en waar deze zaak uiteindelijk om draait.

mijn ex samenwonend officieel zei dat ik de papieren boekhoud had maar deze ligt in de winkel
mijn ex wilde mij alles afnemen en mij financieel kraken

het was hoger beroep

hof van beroep antwerpen burgelijke zaken

na 2.5 jaar en 15 rechtzaken weet ik dat het op en neer moet met besluiten enz

het is dat mijn advocaat zoals met het noemt een advocaat vd duivel was en dat ik er te laat achter gekomen ben

ik had de boekhouding op mijn pc thuis staan niet de stukken vd rechter

en die pc heb ik bij en van die pc heb ik de nodige stukken gehaald om aan die man te bezorgen die de waarde vd aandelen moest berekenen

omdat ik die man die stukken heb kunnen geven zegt de rechter dat ik over de papieren boekhouding beschik maar dat is niet

in mijn besluiten stond dat ik die op mijn pc had staan ( staan )

maar ik deed de boekhouding ook niet thuis die werd in de winkel gedaan maar mijn ex zei dat ik die thuis deed

en al die andere vragen daar gaat het nu niet over

ik weet dat ik nu 3 mndn heb om iets te doen kom niet op de naam, maar ik heb het geld niet dat kost ong 2500€

grts

Hebt u geen mogelijkheid een pro deo advocaat te nemen?

Stuur een persoonlijk bericht.

fransiscus

ik heb een pro-deo en die doet helemaal niets

om deze zaak hoger te brengen moet dat via een soort hogere dienst gaan en dat kost 2500€ die ik niet heb en waarvoor de staat ook niet tussenkomt, ( dat zegt de pro-deo toch ) mijn ex wint zonder dat hij 1 bewijs moet aanbrengen dat ik de boekhouding thuis deed terwijl die door iemand anders in de zaak gedaan werd en door een boekhouder
de boekhouding is electronisch dus ik begrijp dan ook de uitspraak vd rechter niet, gezien er een wet is dat er geen papieren boekhouding moet zijn als deze electronisch is

grts