Zit met volgende situatie :
Koppel gaat naar notaris voor het opstellen van een huwelijkskontrakt (vrouw bezit een eigen woning).
De notaris laat dit koppel een verkoopsovereenkomst tekenen waarbij de vrouw de helft van de woning verkoopt aan de man (gevolg zou zijn dat er 10% registratierechten moeten betaald worden) - dit was in april 2012.
Ik komt toevallig bij die mensen en kom deze verkoopsovereenkomst te zien, waarbij ik onmiddellijk de gevolgen hiervan mededeel... Gevolg : dit koppel gaat naar een andere notaris (welke wel de juiste inlichtingen verstrekt : inbreng van het onroerend goed in de gemeenschap).
In de tussenperiode van dit laatste advies en de ondertekening van het huwelijkskontrakt ontvangt het koppel plots toch een huwelijkskontrakt van de eerste notaris (met inbreng van het onroerend goed) - ondanks de ondertekende verkoopsovereenkomst.
Koppel laat weten aan 1ste notaris dat zijn tussenkomst niet meer nodig is. Gevolg : deze notaris rekent 525 EUR kosten aan voor een "niet verleden akte".
Koppel weigert te betalen : dus worden opgeroepen voor de vrederechter in verzoening. Aldaar was evenwel geen verzoening mogelijk...
Koppel wilde wel de helft van die 525 EUR betalen, maar niet meer. Dit wordt thans geweigerd door de 1ste notaris (zijn advocaat zal (mocht hij toestemming krijgen van de kamer) onmiddellijk overgaan tot dagvaarding).
Thans stelt zich de vraag : klacht indienen bij de kamer en bij parket? Een eigendom die immers verkocht is (ingevolge verkoopsovereenkomst) kan onmogelijk ingebracht worden in de gemeenschap - de eigendom is immers verkocht...
De verkoopsovereenkomst werd trouwens ondertekend in het bijzijn van de notaris.
Ofwel kent deze notaris zijn vak totaal niet en is meer dan onbekwaam ofwel pleegt hij valsheid in geschrifte...
Loont het de moeite om klacht in te dienen of beter die 525 EUR betalen...???
-
succes-sie
Topic Starter - Berichten: 137
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
Lightning
Op basis van de verstrekte informatie, kan ik niet besluiten dat de eerste notaris verkeerd geadviseerd heeft, zoals de titel suggereert.
-
succes-sie
Topic Starter - Berichten: 137
Bedoeling was om de woning gemeenschappelijk te maken. Dan is het toch veel en veel goedkoper dit te doen b.m.v. een huwelijkskontrakt dan een verkoop...
-
Lightning
Dat klopt, maar het is niet omdat het financieel voordeliger is dat het de enige goede optie is.
-
succes-sie
Topic Starter - Berichten: 137
Kan U mij dan uitleggen in welk geval een verkoop een betere optie zou zijn dan een huwelijkskontrakt (een vergoedingsregeling ingeval van echtscheiding werd voorzien in het huwelijkskontrakt van de tweede notaris)? Het resultaat is in beide gevallen gelijk : de woning hoort toe aan aan de twee (ingeval verkoop : in onverdeeldheid - ingeval HC : in de gemeenschap). Bovendien kan er bij een eventueel overlijden meer gedaan worden via een keuzebeding.