BEINDIGING FEITELIJK SAMENWONEN

[WALLE27]

Weet er iemand raad? als je een feitelijk samenwonen wil beindigen en er ik ook een kind tussen beiden welke stap onderneem ik dan best. ik had advies gevraagd en ik heb momenteel prodeo advokaat we hadden een overeenkomst zoals mijn partner het wou opgemaakt. deze werd naar hem opgestuurd ter ondertekening dit heeft hij geweigerd en hij is nu zelf naar advocaat gestapt. de mijne maakt er weinig werk van en zegt enkel dat het er voor mij slecht uitziet vertelt ook niet wat de volgende stappen zijn; moet dit via
vredegerecht ? partner wil co ouderschap en een gedeelde
verblijfsregeling ? Hoe zit het dan met kindergeld en ten laste van wie is het kind ? hoe zit het met de school en medische kosten ?

[Franciscus]

in normale lettertjes

Als het kind de naam van de vader draagt - dan zijn beide ouders verantwoordelijk.
Zolang dat er geen wettelijke overeenkomst is hebben beide ouders dan ook dezelfde rechten en kunnen beide het kind bij zich houden.
Wanneer een van de partijen daar niet mee akkoord is moet men naar de rechtbank stappen.

Wat een verblijfregeling van het kind betreft dat is zoals bij een scheiding beide partners moeten samen een overeenkomst afsluiten en deze laten bekrachtigen door de rechter om tegenstelbaar te zijn
Daarvoor kunnen ze een advocaat of beide een advocaat of beide een notaris of beide een notaris inschakelen.
Een authentieke akte van een notaris is tegenstelbaar aan derden. Onderlinge akkoorden niet.

Wat de kosten betreft - dat kan u overeenkomen ook wie het kindergeld ontvangt.
U kan - als u overeenkomt - daar de voordeligste regeling voor treffen vb waar de meeste kinderen ingeschreven zijn. Is wettig.
Vb bij een van mijn vrienden zijn alle kinderen ingeschreven bij zijn ex -
zowel de kinderen van haar nieuwe partner - als de nieuwe baby - als hun kinderen. Ook al verblijven die wekelijks bij hem en de andere ex.
kwestie van als volwassen overleggen en overeenkomen.

[Lex]

Niet ROEPEN aub!

[3399AAaa]

ik veronderstel van wel, maar toch de vraag: heeft hij het kind ook erkend of staat de afstamming gewoon vast omdat het zijn naam draagt, enz...?

u heeft zodende beiden het ouderlijk gezag en oefent het ook beiden uit?

ten tweede: u kan eventueel onderhoudsgeld voor uw kind vragen van de papa, afhankelijk van de regeling die u gaat treffen.

[xena]

heeft hij het kind ook erkend of staat de afstamming gewoon vast omdat het zijn naam draagt, enz...?

even los hiervan
kan je even volledig uitleggen wat een kind erkennen betekent en wat de gevolgen ervan zijn . en wat als er later via een vaderschapstest vastgestelt word dat je niet de vader bent . en hoe moet die vaderschapstest gebeuren om enige juridische waarde te hebben .

[Franciscus]

indien bij aangifte bij de geboorte beide ouders het kind hebben aangegeven dus zowel de vrouw als de man (erkenning) dan zijn dat de wettige ouders - of ze nu gehuwd zijn of niet.
In het geboorte register staan deze als ouders geregistreerd.
Gezien dat nu 'de wet' is --- hoe ga je nog bewijzen dat het niet zo was.


b) erkenning

Wanneer het vaderschap niet vaststaat ingevolge het huwelijk, kan de vader, net als vroeger, het kind erkennen. De voorwaarden voor de erkenning zijn, net als voor de moederlijke erkenning, vervat in artikel 329bis.


De toestemming van het meerderjarige of ontvoogde kind is nog altijd vereist. Als het kind minderjarig en niet ontvoogd is, is de toestemming vereist van de ouder van wie de afstamming vaststaat alsook de toestemming van het kind indien het de volle leeftijd van 12 jaar heeft bereikt.


In geval van onenigheid kan de persoon die de erkenning aanvraagt een gerechtelijke procedure opstarten. Het verzoek wordt verworpen als de biologische afstamming niet vaststaat.


Indien de verzoeker inderdaad de biologische ouder is, voert de rechtbank een opportuniteitscontrole uit maar dit enkel bij een laattijdige erkenning, dat wil zeggen wanneer het kind de leeftijd van een jaar heeft bereikt. De erkenning kan in dat geval worden geweigerd indien zij kennelijk in strijd is met de belangen van het kind.


Verder is de erkenning niet mogelijk als de verzoeker schuldig is bevonden aan de verkrachting van de moeder tijdens de wettelijke periode van verwekking.


Tot slot werd de homologatieprocedure ingeval van erkenning door een gehuwde man van een kind dat is verwekt bij een vrouw van wie hij niet de echtgenoot is, afgeschaft. De akte van erkenning moet net als bij de moederlijke erkenning ter kennis gebracht worden van de echtgenoot of echtgenote (artikel 319bis ).

echter als de vader het kind NIET heeft erkend dan

c) onderzoek naar het vaderschap

Wanneer het vaderschap niet vaststaat noch op grond van het huwelijk noch door erkenning kan het vaderschap gerechtelijk worden vastgesteld. De procedure is geregeld door artikel 332quinquies.

Voldoende?

Met dank aan www.elfri.be/het-nieuwe-afstammingsrecht

[3399AAaa]

Art. 375 Burg Wetboek: één van de gevolgen in het geval van deze mevrouw hier zou zijn: als de afstamming niet is vastgesteld tav de 'vader', dat hij dan ook geen ouderlijk gezag kan uitoefenen. Ik veronderstel dat dat hier echter wel het geval is, maar je moet toch zeker zijn vooraleer verder na te denken.

[3399AAaa]

heeft hij het kind ook erkend of staat de afstamming gewoon vast omdat het zijn naam draagt, enz...?

even los hiervan
kan je even volledig uitleggen wat een kind erkennen betekent en wat de gevolgen ervan zijn . en wat als er later via een vaderschapstest vastgestelt word dat je niet de vader bent . en hoe moet die vaderschapstest gebeuren om enige juridische waarde te hebben .

u vraagt veel in één keer. Zonder concrete situatie voor ogen is dat nogal moeilijk, omdat dikwijls termijnen meespelen, omdat het moederschap één zaak is, het vaderschap een andere zaak, en dan moet nog eens nagegaan of er ergens een huwelijk hangende is, of een echtscheiding, of een andere soort relatie... Als u een concreet voorbeeld geeft van een probleem wil ik trachten iets te formuleren.