Allemaal voor jullie hulp in elk geval.
Ik ben nu dan toch al iets geruster!
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
Franciscus
- Berichten: 39722
- Juridisch actief: Nee
Dus geen probleem wat de documenten betreft.
U dient niet achter haar te lopen.
U hebt een schuldbekentenis. Wat staat er juist op.
Liefst de letterlijke tekst maar zonder identificatiegegevens
U dient niet achter haar te lopen.
U hebt een schuldbekentenis. Wat staat er juist op.
Liefst de letterlijke tekst maar zonder identificatiegegevens
Art. 1142. Iedere verbintenis om iets te doen of niet te doen wordt opgelost in schadevergoeding, ingeval de schuldenaar de verbintenis niet nakomt.
Art. 1147. De schuldenaar wordt, indien daartoe grond bestaat, veroordeeld tot het betalen van schadevergoeding, hetzij wegens niet uitvoering van de verbintenis, hetzij wegens vertraging in de uitvoering, wanneer hij niet bewijst dat het niet nakomen het gevolg is van een vreemde oorzaak die hem niet kan worden toegerekend, en hoewel er zijnerzijds geen kwade trouw is.
Motivatie : tussenkomst in huur ( bewijs huurcontract ) en nutsvoorzieningen .
Art. 1147. De schuldenaar wordt, indien daartoe grond bestaat, veroordeeld tot het betalen van schadevergoeding, hetzij wegens niet uitvoering van de verbintenis, hetzij wegens vertraging in de uitvoering, wanneer hij niet bewijst dat het niet nakomen het gevolg is van een vreemde oorzaak die hem niet kan worden toegerekend, en hoewel er zijnerzijds geen kwade trouw is.
U kunt die overeenkomst afdwingen bij de vrederechter .We hebben toen ook een overeenkomst op gemaakt en die ze dan ook ondertekend heeft, dat ze gewoon die 500 euro zou terg betalen.
Motivatie : tussenkomst in huur ( bewijs huurcontract ) en nutsvoorzieningen .
Wat een wet interessant maakt ,
is wat er in die wet , niet in staat .
is wat er in die wet , niet in staat .
-
BrainTrain
- Berichten: 519
beste freelance:
Art. 1150. De schuldenaar is slechts gehouden tot vergoeding van de schade die was voorzien of die men heeft kunnen voorzien ten tijde van het aangaan van het contract, wanneer het niet uitvoeren van de verbintenis niet door zijn opzet is veroorzaakt.
Wil dit zeggen dat indien er ten tijde van het aangaan van het contract geen schadevergoeding werd voorzien er geen schadevergoeding kan worden gevraagd wanneer de schuldenaar de verbintenis niet uitvoert?
Art. 1150. De schuldenaar is slechts gehouden tot vergoeding van de schade die was voorzien of die men heeft kunnen voorzien ten tijde van het aangaan van het contract, wanneer het niet uitvoeren van de verbintenis niet door zijn opzet is veroorzaakt.
Wil dit zeggen dat indien er ten tijde van het aangaan van het contract geen schadevergoeding werd voorzien er geen schadevergoeding kan worden gevraagd wanneer de schuldenaar de verbintenis niet uitvoert?
Art. 1150 is slechts een uitzondering op de regel , enkel wanneer de schuldenaar zijn contract niet uitgevoerd heeft ZONDER zijns opzet . ( zie het woordje "NIET" in de wettekst ) .beste freelance:
Art. 1150. De schuldenaar is slechts gehouden tot vergoeding van de schade die was voorzien of die men heeft kunnen voorzien ten tijde van het aangaan van het contract, wanneer het niet uitvoeren van de verbintenis NIET door zijn opzet is veroorzaakt.
Wil dit zeggen dat indien er ten tijde van het aangaan van het contract geen schadevergoeding werd voorzien er geen schadevergoeding kan worden gevraagd wanneer de schuldenaar de verbintenis niet uitvoert?
Of omgekeerd : " De schuldenaar is ZEKER gehouden tot vergoeding van de schade die was voorzien of die men heeft kunnen voorzien ten tijde van het aangaan van het contract , wanneer het niet uitvoeren van de verbintenis WEL door zijn opzet is veroorzaakt .
Wat een wet interessant maakt ,
is wat er in die wet , niet in staat .
is wat er in die wet , niet in staat .
Freelancer schreef
U kunt die overeenkomst afdwingen bij de vrederechter .
Motivatie : tussenkomst in huur ( bewijs huurcontract ) en nutsvoorzieningen .
Maar als je feitelijk hebt samen gewoond dan kun toch niets afdwingen van huur of nutsvoorzieningen, en kan je nog niet eens terecht bij de vrederechter, zo hebben ze mij toch gezegd op het kantoor van de vrederechter.
Alleen kan ik misschien daar wel terecht voor die overeenkomst die we hebben opgemaakt? Hier de overeenkomst
onderling akkoord:
bij deze zijn genaamde ********************het volgende overeengekomen met de verdeling van de roerende goederen en de opzeg
van het appartement te ************
de meubels zullen als volgt verdeeld worden, ************* krijgt het salon,salontafel en de bijhorende tapijten mee die in de woonkamer
voorzien zijn + alle kleine gebruiksvoorwerpen die we gemeenschappelijk gekocht hebben zoals: borden kook attributen enz... en de boxspring
ik krijg de eetkamer, tv, wasmachine,droogkast,diepvries,afwasmachine en de loungeset
bij deze zijn we overeengekomen dat er geen prijs word bij op betaald en dat we in de verdeling van de meubels dat alles evenredig verdeeld is zonder
enige opleg van beide personen
bij de huuropzeg dient zowel ********** als ********** de kosten van de huuropzeg in 2 te delen dat beide partijen de helft moeten betalen
(huuropzeg 1 maand + bijkomende boete van contractbreuk 3 maanden huur)
opgemaakt in 2 exemplaren te **********
En getekend door beiden natuurlijk met Datum
Hieruit besluit ik voor mezelf dat ik toch heel mild ben geweest, voor nog geen twee weken bij mij te wonen en nooit iets betaald te hebben.
En deze 4 maanden heb ik natuurlijk zelf kunnen betalen!
Ik vind dat als je zo met iemand kunt gaan samenwonen met iemand, en je weet wat ik nu weet, dat dit toch niet normaal is in de huidige wetgeving.
Als je dit laatste alleen al bij elkaar telt, dat is 500 euro een peulschil want de huur bedroeg 520 euro per maand.
U kunt die overeenkomst afdwingen bij de vrederechter .
Motivatie : tussenkomst in huur ( bewijs huurcontract ) en nutsvoorzieningen .
Maar als je feitelijk hebt samen gewoond dan kun toch niets afdwingen van huur of nutsvoorzieningen, en kan je nog niet eens terecht bij de vrederechter, zo hebben ze mij toch gezegd op het kantoor van de vrederechter.
Alleen kan ik misschien daar wel terecht voor die overeenkomst die we hebben opgemaakt? Hier de overeenkomst
onderling akkoord:
bij deze zijn genaamde ********************het volgende overeengekomen met de verdeling van de roerende goederen en de opzeg
van het appartement te ************
de meubels zullen als volgt verdeeld worden, ************* krijgt het salon,salontafel en de bijhorende tapijten mee die in de woonkamer
voorzien zijn + alle kleine gebruiksvoorwerpen die we gemeenschappelijk gekocht hebben zoals: borden kook attributen enz... en de boxspring
ik krijg de eetkamer, tv, wasmachine,droogkast,diepvries,afwasmachine en de loungeset
bij deze zijn we overeengekomen dat er geen prijs word bij op betaald en dat we in de verdeling van de meubels dat alles evenredig verdeeld is zonder
enige opleg van beide personen
bij de huuropzeg dient zowel ********** als ********** de kosten van de huuropzeg in 2 te delen dat beide partijen de helft moeten betalen
(huuropzeg 1 maand + bijkomende boete van contractbreuk 3 maanden huur)
opgemaakt in 2 exemplaren te **********
En getekend door beiden natuurlijk met Datum
Hieruit besluit ik voor mezelf dat ik toch heel mild ben geweest, voor nog geen twee weken bij mij te wonen en nooit iets betaald te hebben.
En deze 4 maanden heb ik natuurlijk zelf kunnen betalen!
Ik vind dat als je zo met iemand kunt gaan samenwonen met iemand, en je weet wat ik nu weet, dat dit toch niet normaal is in de huidige wetgeving.
Als je dit laatste alleen al bij elkaar telt, dat is 500 euro een peulschil want de huur bedroeg 520 euro per maand.
Met de overeenkomst afdwingen bij de vrederechter bedoelde ik wel degelijk : de overeenkomst die u heeft met vriendin ( en niet de huurovereenkomst ) .We hebben toen ook een overeenkomst op gemaakt en die ze dan ook ondertekend heeft, dat ze gewoon die 500 euro zou terg betalen. Maar ja, al twee maanden geen enkele euro gezien
Dus hetgeen wat u noemt als " onderling akkoord " , en hier weergegeven is door u ; is wel degelijk een overeenkomst met juridische waarde .
Daar zijn de door mij opgegeven wetsartikelen Art. 1142 en 1147 op van toepassing ( en ook nog wel andere ) .
U hoeft voor mijn part zelfs de motivatie " tussenkomst in huur " niet eens te geven . Het onderling akkoord zegt genoeg :
( hier staat nu blijkbaar niets in over die 500 € -- staat dit bedrag überhaupt wel op papier ? ) .bij de huuropzeg dient zowel ********** als ********** de kosten van de huuropzeg in 2 te delen dat beide partijen de helft moeten betalen
(huuropzeg 1 maand + bijkomende boete van contractbreuk 3 maanden huur)
Als er geen bedrag op papier staat , dan telt wat in de overeenkomst staat , nl. : " bijkomende boete contractbreuk 3 maand huur " en " beide partijen betalen de helft " . ( een huuropzeg van één maand valt niet onder extra kosten , aangezien daar ook bewoning tegenover staat -- de boete contractbreuk zijn wel degelijk extra kosten , veroorzaakt door het vroegtijdig vertrekken van vriendin , die hier mee volledig ingestemd heeft om deze kosten te delen ).
Als huur bvb. 550 € was ( x 3 = 1650 ) gedeeld door beiden is elk 825 € .
( als 500 € op papier staat is het natuurlijk slechts 500€).
U dient vriendin wel aangetekend in gebreke te stellen voor die som ( verwijzend naar het onderling akkoord die door haar ondertekend is ) , en er bij melden , dat bij niet betaling binnen termijn X u dit zal vorderen bij de rechtbank , met alle kosten die daarmee gepaard gaan .
DAARNA , kunt u de zaak laten voorkomen in verzoening bij de vrederechter ( formulier verzoekschrift 1344bis - te verkrijgen op de griffie ) .
Dit kost u ongeveer 40 € ( zonder advocaat , welke in eerste instantie niet nodig is ) .
Wat ze u op het vredegerecht verteld hebben gaat over een huurgeschil ( tussen huurder en verhuurder ) . Mogelijks hebben ze u niet goed begrepen .
Uw onderling akkoord heeft in feite niets te zien met een huurgeschil ( alhoewel het de aanleiding was ) ; maar alles met een gewoon burgerlijk akkoord tussen twee partijen ( of die nu gehuwd zijn , of al of niet wettelijk of feitelijk samenwonend doet niets ter zake ) .
Als u en ik ( die mekaar niet kennen ) een schriftelijk akkoord maken via e-mail , dan is dit net zo goed een overeenkomst die moet nageleefd worden .
En als er verder ( al of niet op de rechtbank ) nog sprake zou zijn van eigendommen van haar die u zou hebben , dan kunt u deze teruggeven , als u uw vergoeding gekregen hebt . Zelfs dit kan afgesproken worden op de rechtbank . ( alhoewel het verder niets met het geschil te maken heeft , zoals het op papier staat ).
Wat een wet interessant maakt ,
is wat er in die wet , niet in staat .
is wat er in die wet , niet in staat .
Inderdaad, ik heb naar het vredegerecht gebeld terwijl (we) daar nog woonden. Maar nu is dat natuurlijk een ander verhaal en gaat het niet meer over het samenwonen maar over de gevolgen ervan en de getekende overeenkomst wat natuurlijk iets helemaal anders is!
En ook die 500 euro staat niet op papier maar dat was ik telefonisch met haar overeen gekomen, om toch iets te krijgen, wat ook minder is dat ze nu eventueel nu zou moeten betalen.
Als ik het goed begrijp zou ik na de hele (beknopte uitleg aan de vrederechter waar het op staat), wel eens kunnen gelijk halen op het vredegerecht.
Dus eerst aangetekend in gebreke stellen, maar ik ken haar en daar gaat ze mee lachen, en dan een verzoekschrift indien!
Sorry maar zo een vrouw (meisje van 22) denkt dat ze alles in het leven gaat kunnen doen zonder rekening te houden met iemand anders! En zo werkt het natuurlijk (hopelijk) toch niet. Waarom nog een beetje negatief in mijn zinnen, omdat ik een beetje twijfels heb over het gerecht. Maar dat zal natuurlijk de toekomst moeten uitwijzen.
Maar aan uw uitleg te zien die glashelder is, zou ik mijn gelijk halen op de rechtbank en zal ze moeten betalen en meer dan die vijfhonderd!
Bedankt voor de enorme hulp en dat meen ik!
En ook die 500 euro staat niet op papier maar dat was ik telefonisch met haar overeen gekomen, om toch iets te krijgen, wat ook minder is dat ze nu eventueel nu zou moeten betalen.
Als ik het goed begrijp zou ik na de hele (beknopte uitleg aan de vrederechter waar het op staat), wel eens kunnen gelijk halen op het vredegerecht.
Dus eerst aangetekend in gebreke stellen, maar ik ken haar en daar gaat ze mee lachen, en dan een verzoekschrift indien!
Sorry maar zo een vrouw (meisje van 22) denkt dat ze alles in het leven gaat kunnen doen zonder rekening te houden met iemand anders! En zo werkt het natuurlijk (hopelijk) toch niet. Waarom nog een beetje negatief in mijn zinnen, omdat ik een beetje twijfels heb over het gerecht. Maar dat zal natuurlijk de toekomst moeten uitwijzen.
Maar aan uw uitleg te zien die glashelder is, zou ik mijn gelijk halen op de rechtbank en zal ze moeten betalen en meer dan die vijfhonderd!
Bedankt voor de enorme hulp en dat meen ik!
De bedoeling van een aangetekende ingebrekestelling is uiteraard de persoon ingebreke stellen ( en mogelijks zal die daar NIET mee lachen ) .
Maar het voornaamste is dat u , eenmaal op de rechtbank , een veel sterker dossier hebt . ( als het zover zou komen ) .
Door de ingebrekestelling toont u duidelijk aan dat u alles gedaan hebt , wat in uw mogelijkheden ligt , en een zaak voor de rechtbank op die manier onvermijdelijk is.
Dat is iets wat een vrederechter bekijkt als een sine qua non . Zonder ingebrekestelling ( een "rappèl " zogezegd ) komt u minder geloofwaardig over . Het is bovendien ook verplicht ( zie hieronder Art 1339 )
Het verzoekschrift is een modelformulier , die u aanpast volgens uw situatie . ( u kunt het ook hier downloaden ) :
https://rapidshare.com/#!download|776p2 ... doc|38|0|0" onclick="window.open(this.href);return false;
Woninghuur en 1344 bis laat u wegvallen , en u vult in wat in onderstaand wetsartikel 1340 vernoemd wordt ( in zoverre toepasselijk ) .
Samen met het verzoekschrift maakt u op een apart blad een korte en bondige uiteenzetting van de situatie ( met de belangrijkste feiten , en verwijzing naar geschreven stukken - dus ook naar de ingebrekestelling -- het huurcontract met beider naam op -- de huuropzeg -- het onderling akkoord enz... kortom u maakt er een dossier van , zodanig dat u niet met lege handen en een mond vol tanden staat voor de rechter -- de rest laat u gerust aan de rechter over ) .
Ga dan ook meteen voor het maximale bedrag , en niet voor de 500 -- telefonische afspraken zijn nauwelijks te bewijzen ( tenzij het gesprek zou opgenomen zijn ).
Dit bespaart u een hele zenuwachtige uitleg voor de rechter .
Gerechtelijk Wetboek :
HOOFDSTUK XV. _ Summiere rechtspleging om betaling te bevelen.
Art. 1338. <W 29-11-1979, art. 3> Elke vordering behorende tot de bevoegdheid van de vrederechter en strekkende tot betaling van een vaststaande schuld die een geldsom tot voorwerp heeft waarvan het bedrag (((1.860 EUR))) niet te boven gaat, kan worden ingesteld, behandeld en berecht overeenkomstig de bepalingen van dit hoofdstuk, (indien zij voor hem gestaafd lijkt te zijn door een geschrift dat van de schuldenaar uitgaat.) <W 1987-07-29/32, art. 1, 009; Inwerkingtreding : 1-10-1987> <W 1992-08-03/31, art. 58, 020; Inwerkingtreding : 01-01-1993> <KB 2000-07-20/58, art. 2, 051; Inwerkingtreding : 01-01-2002>
(Het geschrift waarop de vordering gegrond is hoeft niet noodzakelijk een erkenning van de schuld te zijn.) <W 1987-07-29/32, art. 1, 009; Inwerkingtreding : 1-10-1987>
(Deze bepalingen zijn eveneens van toepassing op elke vordering behorende tot de bevoegdheid van de politierechtbank wanneer deze rechtbank kennis neemt van de geschillen bedoeld in artikel 601bis.) <W 1994-07-11/33, art. 40, 028; Inwerkingtreding : 01-01-1995>
Art. 1339. Het verzoekschrift wordt voorafgegaan door een aanmaning tot betalen die hetzij aan de schuldenaar wordt betekend bij deurwaardersexploot, hetzij aangezegd bij ter post aangetekende brief met ontvangstbewijs.
De brief of het exploot moet, buiten de weergave van de artikelen van dit hoofdstuk, vermelden : de aanmaning om te betalen binnen vijftien dagen na de verzending van de brief of na de betekening, het gevorderde bedrag en de rechter voor wie, bij niet-betaling door de schuldenaar, de vordering zal worden aanhangig gemaakt.
Een en ander op straffe van nietigheid.
Art. 1340. Binnen vijftien dagen na het verstrijken van de termijn die in artikel 1339 is bepaald, wordt de vordering bij een verzoekschrift in tweevoud aan de rechter gezonden. Het bevat:
1°de vermelding van de dag, de maand en het jaar;
2° de naam, de voornaam, het beroep en de woonplaats van de verzoeker, alsmede in voorkomend geval de naam, de voornaam, de woonplaats en de hoedanigheid van zijn wettelijke vertegenwoordigers;
3° (het onderwerp van de vordering en een nauwkeurige opgave van het geëiste bedrag met een specificatie van de bestanddelen van de schuldvordering alsmede van de gronden waarop deze berust); <W 1987-07-29/32, art. 2,1.,009; Inwerkingtreding : 1-10-1987>
4° de aanwijzing van de rechter die van de zaak kennis moet nemen;
5° de handtekening van de advocaat van de partij.
Indien de verzoeker het geraden acht, geeft hij de redenen op waarom hij zich tegen het verlenen van (uitstel van betaling) verzet. <W 1987-07-29/32, art. 2,2.; 009; Inwerkingtreding : 1-10-1987>
(Bij het verzoekschrift worden gevoegd :
1° de fotocopie van het geschrift waarop de vordering gegrond is;
2° ofwel het exploot, ofwel het afschrift van de aangetekende brief waarbij het ontvangstbewijs wordt gevoegd, ofwel het origineel van die brief waarbij het bewijs wordt gevoegd dat de geadresseerde de brief geweigerd of niet bij de post afgehaald heeft en een verklaring waaruit blijkt dat de schuldenaar is ingeschreven op het adres dat in het bevolkingsregister is vermeld.) <W 1987-07-29/32, art. 2,3., 009; Inwerkingtreding : 1-10-1987>
Art. 1341. Het verzoekschrift wordt ter griffie neergelegd, op zijn datum voor gezien getekend door de griffier en in een daartoe gehouden register ingeschreven. Het wordt bij het dossier van de rechtspleging gevoegd evenals iedere eventuele mededeling van de schuldenaar aan de rechter.
Het kan door de advocaat ook bij brief aan de griffier worden gezonden.
Artikel 1339 nogmaals :
In uw ingebrekestelling schrijft u :
* Volgens Art. 1338 en volgende - Gerechtelijk Wetboek
* betaling binnen de 15 dagen
* bij niet betaling zaak voor het vredegerecht van uw woonplaats X .
Maar het voornaamste is dat u , eenmaal op de rechtbank , een veel sterker dossier hebt . ( als het zover zou komen ) .
Door de ingebrekestelling toont u duidelijk aan dat u alles gedaan hebt , wat in uw mogelijkheden ligt , en een zaak voor de rechtbank op die manier onvermijdelijk is.
Dat is iets wat een vrederechter bekijkt als een sine qua non . Zonder ingebrekestelling ( een "rappèl " zogezegd ) komt u minder geloofwaardig over . Het is bovendien ook verplicht ( zie hieronder Art 1339 )
Het verzoekschrift is een modelformulier , die u aanpast volgens uw situatie . ( u kunt het ook hier downloaden ) :
https://rapidshare.com/#!download|776p2 ... doc|38|0|0" onclick="window.open(this.href);return false;
Woninghuur en 1344 bis laat u wegvallen , en u vult in wat in onderstaand wetsartikel 1340 vernoemd wordt ( in zoverre toepasselijk ) .
Samen met het verzoekschrift maakt u op een apart blad een korte en bondige uiteenzetting van de situatie ( met de belangrijkste feiten , en verwijzing naar geschreven stukken - dus ook naar de ingebrekestelling -- het huurcontract met beider naam op -- de huuropzeg -- het onderling akkoord enz... kortom u maakt er een dossier van , zodanig dat u niet met lege handen en een mond vol tanden staat voor de rechter -- de rest laat u gerust aan de rechter over ) .
Ga dan ook meteen voor het maximale bedrag , en niet voor de 500 -- telefonische afspraken zijn nauwelijks te bewijzen ( tenzij het gesprek zou opgenomen zijn ).
Dit bespaart u een hele zenuwachtige uitleg voor de rechter .
Gerechtelijk Wetboek :
HOOFDSTUK XV. _ Summiere rechtspleging om betaling te bevelen.
Art. 1338. <W 29-11-1979, art. 3> Elke vordering behorende tot de bevoegdheid van de vrederechter en strekkende tot betaling van een vaststaande schuld die een geldsom tot voorwerp heeft waarvan het bedrag (((1.860 EUR))) niet te boven gaat, kan worden ingesteld, behandeld en berecht overeenkomstig de bepalingen van dit hoofdstuk, (indien zij voor hem gestaafd lijkt te zijn door een geschrift dat van de schuldenaar uitgaat.) <W 1987-07-29/32, art. 1, 009; Inwerkingtreding : 1-10-1987> <W 1992-08-03/31, art. 58, 020; Inwerkingtreding : 01-01-1993> <KB 2000-07-20/58, art. 2, 051; Inwerkingtreding : 01-01-2002>
(Het geschrift waarop de vordering gegrond is hoeft niet noodzakelijk een erkenning van de schuld te zijn.) <W 1987-07-29/32, art. 1, 009; Inwerkingtreding : 1-10-1987>
(Deze bepalingen zijn eveneens van toepassing op elke vordering behorende tot de bevoegdheid van de politierechtbank wanneer deze rechtbank kennis neemt van de geschillen bedoeld in artikel 601bis.) <W 1994-07-11/33, art. 40, 028; Inwerkingtreding : 01-01-1995>
Art. 1339. Het verzoekschrift wordt voorafgegaan door een aanmaning tot betalen die hetzij aan de schuldenaar wordt betekend bij deurwaardersexploot, hetzij aangezegd bij ter post aangetekende brief met ontvangstbewijs.
De brief of het exploot moet, buiten de weergave van de artikelen van dit hoofdstuk, vermelden : de aanmaning om te betalen binnen vijftien dagen na de verzending van de brief of na de betekening, het gevorderde bedrag en de rechter voor wie, bij niet-betaling door de schuldenaar, de vordering zal worden aanhangig gemaakt.
Een en ander op straffe van nietigheid.
Art. 1340. Binnen vijftien dagen na het verstrijken van de termijn die in artikel 1339 is bepaald, wordt de vordering bij een verzoekschrift in tweevoud aan de rechter gezonden. Het bevat:
1°de vermelding van de dag, de maand en het jaar;
2° de naam, de voornaam, het beroep en de woonplaats van de verzoeker, alsmede in voorkomend geval de naam, de voornaam, de woonplaats en de hoedanigheid van zijn wettelijke vertegenwoordigers;
3° (het onderwerp van de vordering en een nauwkeurige opgave van het geëiste bedrag met een specificatie van de bestanddelen van de schuldvordering alsmede van de gronden waarop deze berust); <W 1987-07-29/32, art. 2,1.,009; Inwerkingtreding : 1-10-1987>
4° de aanwijzing van de rechter die van de zaak kennis moet nemen;
5° de handtekening van de advocaat van de partij.
Indien de verzoeker het geraden acht, geeft hij de redenen op waarom hij zich tegen het verlenen van (uitstel van betaling) verzet. <W 1987-07-29/32, art. 2,2.; 009; Inwerkingtreding : 1-10-1987>
(Bij het verzoekschrift worden gevoegd :
1° de fotocopie van het geschrift waarop de vordering gegrond is;
2° ofwel het exploot, ofwel het afschrift van de aangetekende brief waarbij het ontvangstbewijs wordt gevoegd, ofwel het origineel van die brief waarbij het bewijs wordt gevoegd dat de geadresseerde de brief geweigerd of niet bij de post afgehaald heeft en een verklaring waaruit blijkt dat de schuldenaar is ingeschreven op het adres dat in het bevolkingsregister is vermeld.) <W 1987-07-29/32, art. 2,3., 009; Inwerkingtreding : 1-10-1987>
Art. 1341. Het verzoekschrift wordt ter griffie neergelegd, op zijn datum voor gezien getekend door de griffier en in een daartoe gehouden register ingeschreven. Het wordt bij het dossier van de rechtspleging gevoegd evenals iedere eventuele mededeling van de schuldenaar aan de rechter.
Het kan door de advocaat ook bij brief aan de griffier worden gezonden.
Artikel 1339 nogmaals :
In uw ingebrekestelling schrijft u :
* Volgens Art. 1338 en volgende - Gerechtelijk Wetboek
* betaling binnen de 15 dagen
* bij niet betaling zaak voor het vredegerecht van uw woonplaats X .
Wat een wet interessant maakt ,
is wat er in die wet , niet in staat .
is wat er in die wet , niet in staat .
De link gaat naar het verzoekschrift 1344bis , die specifiek over huur gaat .
U kunt hetzelfde model gebruiken en aanpassen zoals ik hierboven uitgelegd heb.
Dus als hoofding : "Verzoekschrift rechtspleging om betaling te bevelen" ( Art. 1338 Ger. Wetb. ) .
Alles wat verwijst naar 1344bis en huur laat u weg .
"STELLEN OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 1344BIS VAN HET GERECHTELIJK WETBOEK EEN VORDERING IN TEGEN:" ( hierin veranderd u 1344bis door 1338 ) .
Na het invullen van eisende en verwerende partij , doet u uw verhaal , om dan terug aan te sluiten op de bestaande tekst :
"Dat deze zaak duidelijk en eenvoudig is zodat slechts korte debatten vereist zijn. De eisende partij vraagt daarom de zaak op de inleidingszitting te weerhouden en te behandelen overeenkomstig art. 735 Ger.W.
Dat gezien de houding van de verwerende partij de eisende partij de hiernavolgende veroordelingen wenst te horen uitspreken indien een verzoening ter inleidende zitting onmogelijk zou blijken te zijn:"
Dit blijft behouden . Daarna volgt uw eis . U sluit de eis af met volgende bestaande tekst :
- de verwerende partij te veroordelen tot de gerechtelijke intresten en de kosten van het geding, meer bepaald deze van het rolrecht en het attest van woonst;
- het vonnis uitvoerbaar te verklaren, niettegenstaande de aanwending van enig rechtsmiddel. "
En sluit af met " Om deze redenen " enz... zoals op model.
U kunt hetzelfde model gebruiken en aanpassen zoals ik hierboven uitgelegd heb.
Dus als hoofding : "Verzoekschrift rechtspleging om betaling te bevelen" ( Art. 1338 Ger. Wetb. ) .
Alles wat verwijst naar 1344bis en huur laat u weg .
"STELLEN OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 1344BIS VAN HET GERECHTELIJK WETBOEK EEN VORDERING IN TEGEN:" ( hierin veranderd u 1344bis door 1338 ) .
Na het invullen van eisende en verwerende partij , doet u uw verhaal , om dan terug aan te sluiten op de bestaande tekst :
"Dat deze zaak duidelijk en eenvoudig is zodat slechts korte debatten vereist zijn. De eisende partij vraagt daarom de zaak op de inleidingszitting te weerhouden en te behandelen overeenkomstig art. 735 Ger.W.
Dat gezien de houding van de verwerende partij de eisende partij de hiernavolgende veroordelingen wenst te horen uitspreken indien een verzoening ter inleidende zitting onmogelijk zou blijken te zijn:"
Dit blijft behouden . Daarna volgt uw eis . U sluit de eis af met volgende bestaande tekst :
- de verwerende partij te veroordelen tot de gerechtelijke intresten en de kosten van het geding, meer bepaald deze van het rolrecht en het attest van woonst;
- het vonnis uitvoerbaar te verklaren, niettegenstaande de aanwending van enig rechtsmiddel. "
En sluit af met " Om deze redenen " enz... zoals op model.
Wat een wet interessant maakt ,
is wat er in die wet , niet in staat .
is wat er in die wet , niet in staat .