JuridischForum.be

Mijn partner en ik zijn reeds meer dan 7 jaar samen.
Uit een vorige relatie heeft mijn partner 2 dochters, 9 en 8 jaar oud(beiden erkend hoewel 90 % twijfel bij de oudste). Zijn expartner heeft nog 4 andere kinderen, allemaal van verschillende vaders. Ze heeft in al die jaren gaan stempelen, moest onlangs van de RVA gaan werken maar omdat ze weigert gaan ze haar binnenkort schrappen om te stempelen. Financieel zit ze nu echt aan de grond en nu wil ze ineens alimentatie vragen aan alle vaders voor haar kinderen. We hebben de kinderen vrij regelmatig gaan halen en bezoeken in de voorbije jaren, hebben nieuwe kledij gegeven enzovoort ...
Dat er alimentatie moet betaald worden is ergens wel logisch en daartoe zijn we ook bereid maar heeft ze de mogelijkheid om die alimentatie te vragen van de voorbije 8 jaar ? Kan mijn partner voor de oudste van 9 een DNA test vragen om aan te tonen dat het zijn kind niet is ?
Niemand wil betalen voor een kind dat niet van u is ...

Niemand wil betalen voor een kind dat niet van u is ...

Spreek voor uzelf a.u.b.

Als zij financieel aan de grond zit zal ze dan ook ..... geen geld hebben om een advocaat te betalen en al die verschillende vaders gerechtelijk aanpakken voor allimentatie.

Als jullie echt met de kinderen inzitten koop ze dan regelmatig wat nieuwe kleren (hou de bewijzen bij!!!), als je geld geeft gaat dit ook bestemd worden voor de andere kinderen. Zoniet probeer je het "100% echte kind" bij jullie te krijgen.

Dreigen kan ze maar gerechtelijke stappen kosten tegenwoordig veel geld. Je vermeldt niet als je partner getrouwd was en zoja wat er in de scheidingsakte staat.

Een arts kan soms gewoon met bloedgroepvergelijking (vader + moeder en dan bloedgroep kind) reeds uitmaken of die combinatie mogelijk is of in het geheel niet kan.
Betreffende allimentatie kan ik geen antwoord geven, met een goeie advocaat misschien wel maar : daar heeft ze het geld niet voor.
Wacht af tot zij stappen zet, als jullie nu al kleren kopen zal ze eerder die andere vaders moeten aanpakken.

Bedankt voor je antwoord.

Mijn partner heeft nooit met haar getrouwd geweest, enkel samengewoond.
Dus er zijn verder geen officiele documenten opgemaakt.

En je zal wel gelijk hebben, vermits ze financieel aan de grond zit zal ze het moeten stellen met een prodeo advocaat. Ze heeft de procedure nog niet officieel gestart denk ik maar ze heeft ons al wel ingelicht dat ze het zou doen.

Informeer al best eens bij een advocaat in de justietiehuizen (zie internet voor de regionale adressen).
Men dreigt dikwijls met een (pro deo) advocaat om reacties los te weken, wacht gerust af maar wees al ingelicht voor ze die stappen onderneemt.

“Art.203.§ 1. De ouders dienen naar evenredigheid van hun middelen te zorgen voor de huisvesting, het levensonderhoud, het toezicht, de opvoeding en de opleiding van hun kinderen...”(B.W.=Burgerlijk Wetboek).

‘Hoewel de rechtsspreuk 'onderhoudsgeld kent geen achterstallen' geen rechtsregel met algemene toedracht van het positief recht uitmaakt,dient uit de art.205 tot 211 te worden afgeleid dat de onderhoudsgelden in principe slechts verschuldigd worden wanneer zij door de schuldeiser aangevraagd worden.De in de art.203 en 303 vermelde verbintenissen ten behoeve van de kinderen bestaan echter afgezien van elke vordering die ingesteld wordt ten einde de uitvoering ervan te krijgen‘(Cass. 2 juni 1978,Pas. 1978,I,1142,Arr.Cass. 1978,1173,R.W. 1978-79,904;Cass. 6 februari 1986,J.T. 1987,464).

Dit houdt in dat ze de mogelijkheid heeft om die alimentatie te vragen van de voorbije 8 jaar.

“Art.330.§ 1...Tenzij het kind bezit van staat* heeft ten aanzien van degene die het heeft erkend, kan de erkenning van het vaderschap worden betwist door...de man die het kind heeft erkend...De erkenner en...zijn echter alleen gerechtigd de erkenning te betwisten, indien zij bewijzen dat aan hun toestemming een gebrek kleefde...De vordering van...de persoon die het kind erkend heeft, moet worden ingesteld binnen een jaar na de ontdekking van het feit dat de persoon die het kind erkend heeft, niet de vader...is...§ 2. Onverminderd het bepaalde in § 1, wordt de erkenning tenietgedaan, indien door alle wettelijke middelen is bewezen dat de betrokkene niet de vader of de moeder is.”(B.W.).

‘De erkenner zelf is gerechtigd zijn erkenning te betwisten(wils-,vormgebrek,niet-overeenstemming met biologische waarheid wegens valse erkenning,spijts het nemo auditur...)(Cass. 28 maart 1974,Pas. 1974,I,773,Arr.Cass. 1974,829,R.W. 1974-75,343,noot,R.C.J.B. 1974,483,noot RIGAUX,J.T. 1974,427;Cass. 20 mei 1976,Pas. 1976,I,1003,Arr.Cass. 1976,1042,R.W. 1976-77,1745,noot PAUWELS,J.T. 1976,697).

* Zie inzake bezit van staat art.331nonies B.W.

Ga volledigheidshalve naar (Belgische wetgeving) onder Belgisch Staatsblad in http://just.fgov.be/ . Klik voor WetBOEKEN in de balk achter ’Juridische aard’ op het omgekeerd driehoekje uiterst rechts.Op afkondigingsdatum vindt u de overige akten.