onterving

[wullie]

Indien een gehuwd persoon een testament maakt dat ingaat tegen zijn huweljikscontract, wat heeft dan voorrang?

Men huwt bijvoorbeeld onder gemeenschap van aanwinsten, maar een echtgenoot is zo grof om achter de rug van zijn partner een testament te maken waarin hij zijn partner het vruchtgebruik op zijn eigen onroerende goederen ontneemt.

[wanton]

Dergelijk testament is ongeldig en wordt niet uitgevoerd. De langstlevende partner van een gehuwd koppel erft steeds het vruchtgebruik van de nalatenschap , minstens van de gezinswoning. Wettelijke bepalingen hebben voorrang op het huwelijkscontract en dan op testament.
Een huwelijkscontract is de overeenkomst van twee personen , een testament is een beschikking van slechts één persoon.

[wullie]

Wanneer de echtgenoot meerdere eigen goederen bezit, kan hij dus niet het vruchtgebruik ontnemen op enkele van die goederen? (in de veronderstelling dat men huwt via een gemeenschap van aanwinsten)
Ik ben ervan op de hoogte dat dit zeker niet kan wat betreft de gezinswoning, maar dus ook niet op bijvoorbeeld andere onroerende goederen die één van de echtgenoten in eigendom heeft???

[wolf2]

Het huwelijkscontract heeft voorrang (huwelijksvermogenrecht heeft voorrang op erfrecht). Men kan immers pas over de erfenis beginnen spreken (de samenstelling; de verdeling) nadat de huwelijksgemeenschap is vereffend (verdeeld).

Enkel kinderen kunnen tegen sommige gevolgen van bepaalde huwelijkscontracten ingaan (het gaat dan om voordelen aan de langstlevende die als schenkingen worden aanzien; kinderen uit een eerdere relatie kunnen méér dan gemeenschappelijke kinderen - maar dat was uw vraag niet).

Een testament kan niet ingaan tegen een huwelijkscontract, omdat in een huwelijkscontract alleen (*) bepalingen staan die slaan op de verdeling van de gemeenschap en omdat in een testament alleen bepalingen staan die slaan op de erfenis.

Uw voorbeeld is helemaal niet grof maar zelfs wettelijk toegelaten. In een gemeenschap van aanwinsten met één huis gaat de 1/2 van dat huis naar de langstlevende en de andere 1/2 naar de erfenis.

In de erfenis erft de langstlevende steeds het vruchtgebruik op de gezinswoning en dat huisraad maar voor de rest van de erfenis (eigen huizen) kan een testament haar alles ontnemen. Ze kan dan wel haar reserve vragen, dat is 1/2 in vruchtgebruik.

******************************************

(*) er bestaat iets wat bijna hetzelfde is als een testament (het slaat op de erfenis alleen) en men kan het opnemen in een huwelijkscontract of in een afzonderlijke akte: het noemt "gifte tussen echtgenoten"; al dan niet wederzijds. In dergelijke huwelijkscontracten staat meestal een artikel 4 dat de gemeenschap verdeelt en een artikel 5 dat een gifte tussen echtgenoten omvat en dus de eerste erfenis verdeelt.

[wullie]

Dus wanneer er naast de gemeenschappelijke gezinswoning, nog drie eigen onroerende goederen zijn, kan de echtgenoot die eigenaar is van die drie onroerende goederen het vruchtgebruik op die drie onroerende goederen via testament ontnemen aan zijn echtgenoot (in de veronderstelling dat men gehuwd is via gemeenschap van aanwinsten) ?

[wolf2]

Dus wanneer er naast de gemeenschappelijke gezinswoning, nog drie eigen onroerende goederen zijn, kan de echtgenoot die eigenaar is van die drie onroerende goederen het vruchtgebruik op die drie onroerende goederen via testament ontnemen aan zijn echtgenoot (in de veronderstelling dat men gehuwd is via gemeenschap van aanwinsten) ?

Ja, ze kan beperkt worden tot haar wettelijke reserve: het VG op de 1/2 van de erfenis (maar steeds 1/1 VG op de gezinswoning en dat huisraad).

Het gaat dan ook om eigen goederen. Zo een situatie is vervelend omdat men als halve vruchtgebruiker steeds moet overeenkomen met de andere 1/2 vruchtgebruiker.

Ik ken iemand die bij testament zo zijn vrouw benadeelde in het voordeel van ... zijn moeder.

[wullie]

Kan ik hier dan uit concluderen dat een huwelijkcontract opmaken in feite van weinig nut is? Men kan het toch eenzijdig wijzigen achter de rug van zijn echtgenoot?

Hoeveel kost de opmaak van een huwelijkscontract ? Is dat een vastgelegd bedrag of kan de notaris aanrekenen wat hij wil?

[wolf2]

"Kan ik hier dan uit concluderen dat een huwelijkcontract opmaken in feite van weinig nut is? Men kan het toch eenzijdig wijzigen achter de rug van zijn echtgenoot?"
Nee, uw conclusie is fout.
De bepalingen van een HK kunnen alleen gewijzigd worden door beide gehuwden samen. Een HK regelt alleen de verdeling van de gemeenschappelijke goederen.

In uw vragen heeft U het steeds over eigen onroerende goederen; die hebben met een HK niets te maken. Die verdeling gebeurt in een testament .

*************
Indien men dat wel zou willen, dan moet men van die eigen goederen gemeenschappelijke goederen maken door INBRENG in de gemeenschap.


Hoeveel kost de opmaak van een huwelijkscontract ?
1000 à 1250 euro, dacht ik, voor een HK gemaakt voor het huwelijk.

Wie eerst trouwt en dan pas een HK maakt, vraagt véél meer van een notaris.