JuridischForum.be

Sarah en Karel kochten (wettelijk samenwoningscontract) een woonhuis. De relatie ontspoorde. De gezinswoning werd verkocht.

Bij verkoop van de woning werd er een dadingsovereenkomst opgesteld door de notaris, waarin vermeld stond dat Karel noch Sarah niets meer te vorderen hadden van elkaar vanaf de verkoop van het huis (juni 2009) op uitzondering van:

1. dat Karel nog de 1/2 van de SSV van Sarah moest terugbetalen;
2. de niet verbruikte tegoeden van water en electriciteit moest teruggestort worden naar de gemeenschappelijke rekening;
3. de gemeenschappelijke rekening nog verdeeld moest worden.

Aan punt 2 werd voldaan, punt 1 en 3 nog niet.

Karel komt nu aandragen met een factuur van de Onroerende Voorheffing voor het aanslagjaar 2009. Deze factuur staat op zijn naam en zijn adres. Karel wil nu de helft van de O.V. terugvorderen van Sarah?

Is Sarah nog verplicht de 1/2 van de O.V. terug te betalen? In de notariële akte stond immers vermeld dat niemand nog iets te vorderen had van elkaar. Enkel aan 1 + 2 + 3 moest nog voldaan worden?

Het aanslagbiljet wordt verstuurd naar wie het eerste voorkomt in de kadastrale bescheiden. U kan een opsplitsing van de aanslag aanvragen bij de Vlaamse Belastingdienst. De onroerende voorheffing van een onroerend goed waarvan meerdere personen eigenaar zijn, zal dan verdeeld worden tussen de verschillende eigenaars, zodat elke eigenaar zijn deel kan betalen.

Het feit dat slechts één mede-eigenaar de rekening ontvangt betekent niet dat de andere mede-eigenaar geen belastingsschuld heeft.

Ja maar de rekening werd enkel maar verstuurd naar Karel. Kan Karel wel de helft van dit bedrag terugvorderen van Sarah? Er werd toch een dadingsovereenkomst opgemaakt dat noch Sarah, noch Karel iets van elkaar kunnen terugvorderen van elkaar (uitgezonderd punt 1, 2, 3) na de verkoop van het huis. Het huis werd in juni 2009 verkocht.

Ja maar de rekening werd enkel maar verstuurd naar Karel. Kan Karel wel de helft van dit bedrag terugvorderen van Sarah? Er werd toch een dadingsovereenkomst opgemaakt dat noch Sarah, noch Karel iets van elkaar kunnen terugvorderen van elkaar (uitgezonderd punt 1, 2, 3) na de verkoop van het huis. Het huis werd in juni 2009 verkocht.

Je kan het ook zo bekijken: die rekening slaat op de periode waarin het huis nog niet verkocht was (geen huis in dat aanslagjaar = geen rekening OV voor dat huis natuurlijk) en hoeft dus niet in punten 1-2 of 3 vervat te zitten om toch nog opeisbaar te zijn door Karel van Sarah. Ik denk dat dat argument zeer zeker juridisch gezien steek kan houden.

In de mate dat het aanslagbiljet voor de onroerende voorheffing verstuurd werd na het ondertekenen van de dading, is het aannemelijk dat partijen bij het afsluiten van de dading hiermee nog geen rekening hebben gehouden.

Ik denk dat in dat geval (de meeste) rechters zullen oordelen dat deze onroerende voorheffing geen deel uitmaakt van de dading.

scorpioen

Bedankt, Scorpioen. Sarah hield dezelfde mening erop na, maar de vader van Karel beweerde hoog bij laag dat er geen rekeningen meer zouden binnenkomen, enkel dus de laatste afrekening van water en electriciteit.

Zelf ben ik van oordeel dat de Staat hier schuldeiser is en deze dus ook betaald moet worden door Karel en Sarah.

“Art.251.De onroerende voorheffing is verschuldigd door de eigenaar...van de belastbare goederen,volgens de regels bepaald door de Koning.Art.255.De onroerende voorheffing bedraagt 2,5% van het kadastraal inkomen,zoals dit is vastgesteld op 1 januari van het aanslagjaar...“(WIB=Wetboek inkomstenbelastingen 10 april 1992).

Het aanslagjaar is niet splitsbaar in maanden. Wel kan in uw verkoopakte zulke splitsing bedongen zijn tussen verkoper en koper ONDERLING. Onderzoek dus die akte.

‘Sarah en Karel kochten (wettelijk samenwoningscontract) een woonhuis’ houdt in dat BEIDEN in *onverdeeldheid eigenaar zijn van dat woonhuis.

“Art.577-2.§ 1. Bij ontstentenis van overeenkomsten en van bijzondere bepalingen, wordt de eigendom van een zaak die onverdeeld aan verscheidene personen toebehoort, geregeld als volgt :§ 2. De *onverdeelde aandelen worden vermoed gelijk te zijn...”(Burgerlijk Wetboek).

“Art.133.De aanslagen worden op naam van de betrokken belastingschuldigen ten kohiere gebracht...”(K.B. WIB 27 augustus 1993).

U kan dus bezwaar indienen tegen die aanslag en vorderen dat deze op naam van elke medeëigenaar gebracht wordt,elk voor zijn helft.

inderdaad, zo heb ik dat ook gedaan bij mijn echtscheiding en dat was zeer snel gefikst. Zorg wel dat u het bezwaar op correcte wijze indient volgens de instructies.

Bedankt, mijnheer Demoor ... voor je correct antwoord. De kopers hebben een deel van het K.I. betaald gehad. Dit werd vermeld in de notariële akte.