JuridischForum.be

Hallo,
mijn vriendin en ik staan op het punt een wettelijk samenlevingscontract te laten opmaken. De vraag is nu of ik aan haar alimentatie zal moeten betalen indien onze relatie spaak loopt. In onze relatie ben ik degene met het grootste inkomen.

hee dat is een vreemde vraag anno 2010...
Partner-alimentatie na scheiding (huwelijk) komt nog zeeer zelden voor omdat 80 % van de vrouwen werkt. Alimentatie wordt enkel nog toegekend voor de kinderen. Partneralimentatie wordt vaak ook beperkt in de tijd: X aantal jaren voor het aantal jaren dat het huwelijk geduurd heeft bijvoorbeeld. Of bij nieuw huwelijk stopt het.

Partner-alimentatie na stopzetting van een wettelijke samenleving is al helemaal niet aan de orde. Vermits bij het beeindigen van de samenleving de reden van die afspraak en dus alle plichten van die overeenkomst ook ophouden te bestaan.

Dus neen, zelfs als je partner geen job heeft zou je nooit partner-alimentatie moeten betalen bij wettelijk samenwonen.
Maar het zou wel een beetje lelijk zijn om precies om die reden met voorbedachte rade een wettelijk-samenwonen-verbintenis aan te gaan....

Hoe dan ook, slimme meisjes zorgen er tegenwoordig voor dat ze hun boontjes kunnen doppen. Dat hebben onze moeders aan de haard ons geleerd...

Bij het beëindigen van het wettelijk samenwonen gaat elk zijn eigen weg zonder.

@Eylis: Het is niet echt met voorbedachte rade dat ik zo'n verbintenis aan zou gaan, ik weet gewoon graag waar ik voor sta. Bij deze is het dus duidelijk, thx voor de reactie's

Je 'moet' geen alimentatie betalen, maar niets belet om overeen te komen toch vermogensrechtelijk aan mekaar tegemoet te komen na het einde van de samenleving.

Daarnaast zijn er enkele dissidente uitspraken van rechters die stelden dat wanneer een koppel vele jaren had samengewoond, kinderen gekregen, de vrouw - in onderling overleg - nooit was gaan werken, toch gedurende een korte tijd alimentatie diende betaald. Maar dat zijn eerder geïsoleerde vonnissen geweest.

Mijn broer woont nu samen met een contract, waarin staat, dat wanneer zij niet meer samenwonen, zijn huidige vriendin in het app (huurwoning) mag blijven wonen en dat hij zal vertrekken, maar dat hij nog 6 maanden na vertrek de helft van de huur zal meebetalen. Ik weet nu niet of dit contract ook daadwerkelijk waarde heeft ?

Jazeker heeft zo'n contract waarde.

ja bijtje:
in feite is dat een goede vooruitziende afspraak van mensen (die niet gehuwd zijn) om - als hun relatie toch zou eindigen - alvast geen heibel en toestanden zouden hebben over wie in het huurhuis blijft en wie wat betaalt.
Elkaar graag zien en samen willen zijn én toch vooruitblikken hoe je het zou aanpakken als het fout loopt is in feite heel onbaatzuchtig en onvoorwaardelijk... immers je denkt op voorhand aan het welzijn van de ander als je niet meer samen zou zijn door scheiding.
oei...nu ga ik een paar specifieke forumisten over me heen krijgen....

ja bijtje:
in feite is dat een goede vooruitziende afspraak van mensen (die niet gehuwd zijn) om - als hun relatie toch zou eindigen - alvast geen heibel en toestanden zouden hebben over wie in het huurhuis blijft en wie wat betaalt.
Elkaar graag zien en samen willen zijn én toch vooruitblikken hoe je het zou aanpakken als het fout loopt is in feite heel onbaatzuchtig en onvoorwaardelijk... immers je denkt op voorhand aan het welzijn van de ander als je niet meer samen zou zijn door scheiding.
oei...nu ga ik een paar specifieke forumisten over me heen krijgen....

we leven jammer genoeg in een maatschappij en tijd waarin scheidingen meer en meer voorvallen dus het hoort er volgens mij al een beetje bij om hieromtrent afspraken te kunnen maken op voorhand. Je hebt immers niet in de hand wat de ander doet en als deze de relatie wil verbreken ... je sluit zo'n contract samen af, dus moet je je er achteraf ook samen aan houden. maar ik vraag me af of het veel waarde heeft als je gewoon beiden tekent zonder meer