JuridischForum.be

Ik denk dat dit zowel hier thuishoort, als bij erfenisrecht, maar om een dubbelpost te vermijden, plaats ik het enkel hier.

Situatie.
Vrouw zonder kinderen.
Man met 2 kinderen uit een vorige relatie.

Zij trouwen met scheiding van goederen met uitzondering van het huis dat in de gemeenschap wordt gebracht. (huwelijkscontract)

Eén gezamenlijke zichtrekening waarop de lonen worden gestort en waar alles van betaald wordt (ook alimentatie e.d.).
Eén gezamenlijk spaarrekening waar steeds een klein bedrag op staat.
Een spaarrekening op naam van de vrouw waar maandelijks het teveel op de zichtrekening naar overgeschreven wordt.

1) Hoort de bouwgrond bij het huis? Maw is die ook gezamenlijk vanaf het huwelijk?

2a) Indien de man sterft, hebben zijn kinderen dan recht op (een deel van) het geld dat op de spaarrekening van de vrouw staat?
2b) Indien de man sterft, op welk deel van de gezamenlijke spaarrekening hebben zijn kinderen dan recht?

3a) Ik weet dat de vrouw het vruchtgebruik heeft over de woning en de kinderen er haar dus nooit kunnen uitzetten, maar als de vrouw sterft zonder testament en zonder eigen kind, wat gebeurt er dan met het huis?
3b) De vrouw zou via een testament alles willen nalaten aan haar stiefkinderen. Moeten zij daar dan meer successierechten e.d. op betalen dan op hetgene ze van hun vader zouden erven?

4) Als de kinderen nog minderjarig zijn en vader komt te sterven, is er dan een mogelijk om ervoor te zorgen dat hun moeder nergens aankan?

stuk van een antwoord : gewone adoptie van de stiefkinderen.
De banden met de oorspronkelijke familie blijven en de band met de nieuwe echtgenote (stiefmoeder) komt erbij.
In gemeenschap wil zeggen dat de stiefmoeder eigenaar is van de helft van het huis en van de gemeenschappelijke rekeningen.

In geval van bedongen scheiding van goederen geldt : “Art.1468.Het bewijs van de eigendom van een goed wordt tussen echtgenoten zowel als ten aanzien van derden geleverd naar de regels van artikel 1399, tweede en derde lid. Roerende goederen waarvan niet kan worden bewezen dat ze eigendom zijn van een der echtgenoten, worden beschouwd als onverdeeld tussen de echtgenoten.Art.1469.Onverminderd de toepassing van artikel 215, § 1, en onder voorbehoud van de bepalingen van artikel 815, tweede lid, kan elk der echtgenoten te allen tijde verdeling vorderen van al hun onverdeelde goederen of een deel ervan. De ene echtgenoot kan het aandeel van de andere in een of meer goederen slechts inkopen op een openbare verkoping of met machtiging van de rechter.”(Burgerlijk Wetboek=B.W.).

De bouwgrond hoort bij het huis tenzij dit anders beschreven is in de eigendomsakte. Onderzoek die akte.

Wat op de spaarrekening van de vrouw staat is haar eigen vermogen. Bij haar vooroverlijden erft haar echtgenoot minstens het vruchtgebruik doch diens kinderen erven niet de blote eigendom.

Wat op de gemeenschappelijke spaarrekening staat is een onverdeeldheid. Bij vooroverlijden van de man erft zijn echtgenote het vruchtgebruik en zijn kinderen de blote eigendom van zijn helft.

“Art.379...Iedere rechterlijke beslissing waarbij uitspraak wordt gedaan over geldsommen die toekomen aan een minderjarige, beveelt ambtshalve dat voornoemde geldsommen worden geplaatst op een rekening die op zijn naam is geopend. Behoudens het recht op wettelijk genot, is de rekening onbeschikbaar tot het tijdstip van de meerderjarigheid van de minderjarige...”(B.W.).

Dank je!

Een extra vraagje over de rekeningen

Aangezien maandelijks op de vrouw haar spaarrekening gestort wordt vanaf de gezamenlijke zichtrekening (en daar dus ook een stuk loon van de man bijzit), wordt dit dan niet gezien als een soort van 'schenking'? En gaat men dat dan niet herberekenen zodat zij daar misschien ook een stuk van aan de kinderen moet geven?
Ik heb maar schrik dat ze dan alle stortingen van de voorbije drie kaar gaan herbekijken? Begrijp je mijn vraag? (ik vind ze zelf nogal wazig)

Het geld op de gezamenlijk spaarrekening/zichtrekening wordt verdeeld: de helft is al van de vrouw, de kinderen krijgen de andere helft?
Hoe heb je vruchtgebruik op geld?


@Fransiscus. Jouw antwoord begrijp ik, vrees ik, niet goed, ik zie niet op welke vraag dat een antwoord is?


Heeft er iemand misschien nog een antwoord op mijn derde vraag?

vruchtgebruik op geld = de intresten zijn voor de vruchtgebruiker, het kapitaal dat de intrest opbrengt is van de naakte eigenaar(s).

uw vraag 3:
3a) Ik weet dat de vrouw het vruchtgebruik heeft over de woning en de kinderen er haar dus nooit kunnen uitzetten, maar als de vrouw sterft zonder testament en zonder eigen kind, wat gebeurt er dan met het huis?
3b) De vrouw zou via een testament alles willen nalaten aan haar stiefkinderen. Moeten zij daar dan meer successierechten e.d. op betalen dan op hetgene ze van hun vader zouden erven?

3a) als de vrouw sterft eindigt het vruchtgebruik, en worden de naakte eigenaren volle eigenaren van de woning.
3b) Ja, zij moeten daar meer successierechten op betalen - tenzij de vrouw die kinderen adopteert zoals Franciscus aanhaalde.

Die 'gewone' adoptie kan pas als ze meerderjarig zijn, heb ik ergens gevonden. Zolang zij minderjarig zijn, is er dus niets dat ervoor kan zorgen dat zij gelijk behandeld worden?


Heeft er iemand misschien een antwoord op mijn vraag over de aparte spaarrekening.

"Aangezien maandelijks op de vrouw haar spaarrekening gestort wordt vanaf de gezamenlijke zichtrekening (en daar dus ook een stuk loon van de man bijzit), wordt dit dan niet gezien als een soort van 'schenking'? En gaat men dat dan niet herberekenen zodat zij daar misschien ook een stuk van aan de kinderen moet geven?
Ik heb maar schrik dat ze dan alle stortingen van de voorbije drie kaar gaan herbekijken? Begrijp je mijn vraag? (ik vind ze zelf nogal wazig"

Gewone adoptie kan zowel bij minderjarige als meerderjarige kinderen. Volle adoptie kan enkel bij minderjarige kinderen (dus niet bij meerderjarige).

http://www.adoptievlaanderen.be/adoptie ... doptie.asp" onclick="window.open(this.href);return false;

En hoe regel je dat dan? Ik kan mij moeilijk voorstellen dat zoiets mogelijk is zonder toestemming van beide ouders?

Adopteren is in mijn ogen toch 'ouder' worden van dat kind. Een kind kan toch geen drie ouders hebben?

De wettelijke ouders van het kind moeten toestemming geven of het kind zelf als het ouder dan 15 jaar is. Gewone adoptie verbreekt de oorspronkelijke familiebanden niet.

Ok, heel hartelijk dank voor de antwoorden.

De kans dat de moeder van de stiefkinderen dat ziet zitten, is zo goed als onbestaande, dus zullen we het gewoon maar via testament moeten laten gaan.

De band met de moeder blijft behouden.
Het is niet omdat de moeder dat niet ziet zitten dat de rechter dat ook niet zou zien zitten.
Het hangt van heel veel parameters af.
Ook grootouders worden bevraagd.

Bedankt voor je antwoord, Fransiscus.

De spanning is momenteel echter al groot genoeg en ik betwijfel dat een rechter het OP DIT MOMENT zou zien zitten, aangezien ik ook nog niet zolang stiefmoeder zou zijn. Maar nu ik weet dat dit mogelijk is, ga ik het zéker in mijn achterhoofd houden en er ten gepaste tijde, over een aantal jaar, eens over beginnen.


Ik blijf nog met één vraag zitten:

"Aangezien maandelijks op de vrouw haar spaarrekening gestort wordt vanaf de gezamenlijke zichtrekening (en daar dus ook een stuk loon van de man bijzit), wordt dit dan niet gezien als een soort van 'schenking'? En gaat men dat dan niet herberekenen zodat zij daar misschien ook een stuk van aan de kinderen moet geven?
Ik heb maar schrik dat ze dan alle stortingen van de voorbije drie jaar gaan herbekijken?"

Beste duma,

Als de kinderen meerderjarig zijn kan de gewone adoptie ook nog altijd. Via testament is het helaas niet zo eenvoudig te regelen.

Bij overlijden mogen de erfgenamen 10 jaar terug gaan om de rekeningen te controleren. Aangezien er geld van de gezamelijke rekening naar de spaarrekening van de vrouw gaat - zou ik dit eens herbekijken. Er zijn verschillende scenarios mogelijk waarbij het wat duidelijker wordt van wie het spaargeld (bv gezamelijke spaarrekening - naast elk partner zijn eigen spaarrekening).

Financiële tip: u kan het rendement van uw spaarrekeningen verhogen door elk jaar te bekijken waar uw spaargeld het meeste opbrengt (maar daar zijn andere fora voor).

Dank voor het antwoord jojan.

We hebben een gezamenlijk spaarrekening, waar steeds een vast bedrag op zal staan. (laten we zeggen: 2000 euro).
Ik, de vrouw in kwestie, heb nog een aparte spaarrekening, waar op maandelijk een niet-vast bedrag (de overschot:)) zal worden overgeschreven. Dit omdat onze notaris vertelde dat als die enkel op mijn naam staat, niemand er recht op zal hebben bij overlijden van mijn bijna-echtgenoot. Sowieso moet alles naar zijn kinderen gaan, maar we willen beiden niet dat ik na zijn overlijden in financiële moeilijkheden zou komen. Hij wil zeker zijn dat al het geld dat wij gespaard hebben in de eerste plaats naar mij zal komen. Vandaar ook mijn vraag hoe ik de kinderen gunstig van mij kan laten erven. Alles moet voor hen achteraf zo goed mogelijk verlopen.

Het is doordat ik hier vele verhalen lees dat ik aan onze constructie ben beginnen twijfelen en als ik je antwoord nu lees, heb ik het precies bij het rechte eind.

Je spreekt daar over verschillende scenario's ... Zie jij er per toeval een dat mogelijk maakt wat wij willen? Voor ons maakt het 'hoe' niet uit, zolang het eindresultaat maar het juiste is. Als de lonen nu gestort worden op de zichtrekening van de vrouw en deze daarna doorgestort worden naar de gemeenschappelijke zichtrekening, zou dat dan verschil maken, aangezien ze dan eerst op de rekening van de vrouw stonden? Ik zeg maar iets ...

U bent gehuwd onder het wettelijk stelsel dus alles wat u verdient in het huwelijk met werken is in principe gemeenschappelijk. Dus op zich maakt het niet echt uit waar dat geld vandaan komt of naar toegaat. Anders is het voor geld dat geschonken wordt door derden of wat u erft, of wat u had voor het huwelijk.