Geldige overeenkomst???????

[Günther]

Beste,

Mijn vriendin tekende een getypte tekst dat ze mij XXX euro dient te betalen indien we bij uit elkaar gaan het huis zouden moeten verkopen.

Ik heb dus die XXX euro in het huis gestoken. En zij vond het niet meer dan normaal dat ze dat tekende.

Nu het zover is, lijk ik het spek aan mijn been te hebben.

Volgens art 1326 BW zal ik dus naar mijn geld kunnen fluiten aangezien dit artikel stelt dat de overeenkomst handgeschreven moet zijn en nog zo van die regeltjes.

Ok, elke Belg hoort de wet te kennen. Maar wees nu eerlijk: wie kent dat allemaal!

Mijn vraag: iemand hier ervaring met dit artikel? En zijn er mogelijkheden om alsnog mijn geld vast te kunnen krijgen?


Alvast bedankt.

[Günther]

Het geld komt trouwens van mijn vader, die de facturen van het huis rechtstreeks via zijn rekening betaalde.

We waren feitelijk samenwonend.

[Franciscus]

Een overeenkomst moet datum en plaats vermelden,
de reden van overeenkomst,
bij bedrag best in cijfers en letters,
indien niet eigenhandig geschreven de vermelding gelezen en goedgekeurd.
In aantal exemplaren als partijen deelnemen.
Dit als onderhandse akte... geregistreerd bij notaris kan het ook als authentieke akte.
Dus heeft uw vader in feite die zaken betaald...
Dan kan hij toch het geld claimen .... hangt dan een beetje af van de periode tussen de verschillende feiten.
Zeker als een begin van bewijs te aanzien.
indien substantieel bedrag misschien toch eens langs de notaris of langs advocaat.

[wanton]

Indien uw vader de rekeningen zelf van zijn rekening betaalde , is dit een onrechtstreekse schenking aan zijn zoon. Die bedragen horen u dus toe. Die sommen moeten verrekend worden bij een verdeling , door voorafname. Zij heeft daar geen recht op. Indien zij in een document dat erkend heeft en zelf ondertekend , vraag ik mij af wat haar nu bezielt. Zo'n papier heeft waarde , een rechtbank houdt daar rekening mee. Niet elk document moet opgesteld worden door notaris of advocaat. Elke kredietovereenkomst is een gedrukt document , is dat dan ook waardeloos?

[Günther]

Bedankt voor jullie antwoorden! Ik voel me gesteund en op dit moment heb ik daar heel veel aan. Ik zou het niet kunnen verkroppen dat mijn vader zijn zuurverdiende centen ziet verloren gaan.

Mijn ex vriendin ontkent ook niet dat zij het document tekende trouwens. Dit staat zelfs zwart op wit in de verschillende pv's die de notaris opmaakte naar aanleiding van de vereffening verdeling.

De notaris volgt echter artikel 1326 en zal zijn staat van vereffening ook op die manier aan de rechtbank voorleggen.

In mijn ogen heeft de wetgever dat artikel in het leven geroepen om mensen te beschermen tegen foefelarij. En terecht natuurlijk!

Maar in mijn geval heeft mijn ex nooit een woord gerept over foefelarij. Ze heeft nooit beweerd dat het bedrag is aangepast, dat er dingen zijn bijgetypt, ... Wat uiteraard ook niet gebeurd is. Maar zou de rechtbank zich dan zo blind staren op dat artikel 1326 en doodleuk tegen mij zeggen: ' sorry manneke, dan had je maar wat beter moeten nadenken'.

Enfin, als iemand de perfecte insteek heeft om mij hier tegen te kunnen verzetten.

Ik kan trouwens bewijzen dat heel het huis en grond betaalt is met ofwel de lening ofwel geld van mijn vader.

Zij zegt nu altijd hetzelfde: 'gegeven is gegeven en de helft is nu van mij, en uw document is waardeloos'. Gratis krijg ik er dan nog eens een fantastische grijns bij.

Elke tip is welkom en alvast bedankt voor de jullie eerste waardevole reacties.