JuridischForum.be

Sinds 2005 ben ik eigenaar van een woning. Mijn vriend en vader van ons zoontje gaat nu de verbouwingen betalen. Wij vonden het dus niet meer dan normaal dat hij volgens het bedrag dat hij in de verbouwing steekt, procentueel eigenaar wordt van het huis. Nu beweert de notaris dat omdat we slechts wettelijk samenwonen en niet gehuwd zijn, hij 12% registratierechten zal moeten betalen op de som waarvoor hij eigenaar wordt.
Ze zegt ook dat we dit enkel kunnen oplossen door te huwen. Dat dan deze registratierechten dan niet meer betaald moeten worden.
Blijkbaar is ook wettelijk samenwonen naar erfrecht toe ook niet hetzelfde als gehuwd zijn. Bij wettelijk samenwonen is de 1ste erfgenaam niet de partner maar wel het kind. Wat bij het overlijden van bvb mezelf kan leiden tot een situatie waarin mijn vriend eigenaar blijft van zijn deel van de woning en over mijn deel slechts vruchtgebruik heeft.
Zou het voor ons echt interessanter zijn om te huwen?
Op een verbouwing van bvb 100.000€ zou ons dit volgens de notaris 12000€ besparen.
Wij vinden het anno 2012 een beetje vreemd dat wettelijk samenwonen toch zo verschillend is van huwen en daarom wou ik eens een 2nd opinion horen. Wij zijn niet echt voorstanders van het huwelijk en zoeken eigenlijk een andere oplossing waarbij we correct kunnen zijn voor alle partijen.

Alvast bedankt voor jullie reacties

Ellen

Is anders soort van overeenkomst.
Ook diefstal tussen partners is strafbaar.
Voorlopige maatregelen vrederechter bij echtscheding/problemen niet mogelijk u zal naar RB 1ste aanleg moeten.
Geen voorlopige maatregelen.
Geen bescherming van woning ( tenzij overeengekomen)
Geen gezamenlijk vermogen
Geen erfrecht ( wel testament)
Geen echtscheiding want samenwonen is maar een eenvoudige verklaring. Als je weggaat van het adres is er geen samenwonen meer.
enz

Beste ,
er is reeds een grote verbetering gemaakt voor (wettelijk) samenwonenden , maar er is dus nog steeds een verschil. En terecht vind ik dat er onderscheid moet zijn tussen de verschillende samenlevingsvormen.
In alle geval , uw kind is uw eerste erfgenaam, zowel voor samenwonenden als gehuwden. Uw partner erft idd slechts het vruchtgebruik van de woning indien u overlijdt. Hij kan dan zelf levenslang blijven wonen , zonder dat iemand dat kan afpakken.
Van de andere kant , moet hij u toch heel graag zien dat hij kosten doet aan uw eigendom , zonder perspectief van eigendom tenzij dat vruchtgebruik.
Ik ben het met de notaris eens. De beste en goedkoopste oplossing is huwen. Via huwelijkscontract brengt u de woning in de gemeenschap , waardoor uw man mede-eigenaar wordt. Hij kan dan ook genieten van eventuele fiscale aftrek van hypothecaire lening. Kostprijs van zo'n overdracht : 25 € registratierecht + plus loon notaris. In dat contract noteert u ook dat , bij scheiding , de woning terug van u wordt , en welke vergoeding uw partner ontvangt voor zijn bijdrage.
Bij overlijden van een partner : het kind erft de (blote) eigendom van diens deel en de overlevende partner houdt zijn deel maar krijgt het vruchtgebruik over de andere helft. Zowel voor wettelijk samenwonenden als gehuwden.