domicilie/kindergeld

[dessel]

Help...mijn situatie is als volgt:
aangezien ik bij mijn ex-man ben weg gegaan en mij deels schuldig voelde over heel de echtscheiding heb ik zoveel mogelijk met mijn emotioneel verstand gewerkt om onze kinderen de beste thuis te geven.Wij hebben co-ouderschap, kindergeld word op een gezamelijk rekening gestort en de kinderen blijven hun domicilie behouden bij de vader, hun 'thuis'.Heb zo goed als alles achtergelaten om ook mijn ex-man niet volledig te 'ontrieven' en hij heeft daar gretig op ingespeeld..

Na het ondertekenen van de EOT bij de rechtbank, geeft mijn ex-man toe een relatie te hebben met de ex-vrouw van mijn huidige vriend nota bene!Met als gevolg, amper 3 maanden na de ondertekening van de akte woont hij met mijn kinderen bij haar in!Onze woning wordt nu verhuurd, dus ook daar kan ik geen inspraak nimmer in doen aangezien er in de akte over een uitkoopsom in gesproken..Maar wat mij het hardst stoort is dat ook zij daar kindergeld hebben en ik nu ook maar vind dat 'mijn' kindergeld dan ook maar terug naar mij moet komen en nog het hardst van al vind ik dat mijn kinderen hun domicilie maar bij mij moeten hebben!

Ik kan mij echt niet vinden met die domiclie regeling!!! alhoewel het ooit mondeling beloofd was dat als ik het ooit nodig zou hebben om ze terug bij mij te zetten maar hij wil daar natuurlijk niet in mee werken.Ik heb nu nog meer en meer het gevoel dat ik destijds (anderhalf jaar geleden ongeveer) beter rationeel had nagedacht ipv emotioneel. Want uiteindelijk waar is nu de thuis van mijn kinderen..? Ik heb nu ook meer en meer het gevoel dat ik mijn kinderen heb 'weg gegeven'. :-(Blijkbaar is zo'n EOT 'heilig' en kan er hier niets meer aangedaan worden...

Help..iemand raad?groetjes,els

[duma]

Ik zou niet zeggen dat het heilig is, maar als u dat indertijd ondertekend hebt, wordt er geacht dat u achter die beslissing stond en daar grondig over heeft nagedacht. Indien u dit zou willen wijzigen, zal u daar een zéér goede reden voor moeten hebben en die zie ik niet in uw verhaal.

[j.demoor]

“Art.1288.Zij zijn ertoe gehouden hun overeenkomst omtrent de volgende punten bij geschrift vast te leggen:...2° het gezag over de persoon en het beheer van de goederen van de kinderen en het recht op persoonlijk contact zoals bedoeld in artikel 374, vierde lid, van het Burgerlijk Wetboek wat betreft de minderjarige ongehuwde en niet ontvoogde kinderen waarvan beide echtgenoten de ouders zijn...3° de bijdrage van elk van beide echtgenoten in het levensonderhoud, de opvoeding en de passende opleiding van voornoemde kinderen...Wanneer NIEUWE omstandigheden buiten de wil van de partijen hun toestand of die van de kinderen INGRIJPEND wijzigen, kunnen de beschikkingen bedoeld in het 2° en het 3° van het voorgaande lid na de echtscheiding worden herzien door de bevoegde rechter...”(Gerechtelijk Wetboek).

De bevoegde rechter inzake ’gezag’ is de jeugdrechter. Als toebehoren kan hij ook uitspraak doen inzake ‘bijdrage’.

“Art.45.De zaak wordt bij de jeugdrechtbank aanhangig gemaakt...“(8 april 1965 Jeugdbeschermingswet). is in dit geval niet (meer) van toepassing,wegens opheffing van art.12-28 Burgerlijke bepalingen betreffende de minderjarigen.
“Art.700.Hoofdvorderingen worden op straffe van nietigheid bij dagvaarding voor de rechter gebracht,onverminderd de bijzondere regels inzake vrijwillige verschijning...”(Gerechtelijk Wetboek).
U kan een gerechtsdeurwaarder opdragen uw ex-man daartoe te dagvaarden en verschijnen KAN u zonder advocaat,rekening houdend met uw eigen bekwaamheden ter zake en met de kennelijk ‘ingrijpende wijzigingen’.