Tweede verblijf of domicilie?

[Reginald]

Beste mensen,

Graag stel ik hier mijn probleem voor.

In juni 2011 vertrok mijn huurder uit mijn woning te Waardamme. Ik heb als verhuurder en eigenaar van deze woning dan de beslissing genomen om het huis wat op te knappen en te vernieuwen. Daar ik er langer dan één jaar heb over gedaan om alles af te werken, wordt er sinds half augustus 2012 mij nu een 'leegstand' van de woning aangesmeerd. (Langer dan één jaar geen domicilie op de gemeente geregistreerd)
Dit brengt, indien ik niets onderneem, een taks op van 990 euro per jaar voor deze leegstand. Plus de eventuele extra moeite nadien om terug van die leegstandlijst geschrapt te worden.

Ik he nu slechts dertig dagen de tijd om een beslissing te nemen.

Nu is het echter mijn bedoeling, om tegen eind augustus er zelf te gaan wonen. Intussen was/is zowat alles verhuist, enkel nog mijn bed.

Ik heb nu ook echter het probleem dat ik mijn huidig domicilie nog steeds staan heb op de ouderlijke woning te Ruddervoorde. Dit is het adres waar ik, sinds geboorte, ben geregistreerd.

Door het overlijden van mijn vader in 2006 ben ik een 'naakte eigenaar' geworden, samen met mijn broer en zus. Mijn moeder woont nu ook nog op dit adres, en heeft er dus het vruchtgebruik van.

Persoonlijk wens ik mijn domicilie niet te verplaatsen naar het huis in Waardamme omdat ik zo 'feitelijk' afstand doe van mijn eventuele rechten, als mijn moeder wens het huis te verkopen, en ik dan eventueel het recht kan opeisen van voorkooprecht? Ook als mijn domicilie er staat op het adres in Ruddervoorde, kan ik een eventuele verkoop ook 'tegenhouden' daar hier mijn adres staat, en ze mij dus eigenlijk niet op straat kunnen zetten?

In de gemeente vertellen ze me dan dat ik maar beter de woning in Waardamme als tweede verblijf moet laten registreren. Maar eigenlijk is dit dus geen tweede woonst, maar is dit de enige woning die ik in volle eigendom op mijn naam staan heb.
Dit brengt immers ook gemeentelijke en provinciale taksen met zich mee. Per jaar een ruime 500 € sowieso voor een tweede verblijf.

Ik kan toch moeilijk voor een tweede woonst betalen als de eerste eigenlijk ook niet mijn 'volle eigendom' is?

Ik zie met andere woorden, het bos niet meer door de bomen, en ik weet dus eigenlijk niet wat ik het beste zou willen/moeten doen.

Wie heeft er hier 'wijze raad'?

Alvast bedankt voor het lezen van dit 'bijzonder verhaal'.

[Mariette]

Er zijn reeds verschillende draadjes over vruchtgebruik en naakte eigendom.

Vermits uw moeder vruchtgebruiker is (geen 50% eigenaar?), kan u haar niet uit het huis zetten, ook niet als uw domicilie ergens anders staat.
Indien uw moeder zelf beslist om het vruchtgebruik af te kopen en te verhuizen, dan blijft U naakte eigenaar samen met uw zus/broer en dan moet U haar de tegenwaarde van dat vruchtgebruik betalen.

Pas nadien kan een eventuele verkoop worden bedongen, maar ik heb geen idee waarom U voorverkooprecht zou hebben zelfs al staat uw domicilie daar nog.

[roharro]

"Persoonlijk wens ik mijn domicilie niet te verplaatsen naar het huis in Waardamme omdat ik zo 'feitelijk' afstand doe van mijn eventuele rechten, als mijn moeder wens het huis te verkopen, en ik dan eventueel het recht kan opeisen van voorkooprecht? Ook als mijn domicilie er staat op het adres in Ruddervoorde, kan ik een eventuele verkoop ook 'tegenhouden' daar hier mijn adres staat, en ze mij dus eigenlijk niet op straat kunnen zetten?"

U heeft geen enkel recht van voorkoop. U kunt ook een eventuele verkoop niet tegenhouden indien de andere medeeigenaars wensen te verkopen omdat niemand kan verplicht worden om in onverdeeldheid te blijven.
Deze overweging is dan ook totaal irrelevant.

"In de gemeente vertellen ze me dan dat ik maar beter de woning in Waardamme als tweede verblijf moet laten registreren. Maar eigenlijk is dit dus geen tweede woonst, maar is dit de enige woning die ik in volle eigendom op mijn naam staan heb.
Dit brengt immers ook gemeentelijke en provinciale taksen met zich mee. Per jaar een ruime 500 € sowieso voor een tweede verblijf."

De notie tweede verblijf heeft niets te maken met het feit of u eigenaar bent of niet. Zo is iemand die zowel zijn domicilie als een tweede verblijf huurt voor dat tweede verblijf de taks verschuldigd. De overweging dat de woning uw enige eigendom is heeft dus geen enkele impact op het al of niet verschuldigd zijn van de tweede verblijftaks. Deze overweging is dus eveneens irrelevant.

SLOTSOM:

1. De goedkoopste oplosssing is u te domiciliëren in die woning. U verliest dardoor immers geen enkel "voordeel" en u moet noch tweede verblijftaks betalen, noch leegstandsheffing.
2. Tweede beste oplossing is te opteren voor de tweede verblijftaks aangezien die veel lager is dan de leegstandsheffing.


ps:

"Ik zie met andere woorden, het bos niet meer door de bomen, en ik weet dus eigenlijk niet wat ik het beste zou willen/moeten doen."

Zoals u ziet is het slechts een klein bos met weinig bomen.....