Waar is mijn zakdoekWat een zever! 80% van politiewerk bestaat uit bemiddelen en oplossingen zoeken voor mensen...
Re: Politie in mijn tuin !!!
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Tja , Giserke als u mijn iets meer naar bovenstaande reacties gelezen had dan zou u weten waarom de flik in kwestie mij "zoekt ".......
Verder heb ik niet het gedacht dat u op de hoogte bent van de materie ?
Ik sinds kort !!!
-Er is een klacht neergelegd door een buurman wegens het bouwen van een veranda zonder vergunning door mijzelf.
-De schepen van ruimtelijke ordening (échevin , want dit is Wallonië ) is ter plaatse gekomen en heeft gevraagd of hij mocht komen kijken en een paar foto's nemen.
-Een tijd later is , in opdracht van ruimtelijke ordening , de politie langs geweest teneinde ter plaatse vaststellingen te doen en deze in een pv te gieten.
De politie is zonder toelating in onze tuin geweest en mat de veranda 50 cm te lang en een berghok (dat er in feite ook niet mocht staan ) werd ook totaal verkeerd opgemeten.
Voor alle duidelijkheid , en dat ben ik eerder hier vergeten te vermelden , men is later nog eens terug geweest omdat het blijkbaar nodig was om een verklaring van mij af te nemen en heeft mij gevraagd of ik nog iets toe te voegen had aan het feit dat die veranda gezet was zonder vergunning.
Neen dus....
Feit blijft dus dat men mij sowieso persoonlijk moest spreken en dat men toen toelating had kunnen vragen om de tuin te betreden.....
Verder lijkt het mij dat , wanneer flikkemans zijn werk fatsoenlijk doet en er bijgevolg geen discussie is , het onnodig is om een (dure ) landmeter ter plaatse te sturen omdat dan niemand van de partijen de opmeting betwist.
Ik hoop voor u dat de politie wel goed meet wanneer u een ongeval hebt of wanneer u 5,20 m van een hoek staat ....
Ze zouden weleens kunnen zeggen dat het maar 4,90 m is en ik geloof dat u dan een parkeerboete krijgt.....
Ik vind uw stelling van iets "ongeveer " opmeten niet geloofwaardig want dat is niet meten maar "afstappen " !!
De vraag aan het geacht forum hier was ; Mag de politie zonder toelating of gerechterlijk bevel in mijn tuin ?
Spijtig genoeg blijkt hier geen afdoend antwoord op te zijn en word gesproken over een dunne lijn die al dan niet overschreden werd.....
Mijn (dure ) advocaat beweert nochtans dat het niet mag !!!
Verder heb ik niet het gedacht dat u op de hoogte bent van de materie ?
Ik sinds kort !!!
-Er is een klacht neergelegd door een buurman wegens het bouwen van een veranda zonder vergunning door mijzelf.
-De schepen van ruimtelijke ordening (échevin , want dit is Wallonië ) is ter plaatse gekomen en heeft gevraagd of hij mocht komen kijken en een paar foto's nemen.
-Een tijd later is , in opdracht van ruimtelijke ordening , de politie langs geweest teneinde ter plaatse vaststellingen te doen en deze in een pv te gieten.
De politie is zonder toelating in onze tuin geweest en mat de veranda 50 cm te lang en een berghok (dat er in feite ook niet mocht staan ) werd ook totaal verkeerd opgemeten.
Voor alle duidelijkheid , en dat ben ik eerder hier vergeten te vermelden , men is later nog eens terug geweest omdat het blijkbaar nodig was om een verklaring van mij af te nemen en heeft mij gevraagd of ik nog iets toe te voegen had aan het feit dat die veranda gezet was zonder vergunning.
Neen dus....
Feit blijft dus dat men mij sowieso persoonlijk moest spreken en dat men toen toelating had kunnen vragen om de tuin te betreden.....
Verder lijkt het mij dat , wanneer flikkemans zijn werk fatsoenlijk doet en er bijgevolg geen discussie is , het onnodig is om een (dure ) landmeter ter plaatse te sturen omdat dan niemand van de partijen de opmeting betwist.
Ik hoop voor u dat de politie wel goed meet wanneer u een ongeval hebt of wanneer u 5,20 m van een hoek staat ....
Ze zouden weleens kunnen zeggen dat het maar 4,90 m is en ik geloof dat u dan een parkeerboete krijgt.....
Ik vind uw stelling van iets "ongeveer " opmeten niet geloofwaardig want dat is niet meten maar "afstappen " !!
De vraag aan het geacht forum hier was ; Mag de politie zonder toelating of gerechterlijk bevel in mijn tuin ?
Spijtig genoeg blijkt hier geen afdoend antwoord op te zijn en word gesproken over een dunne lijn die al dan niet overschreden werd.....
Mijn (dure ) advocaat beweert nochtans dat het niet mag !!!
@RikDC, ik raad U aan toch wat te dimmen vriend. U leest blijkbaar zelf uw topic niet.
Het correct antwoord werd U zowel door anderen als mezelf gegeven.
U hebt een bouwmisdrijf gepleegd die vaststelbaar buiten uw perceel. de politie mag daarom zonder uw toelating uw tuin betreden om het bouwmisdrijf die jij pleegde verder uit te zoeken.
Maw de agent 'zoekt' U nergens, hij deed gewoon zijn werk.
Maar als jij wil blijkbaar niet luisteren?
Het correct antwoord werd U zowel door anderen als mezelf gegeven.
U hebt een bouwmisdrijf gepleegd die vaststelbaar buiten uw perceel. de politie mag daarom zonder uw toelating uw tuin betreden om het bouwmisdrijf die jij pleegde verder uit te zoeken.
Maw de agent 'zoekt' U nergens, hij deed gewoon zijn werk.
Maar als jij wil blijkbaar niet luisteren?
Het is inderdaad een zeer dunne lijn.
In theorie kan de politie zijn gelijk binnenhalen, omdat het 'misdrijf' vast te stellen is van buiten uw perceel. (via het perceel van uw buurman.)
Dit is dus betrapping op heterdaad.
Waar U wel een procedure kan van maken, is dat zijn afmetingen verkeerd zijn. Als die tenminste op zijn PV staan. Dit kan leiden tot een procedurefout.
-
BloodNight
- Berichten: 625
Tja , Giserke als u mijn iets meer naar bovenstaande reacties gelezen had dan zou u weten waarom de flik in kwestie mij "zoekt ".......
Het is niet omdat u het niet eens bent met de gang van zaken/werkwijze dat de politie u "zoekt".
Verder heb ik niet het gedacht dat u op de hoogte bent van de materie ?
Ik sinds kort !!!
-Er is een klacht neergelegd door een buurman wegens het bouwen van een veranda zonder vergunning door mijzelf.
-De schepen van ruimtelijke ordening (échevin , want dit is Wallonië ) is ter plaatse gekomen en heeft gevraagd of hij mocht komen kijken en een paar foto's nemen.
-Een tijd later is , in opdracht van ruimtelijke ordening , de politie langs geweest teneinde ter plaatse vaststellingen te doen en deze in een pv te gieten.
Eigenlijk had er iemand van de dienst stedenbouw moeten langskomen. Deze weten meer dan de politie in deze zaken en hebben dezelfde bevoegdheid dacht ik.
De politie is zonder toelating in onze tuin geweest en mat de veranda 50 cm te lang en een berghok (dat er in feite ook niet mocht staan ) werd ook totaal verkeerd opgemeten.
Hier beginnen de problemen dus. Want voor de ene begint de veranda eerder/later dan de andere. Hoe de veranda er ter plaatse uitziet kan ik van achter mijn computer niet weten. Is het een duidelijk afgebakende veranda, is er een uitspringing...
Voor alle duidelijkheid , en dat ben ik eerder hier vergeten te vermelden , men is later nog eens terug geweest omdat het blijkbaar nodig was om een verklaring van mij af te nemen en heeft mij gevraagd of ik nog iets toe te voegen had aan het feit dat die veranda gezet was zonder vergunning.
Neen dus....
Feit blijft dus dat men mij sowieso persoonlijk moest spreken en dat men toen toelating had kunnen vragen om de tuin te betreden.....
Verder lijkt het mij dat , wanneer flikkemans zijn werk fatsoenlijk doet en er bijgevolg geen discussie is , het onnodig is om een (dure ) landmeter ter plaatse te sturen omdat dan niemand van de partijen de opmeting betwist.
De politie doet ook zijn werk maar...Hoogst waarschijnlijk was er iemand Chinese vrijwilliger om de veranda te komen opmeten. Dat maakt niet dat de opmeting niet goed dient te gebeuren. Btw de landmeter heeft voldoende werktuigen om tot op de cm correct te meten. Meestal via gps lokalisatie.
Ik hoop voor u dat de politie wel goed meet wanneer u een ongeval hebt of wanneer u 5,20 m van een hoek staat ....
Ze zouden weleens kunnen zeggen dat het maar 4,90 m is en ik geloof dat u dan een parkeerboete krijgt.....
Weet u hoe de politie een verkeersongeval opmeet? Ze gebruiken een rolmeter dewelke nauwkeurig is tot 20-30 cm...Dus ja, die 5.20 kan vlug 4.90 worden. Heeft u zelf ervaring met het opmeten van auto's? Welk meetpunt dat u dient te nemen van een auto?
Ik vind uw stelling van iets "ongeveer " opmeten niet geloofwaardig want dat is niet meten maar "afstappen " !!
Politie kan dus perfect een rolmeter hebben gebruikt en dan kan er een verschil opzitten....Daarom zal zoiets bij "benadering" zijn. Afstappen is nog iets helemaal anders.
De vraag aan het geacht forum hier was ; Mag de politie zonder toelating of gerechterlijk bevel in mijn tuin ?
Spijtig genoeg blijkt hier geen afdoend antwoord op te zijn en word gesproken over een dunne lijn die al dan niet overschreden werd.....
Mijn (dure ) advocaat beweert nochtans dat het niet mag !!!
Zoals ik het lees kan Comité P geen (juridische) fouten vinden... In eerdere berichten heeft u verschillende antwoorden gekregen waarom het wel kan. Wat is volgens uw (dure) advocaat dan het strafbaar feit? Wat doet die dure advocaat momenteel? Is het een advocaat die gespecialiseerd is in bouwovertredingen? Want die hebben meestal niet al teveel weet van strafrecht.
@Giserke, zoals altijd prachtig juridisch advies, GISerke maar verder dus. Btw mijn zakdoek steekt nog steeds in mijn broekzak.
Blijkbaar zijn er hier enkele politieagenten die de wijsheid in pacht hebben hetgeen we regelmatig ondervinden in de praktijk....
En brutaliteiten zijn daar dikwijls niet vreemd aan hé "Ik zou maar dimmen " of toch niet Giserke........????
Het correcte antwoord is door niemand gegeven Giserke (of moet ik Dimmerke zeggen ) en u kan inderdaad echt niet lezen...!!!
-J.Demoor haalt art.26 aan en zegt dat het niet toegelaten, is.
-Franciscus heeft het over "een dunne blauwe lijn " + allerlei factoren.
-Bloodnight heeft het over diezelfde lijn en beweert dat er geen huisvredebreuk is...
-Giserke (of Dimmerke ) heeft het ook over de dunne lijn maar haalt procedure fouten aan i.v.m. het opmeten dat anderen niet belangrijk vinden.
-En Bloodnight beweert ook nog eens dat het eigenlijk de dienst stedenbouw is die het pv moet komen opmaken.
Ik loof een beloning uit voor degene die hier de correcte en sluitende oplossing uithaalt........
Want wat is de uiteindelijke sluitende uitkomst ?
Ik zie ze niet , u wel ?
Ik wil hier niet wegcijferen dat verschillende mensen hier te goedertrouw hun mening hebben gegeven maar om dan zoals Brieserke te stellen van " we geven u het correcte antwoord " voorafgegaan door "ik zou maar dimmen..."
En brutaliteiten zijn daar dikwijls niet vreemd aan hé "Ik zou maar dimmen " of toch niet Giserke........????
Het correcte antwoord is door niemand gegeven Giserke (of moet ik Dimmerke zeggen ) en u kan inderdaad echt niet lezen...!!!
-J.Demoor haalt art.26 aan en zegt dat het niet toegelaten, is.
-Franciscus heeft het over "een dunne blauwe lijn " + allerlei factoren.
-Bloodnight heeft het over diezelfde lijn en beweert dat er geen huisvredebreuk is...
-Giserke (of Dimmerke ) heeft het ook over de dunne lijn maar haalt procedure fouten aan i.v.m. het opmeten dat anderen niet belangrijk vinden.
-En Bloodnight beweert ook nog eens dat het eigenlijk de dienst stedenbouw is die het pv moet komen opmaken.
Ik loof een beloning uit voor degene die hier de correcte en sluitende oplossing uithaalt........
Want wat is de uiteindelijke sluitende uitkomst ?
Ik zie ze niet , u wel ?
Ik wil hier niet wegcijferen dat verschillende mensen hier te goedertrouw hun mening hebben gegeven maar om dan zoals Brieserke te stellen van " we geven u het correcte antwoord " voorafgegaan door "ik zou maar dimmen..."
-
BloodNight
- Berichten: 625
Voor alle duidelijkheid, de politie heeft de bevoegdheid om bouwmisdrijven vast te stellen.
De politie is bijna voor alles bevoegd... Politie in het algemeen moet zich bezighouden met bijna alles. Stedenbouw moet zich bezighouden met hun specifiek vak. Bijgevolg zijn zij normaal gezien beter opgeleid, hebben zij meer kennis van zaken om bouwmisdrijven vast te stellen.
In sommige grote gemeente zal er wel iemand in het politiekorps zijn die zich gespecialiseerd heeft in bouwmisdrijven. In kleinere zones helaas niet, daar moet iedereen alles doen.
Dan lijkt het mij beter dat iemand van stedenbouw de vaststellingen komt doen i.p.v. de politie.
Een correct antwoord, daarvoor moet u bij de rechter zijn of bij de PdK die beslist om over te gaan tot vervolging (en dus van mening is dat er een strafbaar feit werd gepleegd).
Hier heeft niemand de waarheid in pacht, enkel mensen die u proberen te helpen.
Het beste advies dat ik u kan geven:
Probeer aan een oplossing te werken i.p.v. de schuldige te zoeken. Werkt naar mijn ondervinding veel beter. Maak een afspraak met de buren en de politie, vervolgens kan iedereen zijn zeg doen en mogelijks correcte vaststellingen doen. Politie kan hier bv een navolgend proces-verbaal van maken (om bv vaststellingen te verduidelijken). Uiteindelijk heeft iedereen hier belang bij. Want iets zegt mij dat dit zal kaderen in een geschil tussen buren? Eenmaal de ruzie dergelijke proporties aanneemt is het moeilijk om te stoppen...
De wet is niet zo zwart/wit als iedereen wel denkt.
Ter info, Giserke zal zeker geen politie zijn (niet dat het uitmaakt), denk niet dat hij/zij een echte fan is van politie in het algemeen.
De politie is bijna voor alles bevoegd... Politie in het algemeen moet zich bezighouden met bijna alles. Stedenbouw moet zich bezighouden met hun specifiek vak. Bijgevolg zijn zij normaal gezien beter opgeleid, hebben zij meer kennis van zaken om bouwmisdrijven vast te stellen.
In sommige grote gemeente zal er wel iemand in het politiekorps zijn die zich gespecialiseerd heeft in bouwmisdrijven. In kleinere zones helaas niet, daar moet iedereen alles doen.
Dan lijkt het mij beter dat iemand van stedenbouw de vaststellingen komt doen i.p.v. de politie.
Een correct antwoord, daarvoor moet u bij de rechter zijn of bij de PdK die beslist om over te gaan tot vervolging (en dus van mening is dat er een strafbaar feit werd gepleegd).
Hier heeft niemand de waarheid in pacht, enkel mensen die u proberen te helpen.
Het beste advies dat ik u kan geven:
Probeer aan een oplossing te werken i.p.v. de schuldige te zoeken. Werkt naar mijn ondervinding veel beter. Maak een afspraak met de buren en de politie, vervolgens kan iedereen zijn zeg doen en mogelijks correcte vaststellingen doen. Politie kan hier bv een navolgend proces-verbaal van maken (om bv vaststellingen te verduidelijken). Uiteindelijk heeft iedereen hier belang bij. Want iets zegt mij dat dit zal kaderen in een geschil tussen buren? Eenmaal de ruzie dergelijke proporties aanneemt is het moeilijk om te stoppen...
De wet is niet zo zwart/wit als iedereen wel denkt.
Ter info, Giserke zal zeker geen politie zijn (niet dat het uitmaakt), denk niet dat hij/zij een echte fan is van politie in het algemeen.
-
BloodNight
- Berichten: 625
Je kan een paard naar het water leiden, maar je kan hem niet leren drinken.
@giserke @ BloodNight, eerlijk gezegd vind ik dat jullie nogal grof uit de hoek komen.
@giserke, u raad TS aan om wat te dimmen...Of wat...? Lijkt mij sterk op een dreigement.
Uw reactie is ook niet in verhouding tot de aanval (hint...)
Verder heb ik al verschillende malen opgemerkt dat u onnodig agressief uit de hoek komt.
Onlangs is hierover een topic gestart, u doet er goed aan dit eens te lezen.
http://www.juridischforum.be/forum/view ... 1&start=30
Het antwoord is reeds gegeven door Franciscus:
Bouwovertredingen zijn voortdurende misdrijven dat wil zeggen dat de vaststelling gebeuren op het ogenblik dat de politie ze 'kan' vaststellen.
( laat nu eventjes in het midden qua administratieve vervolging of gerechtelijke en wanneer de initiële feiten ( de verbouwing) gebeurd is.
Wetgeving is op enkele jaren tijd meermaals gewijzigd met als gevolg ( bos en bomen)
http://www.standaard.be/cnt/dmf20150719_01783001
Maar niets belet u dat te melden en een PV door politie te laten opstellen.
Uiteindelijk beslist de rechter over het al of niet correct optreden van de vervolgingsambtenaren
@giserke, u raad TS aan om wat te dimmen...Of wat...? Lijkt mij sterk op een dreigement.
Uw reactie is ook niet in verhouding tot de aanval (hint...)
Verder heb ik al verschillende malen opgemerkt dat u onnodig agressief uit de hoek komt.
Onlangs is hierover een topic gestart, u doet er goed aan dit eens te lezen.
http://www.juridischforum.be/forum/view ... 1&start=30
Het antwoord is reeds gegeven door Franciscus:
Bouwovertredingen zijn voortdurende misdrijven dat wil zeggen dat de vaststelling gebeuren op het ogenblik dat de politie ze 'kan' vaststellen.
( laat nu eventjes in het midden qua administratieve vervolging of gerechtelijke en wanneer de initiële feiten ( de verbouwing) gebeurd is.
Wetgeving is op enkele jaren tijd meermaals gewijzigd met als gevolg ( bos en bomen)
http://www.standaard.be/cnt/dmf20150719_01783001
Maar niets belet u dat te melden en een PV door politie te laten opstellen.
Uiteindelijk beslist de rechter over het al of niet correct optreden van de vervolgingsambtenaren
Laatst gewijzigd door mjers op 19 aug 2015 15:49, 1 keer totaal gewijzigd.
-
Franciscus
- Berichten: 39691
- Juridisch actief: Nee
Om af te sluiten : Hier de basiswetgeving:
http://www.ejustice.just.fgov.be/cgi_lo ... e_name=wet
Art. 66. (Zie NOTA'S onder opschrift) <W 22-12-1970, art. 22> Behalve de ambtenaren van gerechtelijke politie, zijn de ambtenaren en beambten belast met het beheer en de politie over de wegen, de door de provinciegouverneur aangewezen technische ambtenaren en beambten van de gemeenten of verenigingen van gemeenten, alsmede de ambtenaren en beambten die daartoe door de Minister zijn aangewezen, bevoegd om de in artikel 64, in het vierde lid van dit artikel en in het vijfde lid van artikel 68 omschreven misdrijven op te sporen en vast te stellen door een proces-verbaal.
De genoemde ambtenaren en beambten hebben toegang tot de bouwplaats en de gebouwen om alle nodige opsporingen en vaststellingen te verrichten.
Wanneer deze verrichtingen de kenmerken van een huiszoeking dragen, mogen ze door de ambtenaren en beambten enkel worden uitgevoerd indien er aanwijzingen voor het bestaan van een misdrijf zijn en op voorwaarde dat de politierechter hen daartoe heeft gemachtigd. *
Onverminderd de toepassing van de strengere straffen die in de artikelen 269 en 275 van het Strafwetboek zijn bepaald, wordt al wie zich tegen de uitoefening van het hierboven bedoelde recht van huiszoeking heeft verzet, gestraft met geldboete van 50 tot 300 frank en gevangenisstraf van acht tot vijftien dagen. <NOTA 2: Voor het Waalse Gewest wordt art. 66, gecodificeerd in het WWROS, 1984-05-14/35, art. 68> <NOTA 3 : Voor het Brusselse Hoofdstedelijke Gewest niet meer van toepassing, met uitzondering van derde en vierde lid, bij art. 195 van ORD 1991-08-29/31; Inwerkingtreding : onbepaald en uiterlijk op 01-07-1992>
* dit slaat op de tekst na de gedeelte van ambtenaren politie.
Officieren van gerechtelijke politie hebben bij heterdaad trouwens de bevoegdheid van een onderzoeksrechter.
Of denkt u dat men bij een controle op een bouwwerf door politie een bevelschrift nodig heeft.
Maar zoals reeds geschreven ...wat er juist is weten we niet kan perfect mogelijk zijn dat die schepenen voor een bevelschrift heeft gezorgd .. of is niet nodig in Wallonië.
PS iedereen is vrij in te schrijven wat hij/zij wil maar starten met denigrerende opmerkingen tgo iemand die zijn werk doet vind ik persoonlijk niet acceptabel.
En zoals reeds geschreven lees eens art 439 ev.
http://www.ejustice.just.fgov.be/cgi_lo ... e_name=wet.
Wat en juist gebeurd is en wat er juist op papier staat aan opdrachten van schepenen aan politie enz enz is door ons niet gekend.
http://www.ejustice.just.fgov.be/cgi_lo ... e_name=wet
Art. 66. (Zie NOTA'S onder opschrift) <W 22-12-1970, art. 22> Behalve de ambtenaren van gerechtelijke politie, zijn de ambtenaren en beambten belast met het beheer en de politie over de wegen, de door de provinciegouverneur aangewezen technische ambtenaren en beambten van de gemeenten of verenigingen van gemeenten, alsmede de ambtenaren en beambten die daartoe door de Minister zijn aangewezen, bevoegd om de in artikel 64, in het vierde lid van dit artikel en in het vijfde lid van artikel 68 omschreven misdrijven op te sporen en vast te stellen door een proces-verbaal.
De genoemde ambtenaren en beambten hebben toegang tot de bouwplaats en de gebouwen om alle nodige opsporingen en vaststellingen te verrichten.
Wanneer deze verrichtingen de kenmerken van een huiszoeking dragen, mogen ze door de ambtenaren en beambten enkel worden uitgevoerd indien er aanwijzingen voor het bestaan van een misdrijf zijn en op voorwaarde dat de politierechter hen daartoe heeft gemachtigd. *
Onverminderd de toepassing van de strengere straffen die in de artikelen 269 en 275 van het Strafwetboek zijn bepaald, wordt al wie zich tegen de uitoefening van het hierboven bedoelde recht van huiszoeking heeft verzet, gestraft met geldboete van 50 tot 300 frank en gevangenisstraf van acht tot vijftien dagen. <NOTA 2: Voor het Waalse Gewest wordt art. 66, gecodificeerd in het WWROS, 1984-05-14/35, art. 68> <NOTA 3 : Voor het Brusselse Hoofdstedelijke Gewest niet meer van toepassing, met uitzondering van derde en vierde lid, bij art. 195 van ORD 1991-08-29/31; Inwerkingtreding : onbepaald en uiterlijk op 01-07-1992>
* dit slaat op de tekst na de gedeelte van ambtenaren politie.
Officieren van gerechtelijke politie hebben bij heterdaad trouwens de bevoegdheid van een onderzoeksrechter.
Of denkt u dat men bij een controle op een bouwwerf door politie een bevelschrift nodig heeft.
Maar zoals reeds geschreven ...wat er juist is weten we niet kan perfect mogelijk zijn dat die schepenen voor een bevelschrift heeft gezorgd .. of is niet nodig in Wallonië.
PS iedereen is vrij in te schrijven wat hij/zij wil maar starten met denigrerende opmerkingen tgo iemand die zijn werk doet vind ik persoonlijk niet acceptabel.
En zoals reeds geschreven lees eens art 439 ev.
http://www.ejustice.just.fgov.be/cgi_lo ... e_name=wet.
Wat en juist gebeurd is en wat er juist op papier staat aan opdrachten van schepenen aan politie enz enz is door ons niet gekend.
-
BloodNight
- Berichten: 625
Ik heb zonet nog eens al mijn berichten nagelezen en zie niet direct in hoe ik grof uit de hoek kom tegenover TS. Misschien blijft mijn plaat wel hangen zoals volgens TS het geval is.@giserke @ BloodNight, eerlijk gezegd vind ik dat jullie nogal grof uit de hoek komen.
@giserke, u raad TS aan om wat te dimmen...Of wat...? Lijkt mij sterk op een dreigement.
Uw reactie is ook niet in verhouding tot de aanval (hint...)
Verder heb ik al verschillende malen opgemerkt dat u onnodig agressief uit de hoek komt.
Onlangs is hierover een topic gestart, u doet er goed aan dit eens te lezen.
http://www.juridischforum.be/forum/view ... 1&start=30
Het antwoord is reeds gegeven door Franciscus:
Bouwovertredingen zijn voortdurende misdrijven dat wil zeggen dat de vaststelling gebeuren op het ogenblik dat de politie ze 'kan' vaststellen.
( laat nu eventjes in het midden qua administratieve vervolging of gerechtelijke en wanneer de initiële feiten ( de verbouwing) gebeurd is.
Wetgeving is op enkele jaren tijd meermaals gewijzigd met als gevolg ( bos en bomen)
http://www.standaard.be/cnt/dmf20150719_01783001
Maar niets belet u dat te melden en een PV door politie te laten opstellen.
Uiteindelijk beslist de rechter over het al of niet correct optreden van de vervolgingsambtenaren
Tijdens mijn verschillende berichten probeer ik oprecht TS te helpen met zijn probleem. Dit zowel uit ervaring al juridisch gezien. Het heeft geen nut dat ik wetteksten bovenhaal die andere al hebben geschreven in hun berichten. Er is geen strafbaar feit. Anders had comité P (de zeer goede vrienden van politie) zelf een pv opgesteld! Zo eenvoudig kan het zijn. Maar laten we even eerlijk zijn. TS zoekt geen antwoorden of een oplossing, maar een schuldige. Helaas vrees ik dat hij hiervoor in de spiegel zal moeten kijken. "Je kan een paard naar het water leiden, maar je kan hem niet leren drinken." is hier van toepassing volgens mijn mening (niet dat mijn mening enig belang heeft).
Ik zal het nog eens herhalen (dan kan het een laatste keer worden genegeerd) praat met de buren en de politie! Politiemensen zijn geen onmensen die er zijn om mensen "te pakken" of zoals ze bij ons zeggen "ne kloot afdraaien".
Ik was niet zinnens om te antwoorden na de brutale reacties die ik te zien kreeg maar omdat er blijkbaar nog serieuze mensen zitten hier op het forum doe ik het toch.
Ten eerste wil ik (toch nog maar eens ) terug komen op de politieman waar ik inderdaad denigrerende opmerkingen over maak
.............
JPV: indien u zelf beseft dat u denigrerende opmerkingen maakt over iemand, waarvan vele anderen zeggen dat hij mogelijks gewoon zijn werk deed, kan u beter tweemaal nadenken vooraleer u verder post. Het is ook mogelijk om eenzelfde onderwerp te starten zonder dergelijke opmerkingen.
Ten eerste wil ik (toch nog maar eens ) terug komen op de politieman waar ik inderdaad denigrerende opmerkingen over maak
.............
JPV: indien u zelf beseft dat u denigrerende opmerkingen maakt over iemand, waarvan vele anderen zeggen dat hij mogelijks gewoon zijn werk deed, kan u beter tweemaal nadenken vooraleer u verder post. Het is ook mogelijk om eenzelfde onderwerp te starten zonder dergelijke opmerkingen.
Laatst gewijzigd door JPV op 20 aug 2015 09:55, 1 keer totaal gewijzigd.
Reden: Veelvuldig denigrerende opmerkingen
Reden: Veelvuldig denigrerende opmerkingen