Directrice verplicht kind om in te loggen op facebook

[gilops]

In deze zaak is het best mogelijk dat een "kwetsbaar en soms gepest persoon", namelijk de minderjarige, aangezet en aangemoedigd werd door een "sterke maar manipulerende" medeleerling(en) teneinde zich opgenomen te weten in deze "groep van kameraden".
Soms is de enige uitweg "om niet gepest te worden" het richten van de frustratie en de agressie op een 3e partij.
Het is niet de eerste keer dat politieinspecteurs slaag krijgen van de twee vechtende partijen die ze van elkaar dienden te scheiden.
Het kernwoord is FRUSTRATIE en ANGST en het zoeken van het VEILIGHEIDSGEVOEL van de groep.

[Paurths]

Gisteren namiddag heeft een leerkracht, niet de leerkracht in kwestie, aan de klas van Erik* gevraagd om op internet zoveel mogelijk informatie te zoeken over Erik* opdat dit kan gebruikt worden tegen hem.

Zijn dit ook normale praktijken??

*Erik is niet de echte naam van de leerling

[Vandebos]

Gisteren namiddag heeft een leerkracht, niet de leerkracht in kwestie, aan de klas van Erik* gevraagd om op internet zoveel mogelijk informatie te zoeken over Erik* opdat dit kan gebruikt worden tegen hem.

Zijn dit ook normale praktijken??

*Erik is niet de echte naam van de leerling

Yup er lijkt inderdaad een partij met *FRUSTRATIE* rond te lopen. Ik denk alleen dat we het niet over dezelfde partij hebben...

De school in kwestie heeft blijkbaar het recht de grondwettelijk gewaarborgde vrijheden op te schorten wanneer het haar behaagt. Wanneer verscheen het kb dat haar dit recht verschaft?

[Franciscus]

Salduz wetgeving is van toepassing op alle zaken die een straf kunnen oplopen.
Cat II vrije verdachten < 1 jaar en verkeer.
Kennisgeving rechten EN als minderjarige recht op een vertrouwenspersoon.
De rechten van het kind worden hier tot en met geschonden.
Op de koop toe dat er nu aan andere kinderen gevraagd wordt om zaken naar voor te brengen.

Dit kan totaal niet.

Aan de ouders neem ASAP contact op met ten minste dienst slachtofferhulp van de lokale politie of met de jeugdbrigade.
Liefst vandaag nog. Zodat eventueel onverwijld procureur des Konings kan in kennis gesteld worden. Zo kan ( indien directie school niet te vinden is in WE) maandagmorgen 8 uur bij de directie eventjes de puntjes op de i gezet worden.
Wat de directrice en nu ook de leerkracht doen is totaal maar dan ook totaal niet te aanvaarden.
Eventjes een opsporingsonderzoek opstarten ......
Voortgaande op de info.
De rechten van een kind * 'ERIK' worden hier tot en met geschonden.


Wat langs de andere kant niet wil zeggen de zaak niet via 'opvoedkundige weg' moet uitgeklaard worden maar dan wel zonder schending van de rechten van de partijen.

[gilops]

Liefst vandaag nog. Zodat eventueel onverwijld procureur des Konings kan in kennis gesteld worden.

In elk geval doet het parket van Gent geen misdrijven.
Ze doen enkel misdaden.

[Franciscus]

Kan niet volgen? Leg uit?

[j.demoor]

“Art.550bis.§ 1. Hij die, terwijl hij weet dat hij daar toe niet gerechtigd is, zich toegang verschaft tot een informaticasysteem of zich daarin handhaaft, wordt gestraft met gevangenisstraf van...en met geldboete van...§ 3. Hij die zich in een van de gevallen bedoeld in de §§ 1 en 2 bevindt en :1° hetzij de gegevens die worden opgeslagen, verwerkt of overgedragen door middel van het informaticasysteem op enige manier overneemt...wordt gestraft met...§ 7 Hij die, terwijl hij weet dat gegevens bekomen zijn door het plegen van een van de misdrijven bedoeld in §§ 1 tot 3, deze gegevens onder zich houdt, aan een andere persoon onthult of verspreidt, of er enig gebruik van maakt, wordt gestraft met...”.

‘zich toegang verschaft’ ook al gebeurt dit door machtsmisbruik van gezagdragers tegenover hun minderjarige onderhorigen.

[Paurths]

“Art.550bis.§ 1. Hij die, terwijl hij weet dat hij daar toe niet gerechtigd is, zich toegang verschaft tot een informaticasysteem of zich daarin handhaaft, wordt gestraft met gevangenisstraf van...en met geldboete van...§ 3. Hij die zich in een van de gevallen bedoeld in de §§ 1 en 2 bevindt en :1° hetzij de gegevens die worden opgeslagen, verwerkt of overgedragen door middel van het informaticasysteem op enige manier overneemt...wordt gestraft met...§ 7 Hij die, terwijl hij weet dat gegevens bekomen zijn door het plegen van een van de misdrijven bedoeld in §§ 1 tot 3, deze gegevens onder zich houdt, aan een andere persoon onthult of verspreidt, of er enig gebruik van maakt, wordt gestraft met...”.

‘zich toegang verschaft’ ook al gebeurt dit door machtsmisbruik van gezagdragers tegenover hun minderjarige onderhorigen.

Bedankt, een verwijzing naar artikels brengt al heel wat opheldering.
Maar onder welke wet / artikel valt het machtsmisbruik betreffende het opleggen door een persoon in autoriteitfunctie, directrice in dit geval, aan een minderjarige (of eender welk ander individu veronderstel ik) om in te loggen in een account en daarna de minderjarige te bevelen de ruimte te verlaten om alzo vrij gegevens te kunnen verzamelen van dit privé-account, gegevens die tot doel hebben de eigenaar van dit account het onderwerp te maken in een tuchtprocedure?

Met welke uitleg wendt iemand zich dan tot die directrice?
Ik bedoel, je stapt daar niet zomaar binnen en zegt "u hebt de wet overtreden". Ja, oké, maar welke wet...? (of wetten) Hoe pak je zoiets aan?
De mama van de leerling in kwestie gaat volledig akkoord dat er iets schort aan de ingesteldheid van haar zoon en wil actie ondernemen om dat gedrag aan te pakken, maar de heksenjacht die nu blijkbaar gestart is die de toekomst van haar zoon om zeep kan helpen, en dit door gebruik te maken van onwettige middelen weegt zwaar.
Je kan bij wijze van spreken toch de democratie niet beschermen en in stand houden door, om maar iets te zeggen, een dictatoriaal pad te bewandelen?

[eylis]

De directrice heeft eigenlijk een beroepsfout gemaakt. Ze had de ouders moeten inlichten over de situatie en samen overleggen met de ouders hoe dit aan te pakken; omdat dit gaat over privéterrein/gegevens en daar heeft ze strikt genomen geen recht toe te betreden zonder toestemming van de ouders. Ze mocht gerust voorstellen aan de ouders of ze op het facebookadres aan kon loggen. En de ouders konden dit toestaan of voorstellen dit zelf met hun kind te doen.
Dit voorval doet me overigens denken aan de directuer die vond dat een GSM van een kind ook in beslag gehouden mocht worden (door de directie) na de schooluren.
Niet dus.

[Paurths]

Vanmorgen zijn de ouders bij de directrice geweest.
Ze hebben haar erop gewezen dat zij niet het recht had om Erik* te doen inloggen op facebook.
Haar antwoord was "hij heeft niet nee gezegd"...
Had niemand een minderjarige moeten bijstaan om hem erop te wijzen dat hij zowel kon meegaan in dit alles maar evengoed kon weigeren om in te loggen?
Volgens de directrice niet dus.

De directrice gaf toe dat ze niks bezwarends had gevonden op zijn account, en daarom had ze een leerkracht opgedragen aan de klas te vragen om zoveel mogelijk informatie te zoeken op internet/facebook als mogelijk om als bewijs te gebruiken.

Verder meldde ze dat er leerlingen zullen getuigen. (vermoedelijk bij gebrek aan hard bewijsmateriaal dus, haar "onderzoeksteam" zal dus niks gevonden hebben)

Als tussendoortje kwam aan het licht dat de leerlingbegeleidster had nagelaten de moeder en vader van Erik* op de hoogte te brengen een paar maanden geleden dat het misschien opportuun zou zijn om een psycholoog te raadplegen omdat Erik* met zichzelf in de knoop lag.

Botweg zei ze dat zij deed wat zij wou, dat het haar school was en dat zij besliste of iemand geschorst werd, al dan niet definitief.

[Vandebos]

Gesprek opgenomen? Is legaal.

Mja heb mijn mening al gegeven. Bij mij had er een advocaat bijgezeten, was de politie in het wachtkamertje voor PV, en was het AS naar de scholenraad al vertrokken.

[gilops]

Al bij al is de beste oplossing : wie in bepaalde omstandigheden in de fout gaat moet de kans krijgen om zich te excuseren.
Maar dan moet deze laatste ook deze aangeboden kans grijpen.
Als beiden partijen in de fout zijn gegaan .. dan wederzijdse excuses ..

De directrice heeft snel moeten reageren op een gebeurtenis die door de 15 jarige werd veroorzaakt.
En de 15 jarige, als minderjarige, heeft wellicht domme kinderachtige dingen gedaan.
Het bewijs is het "ontvrienden" van een vriend op facebook.

Voorbeeld :

Senegalees model trekt klacht tegen Sien Eggers in
http://www.standaard.be/artikel/detail. ... 120214_018
dinsdag 14 februari 2012, 08u56
Veronique Boubane, een model van Senegalese afkomst, trekt haar klacht in tegen Sien Eggers. Ze beschuldigde de actrice van racisme.
‘Ik had geen persoonlijk contact met Eggers, maar kreeg een brief met uitgebreide excuses', zegt Boubane. ‘Dat was voor mij voldoende.'

[Paurths]

Al bij al is de beste oplossing : wie in bepaalde omstandigheden in de fout gaat moet de kans krijgen om zich te excuseren.
Maar dan moet deze laatste ook deze aangeboden kans grijpen.
Als beiden partijen in de fout zijn gegaan .. dan wederzijdse excuses ..

De directrice heeft snel moeten reageren op een gebeurtenis die door de 15 jarige werd veroorzaakt.
En de 15 jarige, als minderjarige, heeft wellicht domme kinderachtige dingen gedaan.
Het bewijs is het "ontvrienden" van een vriend op facebook.

Voorbeeld :

Senegalees model trekt klacht tegen Sien Eggers in
http://www.standaard.be/artikel/detail. ... 120214_018
dinsdag 14 februari 2012, 08u56
Veronique Boubane, een model van Senegalese afkomst, trekt haar klacht in tegen Sien Eggers. Ze beschuldigde de actrice van racisme.
‘Ik had geen persoonlijk contact met Eggers, maar kreeg een brief met uitgebreide excuses', zegt Boubane. ‘Dat was voor mij voldoende.'

Sorry hoor, maar heb je eigenlijk wel gelezen wat er aan de hand is?
En iemand 'ontvrienden' op facebook is precies een misdaad zoals jij het laat uitschijnen. Als je daar al excuses voor moet aanbieden, daar kan ik je niet in volgen hoor.
Een medeleerling (van 2 jaar ouder, maar in dezelfde klas) heeft Erik* al gepest sinds de eerste schooldag. Namen noemen als verkrachter en pedo is allemaal klein bier.
Een andere leerling, een meisje, is gisteren middag de hele middag niet in de klas geweest. 't Was dus klasseraad. Zij, nog een meisje en die medeleerling waarover ik het juist had hebben zowat iedereen aangepord om tegen Erik* te getuigen, van leerlingen tot leerkrachten!!
Een getuigenis op een klasseraad die een half uur heeft geduurd neemt geen hele middag in beslag hoor.

Erik* heeft daar gisteren smssen over gekregen van medeleerlingen die zich een beetje boos begonnen te maken op die drie, en die zich hebben aangeboden op het secretariaat om ook te getuigen. Er werd tegen hen gezegd dat ze na de pauze zouden worden opgehaald uit de klas. Niks van dat, ze hebben niet mogen getuigen, want ze zouden in Eriks* voordeel gesproken hebben.
Ik denk dat je de situatie totaal verkeerd inschat. Misschien schrijf ik het verkeerd, kan ook.

Vanmorgen is de moeder naar het CLB gegaan, en daar vielen ze uit de lucht. Ze waren stomverbaasd over wat er zich de afgelopen 4 dagen heeft afgespeeld. En de directrice heeft blijkbaar zaken gebruikt die nooit gemeld zijn aan het CLB (hebben ze wel plaatsgevonden???)

[Vandebos]

Paurths, raad de dame aan dringend een advocaat in de arm te nemen... een schooldirectie die ontspoort, jij mag dat noemen hoe je wilt Gilops, maar als de volwassenen in de zaak al niet in staat om op een volwassen en juridisch correcte wijze om te springen met hun rechten en die van de minderjarigen onder hun hoede, vormt deze directie niet alleen een risico voor de leerling in kwestie maar voor de gehele school.

[Turaki]

Bij mij was de politie, privacycommissie, scholenkoepel en onderwijsinspectie al op de hoogte, eventueel met een brief aan de procureur, en burgerlijke klacht wegens laster en eerroof (wegens leerlingen aanspreken om bewijsmateriaal te zoeken) tegen zowel de directrice als de leerkracht die deze opdracht gaf.

Niet laten doen, meteen zwaar ertegenin gaan. Normaal ben ik tegen zulke stappen tegen leerkrachten en directie, want vaak hebben ze gelijk bij hun beslissingen, maar in dit geval is er zwaar over de lijn gegaan betreffende de rechten van een minderjarige leerling, voor iets dat niet meteen gevolgen had voor de school.