JuridischForum.be

Stel: op een antwoordapparaat wordt een bericht ingesproken waarin men toegeeft een eerdere afspraak (die overigens op papier staat) in te trekken omdat ze niet wenselijk is. Men geeft zelfs toe dat dit een recente ommezwaai is, al beweerde men eerder dat het altijd al zo overeengekomen was.

Ik dacht ergens gelezen te hebben dat dergelijk bericht gebruikt kan worden omdat de inspreker van dergelijke boodschap zelf kiest een 'zekere openbaarheid' aan zijn bericht te geven. Alleen kan ik - tot mijn grote ergernis - nu alleen de bron niet vinden.

De beklaagde had mondeling verschillende personen bedreigd over de telefoon. Deze laatsten hadden de telefoongesprekken opgenomen en de opnames overgemaakt aan de politie toen zij klacht neerlegden. De verdediging van de beklaagde wierp op voor de rechtbank dat de opnames verkregen werden in strijd met art 8 EVRM ( recht op privacy) en derhalve als ontoelaatbaar bewijsmateriaal uit het dossier dienden verwijderd te worden. In het bijzonder agrumenteerde zij dat het opnemen van gesprekken door één van de deelnemers enkel rechtsgeldig kan gebeuren in de mate dat de andere deelnemer daartoe zijn toestemming verleent. Aangezien de beklaagde niet wist dat haar communicatie opgenomen werd , was er geen toestemming en derhalve ook geen geldige opname.

Het Hof van Cassatie heeft het argument van de verdediging afgewezen door te stellen dat diegene die een telefoongesprek voert het recht op éérbiediging van zijn privéleven niet kan inroepen ten aanzien van een deelnemer aan dit gesprek, aangezien hij zelf de deelnemer deelachtig maakt aan het voorwerp van dit recht. Een procespartij kan derhalve zelf opgenomen communicatie aanwenden als bewijsmateriaal. (Cass. 9 januari 2001)

Waarom zou dat anders zijn voor een gesprek opgenomen door een antwoordapparaat? De beller weet dat er een opname van zijn gesprek bestaat.
Door te bellen heeft men de intentie om een gesprek te voeren.