JuridischForum.be

hallo, een vraagje,

tijdens een strandbezoek merkte ik op dat een oudere heer meerdere foto's aan het maken was van mijn beide kinderen (8 en 10 jaar).
hij toonde vooral interesse wanneer mijn beide kinderen zich aan het omkleden waren van vrijetijdskledij naar badpak. (ter verduidelijking -- beide kinderen droegen reeds hun badpak onder hun kledij)

gezien ik niet zeker was of ik gerechtelijke stappen kon ondernemen tegen deze heer ben ik niet op hem afgestapt en heb ik me beperkt tot het noteren van zijn nummerplaat.
kan ik klacht neerleggen en welke gerechtelijke inbreuk kan weerhouden worden ?

alvast bedankt !!!!

Het persoonlijkheidsrecht op afbeelding houdt in dat de geportretteerde zich kan verzetten tegen elke PUBLIKATIE van zijn afbeelding zonder zijn toestemming(Rb.Brugge 27 juni 1994,R.W 1994-95,473).

Als de gefotografeerden van een op een openbare plaats genomen foto expliciet het ONDERWERP uitmaken van de foto, mag deze niet zonder hun uitdrukkelijke toestemming worden GEPUBLICEERD(Rb.Antwerpen 12 mei 1989,R.W. 1989-90,654).

Daarmee is (denk ik) alles gezegd.

bedankt voor de vlugge reactie,

ik kan dus blijkbaar niets doen tegen het feit dat een oude 'pervert' foto's van mijn kinderen in zijn bezit heeft en de foto's van mijn kinderen tegen onze wil in neemt
ik kan onmogelijk alle sites afgaan op het net of hij deze al dan niet publiceert

toch bedankt voor de reactie

grtz

bedankt voor de vlugge reactie,

ik kan dus blijkbaar niets doen tegen het feit dat een oude 'pervert' foto's van mijn kinderen in zijn bezit heeft en de foto's van mijn kinderen tegen onze wil in neemt
ik kan onmogelijk alle sites afgaan op het net of hij deze al dan niet publiceert

toch bedankt voor de reactie

grtz

Beste,

U kunt wel degelijk reageren. Als vertegenwoordiger van de kinderen kunt U naar de politie stappen (of naar het parket van de procureur des Konings) om een klacht in te dienen. Aan de hand van de nummerplaat, kan de (momenteel nog onbekende) dader makkelijk ge?dentificeerd worden.

Twee misdrijfkwalificaties bieden naar mijn mening een oplossing:

-hoewel een beroep op de strafbaarstelling "aanranding van de eerbaarheid" hier waarschijnlijk niet zal slagen (U kunt het er echter wel op wagen), is mogelijks sprake van "belaging" of stalking: immers, de "dader" heeft Uw kinderen belaagd terwijl hij wist of had moeten weten dat hij door zijn gedrag hun rust ernstig zou verstoren (artikel 422bis van het Strafwetboek). Uit de rechtspraak volgt overigens dat stalking niet vereist dat de handelingen een repetitief karakter hebben (zie onder meer Corr. Gent 21 juni 2002, T.G.R. 2003, afl. 3, 169);

-bovendien zou de betrokkene pedofiele neigingen kunnen vertonen. Misschien bevinden zich bij hem thuis reeds meerdere foto's van jonge kinderen met al dan niet ontbloot lichaam. Het bezit van dergelijke beelden, kan mogelijks beschouwd worden als het bezit van kinderpornografie. Overeenkomstig artikel 383bis, ?2 van het Strafwetboek is de bezitter van zo'n materiaal strafbaar.

Conclusie: indien U meent dat de betrokkene er werkelijk op belust was Uw kinderen in seksueel getinte houdingen te fotograferen, dan zou ik U aanraden ofwel klacht neer te leggen bij politie of parket, ofwel klacht met burgerlijke partijstelling bij de onderzoeksrechter (in het laatste geval moet U wel een borgsom betalen van 125 euro). Indien een onderzoek gestart wordt, kan eventueel overgegaan worden tot een huiszoeking met toestemming bij de dader, om na te gaan of hij nog soortgelijk materiaal bezit. Zijn er zware vermoedens (of is de dader reeds voor andere feiten gekend) dan kan de onderzoeksrechter besluiten over te gaan tot een huiszoeking zonder toestemming.

Bjorn.

Een klacht gebaseerd op vermoedens, gissingen, veronderstellingen en subjectieve idee?n is ONDOORDACHT!
Wil U er toch een zaak van maken, brand dan maar een kaars en hoop dat hij effectief een ?ziek(*) pervert met neigen tot?? is.

Maar als blijkt dat die ?vieze oude pervert? ten onrechte beschuldigd werd van?dan is het laatste woord nog niet gezegd en zal U nog ?uit een vuile lepel eten?.

Ik kan U enkel maar succes wensen in uw strijd tegen het ?(on)recht?.

Lex

(*) een pedofiel of persoon met neigingen tot...die kinderen lastig valt op een openbare plaats in het bijzijn van ?vreemde? volwassenen?is zo goed als uitgesloten!

een pedofiel of persoon met neigingen tot...die kinderen lastig valt op een openbare plaats in het bijzijn van ?vreemde? volwassenen?is zo goed als uitgesloten!

Recent had ik nochtans een zaak waar dat w?l het geval was. Betrokkene had tientallen foto's genomen van (voornamelijk) minderjarigen. Plaats en ogenblik van de feiten: een zonnige dag aan het Noordzeestrand, omgeven door een massa volk...

Overigens, een beroep op de bepalingen inzake kinderporno is niet per se nodig. Ook de belaging kan hier reeds een oplossing bieden.

Bjorn.

Een klacht gebaseerd op vermoedens, gissingen, veronderstellingen en subjectieve idee?n is ONDOORDACHT!

Als we die idee moeten doortrekken, mag vijftig procent van de klachten geschrapt worden.

Ik dacht dat het (gerechtelijk) onderzoek net tot doel had na te gaan in welke mate er bezwaren zijn om iemand al dan niet te verwijzen naar de rechtbank? Behoudens een aantal uitzonderingen, begint bijna elke klacht immers met vermoedens...

Het zou spijtig zijn mocht de angst voor een mogelijks onterechte klacht de burgers verlammen in hun zoektocht naar rechtvaardigheid en gerechtigheid.

Bjorn.