Sorry heb de vraag verwijderd omdat men niet antwoorde op het heen wat ik vroeg,
wel op de dingen niet niet van toepassing waren,
bij deze mag deze topic gesloten worden !!
Is dit een klacht voor huisvrede breuk ??
Laatst gewijzigd door Maggy op 05 feb 2012 18:23, 1 keer totaal gewijzigd.
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Wettelijk gezien huurt u samen met uw vriend. Daarvoor hebt u zelf gezorgd. "Klacht neerleggen wegens laster en eerroof, huisvredebreuk" Welke laster? Welke eerroof? Dat is totale onzin. Huisvredebreuk? Veel gekker moet het niet worden. Waar bent u trouwens officieel gedomicilieerd? Bij uw vriend of bij uw echtgenoot?
Waarom geen aangetekende zending als dat nodig is? "Ik heb geappt, gebeld, gezegd, gemaild, facegeboekt, met krijt op het voetpad geschreven.... " Neem pen en papier en schrijf!
ik woon en leef al 22 jaar in mijn eigendom nog steeds bij mijn echtgenoot zoals ik al alle jaren heb gedaan,
blijkbaar mag je een vriend niet meer helpen om een huis te bekomen ook al hebben wij een afspraak dat alle kosten voor hem zijn wat betrefd huishuur electr, water enz,
Ik heb nooit ergens anders gewoond , hier kan mij zo toch maar niet betrekken in vonnissen zonder concreet bewijs dat ik daar woon ??
feit dat men door die vriend zen ex vrouw nu wel vermoed dat ik een relatie heb, en dit mijn eigen huwelijk wel verstoort, moet men deze aantijgingen niet kunnen staven alvorens vonnisen uit te spreken die nadelig zijn en op onwaarheden zijn gebasseerd,
blijkbaar mag je een vriend niet meer helpen om een huis te bekomen ook al hebben wij een afspraak dat alle kosten voor hem zijn wat betrefd huishuur electr, water enz,
Ik heb nooit ergens anders gewoond , hier kan mij zo toch maar niet betrekken in vonnissen zonder concreet bewijs dat ik daar woon ??
feit dat men door die vriend zen ex vrouw nu wel vermoed dat ik een relatie heb, en dit mijn eigen huwelijk wel verstoort, moet men deze aantijgingen niet kunnen staven alvorens vonnisen uit te spreken die nadelig zijn en op onwaarheden zijn gebasseerd,
het is toch niet omdat je met iemand samen iets huurt, dat je daar ook daadwerkelijk woond,
bv koppels die huis huren en na x aantal tijd gaat één van beiden door een breuk weg, blijft diegene die in het huis woond toch ook de huurder ?
en dat ben ik in dit geval zeker niet !!
bv koppels die huis huren en na x aantal tijd gaat één van beiden door een breuk weg, blijft diegene die in het huis woond toch ook de huurder ?
en dat ben ik in dit geval zeker niet !!
Toch wel!!! U hebt een KONTRAKT ondertekend. Bijgevolg bent u huurder. Of u daar nu echt woont, officieel woont, enz... doet absoluut niets ter zake. Een kontrakt is nu eenmaal geen vodje papier maar wel een verbintenis die u niet zonder meer ter zijde kunt schuiven. U zal er dus de gevolgen moeten van dragen.het is toch niet omdat je met iemand samen iets huurt, dat je daar ook daadwerkelijk woond,
bv koppels die huis huren en na x aantal tijd gaat één van beiden door een breuk weg, blijft diegene die in het huis woond toch ook de huurder ?
en dat ben ik in dit geval zeker niet !!
Bovendien hebt u fraude gepleegd en dat is strafbaar.
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.
-
Franciscus
- Berichten: 39718
- Juridisch actief: Nee
Wij hebben samen een huishuur contract getekend en that"s it !.
In dat contract als het woninghuur is zal vermoedelijk staat dat u daar uw domicilie zal plaatsen.
Mogelijk had u beter een soort van beperkte 'borg' tgo de verhuurder getekend?
Maar hoe komt de ex aan die documenten of waarop stoelt zij haar bewering.
Huisvredebreuk: denk ik niet.
Laster en eerroof? Er is een contract waarin staat dat u er woont want u hebt getekend
Fraude? .... zeker het niet nakomen va een contractuele verplichting.
In dat contract als het woninghuur is zal vermoedelijk staat dat u daar uw domicilie zal plaatsen.
Mogelijk had u beter een soort van beperkte 'borg' tgo de verhuurder getekend?
Maar hoe komt de ex aan die documenten of waarop stoelt zij haar bewering.
Huisvredebreuk: denk ik niet.
Laster en eerroof? Er is een contract waarin staat dat u er woont want u hebt getekend
Fraude? .... zeker het niet nakomen va een contractuele verplichting.
thx voor de uitleg jongens, ondertussen gaan we huurcontract opnieuw laten opstellen, enkel op naam van die vriend, blijkbaar kun je wel iemand helpen om een huis te huren, maar krijg je er zelf ook nog heleboel misserie mee omdat ik daar uiteindelijk toch niet gaan wonen !
Laatst gewijzigd door Maggy op 03 feb 2012 19:11, 2 keer totaal gewijzigd.
aan rocharro ,
als jij met je vrouw een huis huurt en jij bolt het af, ga je toch ook ergens anders wonen dan wat er op een huurcontract staat toch !
u huurcontract is dan toch niet meer je domicile veronderstel ik ?
of ga jij drie jaar bij je vrouw blijven leven omwille een huurhuis , ???
wat was er dan verkeerd aan onze situatie ?? komt op zelfde neer, we huren een huis en de ene is er blijven wonen , de andere niet ? of in mijn geval ben ik er dan uiteindelijk als je zo wil stellen, nooit gaan wonen,
als jij met je vrouw een huis huurt en jij bolt het af, ga je toch ook ergens anders wonen dan wat er op een huurcontract staat toch !
u huurcontract is dan toch niet meer je domicile veronderstel ik ?
of ga jij drie jaar bij je vrouw blijven leven omwille een huurhuis , ???
wat was er dan verkeerd aan onze situatie ?? komt op zelfde neer, we huren een huis en de ene is er blijven wonen , de andere niet ? of in mijn geval ben ik er dan uiteindelijk als je zo wil stellen, nooit gaan wonen,
nu dit alles van de baan is, en het huurcontract is aangepast ! is de situatie nu zo ( zoals ze altijd al geweest is ) kan iemand louter op onwaarheden en vermoedens meer onderhoudsgeld eisen door te beweren dat haar ex samenwoond , wat niet zo is, ( huurcontract staat enkel op haar ex man ) ik woon samen met mijn gezin op mijn adres ! en kan ik nu wel die vrouw betichten van laster aangezien ze mijn huwelijk bedreigd met leugens ?? nu vraag ik dus een formulier van samenstelling van gezin, waarop staat dat ik sinds 1990 gedomicileert ben op men adres tot op vandaag ! om het tegendeel te bewijzen, die kennis heeft nu een bewijs en contract dat hij alleen een huis huurt, heb ik in dit geval nu wel recht om te spreken over laster ?
Uw naam stond op de huurovereenkoimst, samen met die van uw vriend. Als zijn ex dit heeft aangehaald was het geen leugen en ook geen laster. Dat jij nog steeds gedomicilieerd bent op uw oud adres samen met uw man en kinderen heeft geen enkele kracht van bewijs. Hoeveel koppels plegen op deze wijze geen domiciliefraude.
Je bent zelf de oorzaak van deze problemen door uw naam op de overeenkomst te laten zetten, hetgeen dus ook al fraude is.
Ik denk persoonlijk dat je niet veel kans maakt als je hiermee naar de rechtbank stapt. Zelf uitgelokt zal de rechter waarschijnlijk wel zeggen.
Je bent zelf de oorzaak van deze problemen door uw naam op de overeenkomst te laten zetten, hetgeen dus ook al fraude is.
Ik denk persoonlijk dat je niet veel kans maakt als je hiermee naar de rechtbank stapt. Zelf uitgelokt zal de rechter waarschijnlijk wel zeggen.
-
Franciscus
- Berichten: 39718
- Juridisch actief: Nee
Beschikt die ex over een exemplaar van het contract en hoe komt ze daar aan.
franciscus ja hoe ze daaraan komt , goeie vraag, hij moest een huis zoeken en via huurcontract had em bewijs dat hij effectief zijn kinderen kon in weekende te slapen leggen , en denk dat hij dat in zen dossier heeft laten steken bij zen echtscheiding ,
Mava 105 dat is nogmaal het probleem niet meer ! das al van de baan, graag een antwoord op mijn vraag, in de nieuwe context aub
Mava 105 dat is nogmaal het probleem niet meer ! das al van de baan, graag een antwoord op mijn vraag, in de nieuwe context aub
-
Franciscus
- Berichten: 39718
- Juridisch actief: Nee
Huisvredebreuk zoals reeds gezegd niet van toepassing.
Laster en eerroof .... het feit is waar er is een contract waar uw naam mee opstaat dus het is iets dat waar is.
In een rechtszaak kan de advocaat van de tegenpartij dit document dus gebruiken. Het gebruik van dit stuk is GEEN ENKELE inbreuk op uw rechten integendeel.
Een huurcontract dat geregistreerd is wordt trouwens een openbaar dokument dat door iedereen kan opgevraagd worden die belang heeft in de zaak dus zeker de advokaat van de tegenpartij.
Echter als tegenpartij dit dokument BUITEN de zaak zou gebruiken DAN bestaat de mogelijkheid dat het laster, eerroof, lasterlijke aantijgingen en zijn.
Laster en eerroof .... het feit is waar er is een contract waar uw naam mee opstaat dus het is iets dat waar is.
In een rechtszaak kan de advocaat van de tegenpartij dit document dus gebruiken. Het gebruik van dit stuk is GEEN ENKELE inbreuk op uw rechten integendeel.
Een huurcontract dat geregistreerd is wordt trouwens een openbaar dokument dat door iedereen kan opgevraagd worden die belang heeft in de zaak dus zeker de advokaat van de tegenpartij.
Echter als tegenpartij dit dokument BUITEN de zaak zou gebruiken DAN bestaat de mogelijkheid dat het laster, eerroof, lasterlijke aantijgingen en zijn.
-
Franciscus
- Berichten: 39718
- Juridisch actief: Nee
Tegenpartij beschikt wel over een dokument waaruit blijkt dat u met twee daar woont EN getekend hebt.
Dat is het probleem.
U zal dat dan ook met eveneens alle middelen van recht kunnen bestrijden maar u hebt (spijtig genoeg) tegenpartij wel (ongewild) een stok gegeven.
Dat is het probleem.
U zal dat dan ook met eveneens alle middelen van recht kunnen bestrijden maar u hebt (spijtig genoeg) tegenpartij wel (ongewild) een stok gegeven.