JuridischForum.be

Hallo, mag men ongevraagd een link op z'n blog zetten die doorverwijst naar het Facebook profiel van iemand anders. En ook: mag men je zomaar vernoemen (met voor en achternaam) op een blog of website?

Er is namelijk een link naar m'n profiel geplaatst op de blog/website door iemand die ik niet kan rieken of zien, hij mij trouwens ook niet
Ik ervaar dat als stalking ..


Bedankt.

de vraag is wat de context is. Een eenvoudige link kan afhankelijk van de reden, maar kan ook effectief stalking zijn.

de vraag is wat de context is. Een eenvoudige link kan afhankelijk van de reden, maar kan ook effectief stalking zijn.

De man schrijft op z'n blog:
"De nieuwe keuken werd vandaag geplaatst bij diegene die het hardst roept. De huurder van dit pand liet op Facebook reeds meermaals zijn ongenoegen blijken. Zie bijlage."
En de bijlage is dan een link naar mijn Facebook profiel.

In dit geval lijkt het niet erg maar deze man, die een mislukte politieker is, doet er constant alles aan om onze vereniging en vooral de voorzitter en mijzelf in een slecht daglicht te stellen. Deze post bevat inderdaad mijn naam niet maar de bijlage leidt tot mijn profiel. In principe heeft hij in dit geval gelijk, ik heb inderdaad enkele posts op m'n FB gezet omdat het starten van de werkzaamheden op zich liet wachten en ik dit niet langer pikte.

Met zijn blog suggereert hij dat ik door mijn reacties onrechtmatig voordeel heb verkregen. Daardoor zet hij mijn Facebook vrienden (verschillende uit m'n directe omgeving) en mijn echte vrienden tegen mij op. Moedwillig.

Wat als hij op z'n blog mijn naam erbij had gezet?

het lijkt me minstens van belang te zijn hoe jij die posts aangepakt hebt.

het lijkt me minstens van belang te zijn hoe jij die posts aangepakt hebt.

Ik begrijp je reactie niet goed maar sta me toe wat meer uitleg te geven:

De posts op mijn FB gaan niet over de man van de blog, ze gaan over het feit dat de sociale verhuurmaatschappij met renovatiewerken aan ons huurhuis wil beginnen en dat zij al van maart onze garage hebben ingepalmd met een nieuwe keuken in pakket formaat. Daardoor staat onze auto al van maart buiten en er komt bij dat wij geen oprit hebben zodat die auto al een half jaar op de straat staat terwijl wij een garage hebben. Al die maanden heeft de verhuurmaatschappij geen poot uitgestoken, het pakket lag daar voor niks. En dat heeft mij uiteindelijk wat kwaad gemaakt en daardoor heb ik enkele posts op m'n FB gezet over deze zaak, waar de man in kwestie (laten we hem LM noemen,) totaal niet in voorkomt, 'k zou niet weten waarom, hij woont wel op onze wijk maar is een huis-eigenaar, geen huurder.

Omdat ik op heel onze wijk bekend ben door mijn vrijwilligerswerk voor het wijkcomité wil LM mij in een kwaad daglicht stellen, iets wat hij op zijn blog al een paar keren heeft gedaan, en nu weer al is het op het eerste zicht met een vrij onschuldige post van hem.

Voila, zo zit het een beetje

PS: op 7 oktober is de verhuurmaatschappij uiteindelijk met de werken aan de nieuwe keuken begonnen, weliswaar na een min of meer stevige email van mijnentwege.

Als je iets op facebook zet dat héél de wereld mag lezen van jou, dan zie ik niet in waarom iemand op zijn eigen blog niet mag vermelden wat jij zelf de wereld hebt ingestuurd?

Wat jij eigenlijk wil, is dat jijzelf je ongenoegen kenbaar kan maken aan héél de wereld, maar dat niemand daar dan ook maar énige reactie mag op geven? Zo werkt het niet in de "echte" wereld, en zo werkt het dus ook niet in de virtuele wereld. Mensen zouden héél wat voorzichtiger moeten zijn met wat ze op FB of internet in het algemeen zetten.

ik zie ook het probleem niet...

ik zie ook het probleem niet...

OK, geen probleem. Ik vroeg het mij maar af, tenslotte is die LM maar iemand die mij viseert enkel en alleen omdat ik een vrijwilliger ben van het wijkcomité en nogal bevriend ben met de voorzitter daarvan die wél politieker geworden is en LM niet.

Bedankt voor jullie antwoord.

OK, geen probleem. Ik vroeg het mij maar af, tenslotte is die LM maar iemand die mij viseert enkel en alleen omdat ik een vrijwilliger ben van het wijkcomité en nogal bevriend ben met de voorzitter daarvan die wél politieker geworden is en LM niet.

Nog een geluk dat je de naam hier niet vermeld, want bovenstaande uitspraak is weldegelijk laster indien je ze niet kan bewijzen...

OK, geen probleem. Ik vroeg het mij maar af, tenslotte is die LM maar iemand die mij viseert enkel en alleen omdat ik een vrijwilliger ben van het wijkcomité en nogal bevriend ben met de voorzitter daarvan die wél politieker geworden is en LM niet.

Nog een geluk dat je de naam hier niet vermeld, want bovenstaande uitspraak is weldegelijk laster indien je ze niet kan bewijzen...

Oja? Dat zou straf zijn .... Hij mag dus zeggen dat de hardst roepende huurder eerst bediend wordt en er een link naar mijn FB profiel bij zetten? DAT is laster, als ik je goed begrijp, want die link is zoveel waard als mijn naam dan, nee?

Maar goed, ik heb er dus goed aan gedaan initialen te gebruiken .... iets om te onthouden.

Misschien die berichten op uw facebook verwijderen???

Misschien die berichten op uw facebook verwijderen???

Bwa neen. Het is allemaal zo erg niet, ik vroeg me gewoon af hoe dat juridisch in elkaar zat.

Oja? Dat zou straf zijn .... Hij mag dus zeggen dat de hardst roepende huurder eerst bediend wordt en er een link naar mijn FB profiel bij zetten? DAT is laster, als ik je goed begrijp, want die link is zoveel waard als mijn naam dan, nee?

Laster = iemand onterecht beschuldigen van strafbare feiten gepleegd te hebben. Jij beweert dat de persoon in kwestie jou viseert (kan als belaging geïnterpreteerd worden). Andere persoon beschuldigd jou toch niet van een strafbaar feit? Hij stelt enkel vast dat jij figuurlijk het hardste roept (je levert hier zelf het bewijs van aan via je facebook posts) en hij stelt vast dat de keuken bij jou geïnstalleerd wordt (kan je ook niet weerleggen). Dus de persoon in kwestie vertelt geen onwaarheden of zaken die hij niet kan aantonen. Toch wel een verschil met de nogal gratuite beschuldigingen die jij uit...

Oja? Dat zou straf zijn .... Hij mag dus zeggen dat de hardst roepende huurder eerst bediend wordt en er een link naar mijn FB profiel bij zetten? DAT is laster, als ik je goed begrijp, want die link is zoveel waard als mijn naam dan, nee?

Laster = iemand onterecht beschuldigen van strafbare feiten gepleegd te hebben. Jij beweert dat de persoon in kwestie jou viseert (kan als belaging geïnterpreteerd worden). Andere persoon beschuldigd jou toch niet van een strafbaar feit? Hij stelt enkel vast dat jij figuurlijk het hardste roept (je levert hier zelf het bewijs van aan via je facebook posts) en hij stelt vast dat de keuken bij jou geïnstalleerd wordt (kan je ook niet weerleggen). Dus de persoon in kwestie vertelt geen onwaarheden of zaken die hij niet kan aantonen. Toch wel een verschil met de nogal gratuite beschuldigingen die jij uit...

OK, ik begrijp het.
Maar ik beschuldig hem niet van strafbare feiten, ik zeg enkel dat hij mij viseert, dat is iets dat op 1001 manieren kan, al is het maar door op heelwat dingen die ik doe altijd negatieve commentaar te hebben. En ja, soms voelt dat héél ongemakkelijk aan.

Maar ik beschuldig hem niet van strafbare feiten, ik zeg enkel dat hij mij viseert, dat is iets dat op 1001 manieren kan, al is het maar door op heelwat dingen die ik doe altijd negatieve commentaar te hebben. En ja, soms voelt dat héél ongemakkelijk aan.

je beschuldigt hem bijna van stalking en verder schrijf je de volgende zaken over hem:

"mislukte politieker is"
"alles aan om onze vereniging en vooral de voorzitter en mijzelf in een slecht daglicht te stellen"
"wil LM mij in een kwaad daglicht stellen"
"LM maar iemand die mij viseert enkel en alleen omdat ik een vrijwilliger ben van het wijkcomité en nogal bevriend ben met de voorzitter daarvan die wél politieker geworden is en LM niet"

Je kan zoiets interpreteren als eerroof, mocht je zijn naam erbij plaatsen.