JuridischForum.be

Is het toegelaten om video te bezorgen van een poepende hond aan de bevoegde stadsdiensten? Dit als bewijs dat een bepaalde eigenaar zijn hond overal laat poepen in de straat zonder het ooit op te ruimen. Privacy?

goh, een hond is geen mens. Dus er zijn geen privacyrechten geschonden. Anderzijds, hoe bewijs je dat de hond DIE hond van die bepaalde eigenaar is? Dan moet je er de eigenaar wel bij filmen om te bewijzen dat het zijn schuld is. En dan schend je wel zijn privacyrechten.

Niet noodzakelijk. Als op de beelden duidelijk te zien is om welke hond het gaat (ras, kleuren, eventueel specifieke halsband) en jij zegt tegen de stadsdiensten: "Dit is de bewuste hond, en ik denk dat ik de eigenaar ken en dat die daar woont.", en de stadsdiensten gaan daar eens aanbellen en treffen de betreffende hond aan... Dat je de eigenaar van een hond weet wonen en dit doorgeeft aan de stadsdiensten, is volgens mij nog geen schending van de privacy...

Opnames maken van een voorwerp kan ook schending van de privacy zijn, denk maar aan de nummerplaten die onleesbaar zijn gemaakt op google earth. Dus als de eigenaar geïdentificeerd kan worden door iets aan de hond (of de hond zelf, indien het over een zeer herkenbaar ras gaat, of een zeer herkenbaar kenmerk heeft), moet je toch opletten.

Tja, het is niet dat de beelden op internet gezet worden, hé. Als ik iemand een wagen zie aanrijden en doorrijden, en ik neem kan daar een foto van nemen waar de nummerplaat op staat en geef deze door aan de politie, denk ik dat zijn daar zeer blij mee zullen zijn en zelf met die foto zullen doen wat nodig is...

Opnames maken van een voorwerp kan ook schending van de privacy zijn, denk maar aan de nummerplaten die onleesbaar zijn gemaakt op google earth. Dus als de eigenaar geïdentificeerd kan worden door iets aan de hond (of de hond zelf, indien het over een zeer herkenbaar ras gaat, of een zeer herkenbaar kenmerk heeft), moet je toch opletten.

Opnames maken op openbaar domein in functie van het verzamelen van bewijsmateriaal is nooit strafbaar.
De beelden zomaar openbaar maken via sociale media is wel gelimiteerd.

Ik heb nu een jaar een Dashcam.
In de handleiding staat het er in koeien van letters op dat gemaakte beelden enkel mogen gebruikt worden in het kader van bewijsmateriaal voor een onderzoek.

De beelden vrijgeven vooraf het onderzoek maakt het de beelden (naast strafbaar feit) ook ongeldig als bewijsmateriaal

Ik heb nu een jaar een Dashcam.
In de handleiding staat het er in koeien van letters op dat gemaakte beelden enkel mogen gebruikt worden in het kader van bewijsmateriaal voor een onderzoek.

De handleiding is geen juridisch geldend document. Voor dashcams is het zelfs zo dat u in feite dagelijks de beelden moet verwijderen, tenzij u ze nodig heeft voor een geldige reden (proportionaliteitsbeginsel), en het gebruik moet melden aan de privacycommissie. Ook bij een ongeval moet u de tegenpartij op de hoogte brengen dat u beelden heeft gemaakt van het ongeval, en moet u voldoende maatregelen treffen dat de beelden die u wenst te gebruiken veilig bewaart worden (dus niet gewoon op het toestel laten, dat u in uw wagen achterlaat).

Meer info:
http://www.privacycommission.be/nl/dashcams" onclick="window.open(this.href);return false;

Desbetreffende hond gaat altijd alleen op stap, iets wat ook al verboden is. Hij komt altijd vanuit een oprit van een appt. gebouw. Dit meerdere keren per dag, hond steekt ook de straat over, doet zijn behoefte en is weer weg. Ik weet wie de eigenaar is, maar er zijn 20 appt. en ik ken zijn naam niet, noch zijn bus.

Is het strafbaar om een papier op te stellen en anoniem in alle bussen te deponeren met het verzoek ermee op te houden en een uittreksel van het politiereglement?

Beter de politie de loslopende hond laten ophalen ... eens opschrijven op welke uren de hond altijd langskomt.
Politie zal dan wel gaan bellen of de hond volgen.
En aan de politie mag u zeker de foto van type ras en merk van de hond geven.

Er zijn geen vaste tijdstippen, meerder keren per dag maar zonder vast schema. Politie gaat hier echt de wacht niet optrekken voor een hond.

Wijkinspecteur eens aanspreken ...deze de foto geven en die kan eens gaan aanbellen in appartementenblok en syndicus op de hoogte brengen.

Een loslopende hond zonder begeleiding is sowieso een gevaar. Wat indien een kind uit de buurt gebeten wordt? Zeker aangifte doen bij de politie, als er niets gebeurd, de burgemeester inlichten en hem wijzen op het potentiële gevaar en hem er fijntjes op wijzen dat als er een bijtincident is (waar de media in veel gevallen gretig opspringt), hij verantwoordelijk is, aangezien hij op de hoogte was van het potentiële risico (u hebt hem immers ingelicht).

Nee, ik heb de eigenaar nog nooit aangesproken en wil dit vermijden. Echter, heb wel al gezien hoe hij met twee verschillende medehuurders van zijn appt. in discussie ging over die poep en het staalhard ontkende want zij hond poept zo geen grote poep.

Ras ken ik niet, hier is de dader in actie. Gevaar voor bijtincidenten is er volgens mij niet, ongevallen wel want hij steekt ook de straat over

Pitbull???
Dan zeker iets voor de politie en syndicus ...maar laat de politie dat maar afhandelen via melding en dan wijkinspecteur.

neen, lijkt me eerder een bastaardhondje en ook nog een tamelijk oudje. Vermoedelijk is de eigenaar zelf een wat ouder persoon die de hond niet meer kan/wil uitlaten? Als dit echt meermaals per dag gebeurt, zou ik veeweyde verwittigen om 'm op te pikken. Het is een loslopende hond en ik zie de wijkagent nu niet - met de hond op zijn arm - aan alle deuren gaan bellen van de appartementenblok om vast te stellen wie preceis de eigenaar is. Dat is dagen werk en vermoedelijk gaat de wijkagent de hond toch eerst bij het asiel onderbrengen voorlopig.